300 f 2.8 ou 400f 4.5

[Alpinlover]

Bonjour!

Jr56, Conca Honey Papoune, si ça continue, vous allez me donner envie de racheter un 400!

Le 400 - Son marché - Son prix
Comme Jr56, j'ai aussi constaté que la vente de ces objectifs est cyclique.
Il y a parfois plusieurs acheteurs qui se déclarent pour tel ou tel objo et pas de vendeurs.
Ou à l'inverse plusieurs vendeurs plus ou moins pressés et apparemment pas d'acheteur.
Et cela joue sur les prix.
Je parle de ce qui se passe SUR LE FORUM qui n'est pas le seul endroit où se font les transactions.
Et qui de mon expérience n'est plus l'endroit ou se font les grosses ventes
Toutes celles qui étaient à 1000 € ou plus ont été conclues à mon prix par d'autres canaux et en maximum 2 jours.
Et cela concerne 6 objectifs dont 2 M300 F2,8 GHS.

C'est pourquoi, Christian, je n'ai pas compris le prix "hors norme" de ta vente sauf si tu étais coincé financièrement.
J'ai été à 2 doigts de venir te voir et te l'acheter (nous sommes voisins) ne serait-ce que pour le garder 15 jours et le remettre dans le circuit ensuite à son vrai prix qui est d'au moins 2200 € vu l'état du tien! Et il serait parti! Et oui!

L'évolution de la côte du 400 est d'ailleurs assez curieuse.
En début d'année, il est monté de 2200/2300 € à 2500/2600 €. J'ai remarqué que certains qui ont mis en vente un 400 à cette époque n'ont pas été "inactifs" sur les fils qui lui étaient consacrés notamment avec la mise en avant du fameux "nizen bokeh". Mais je ne ferai pas de procès d'intention
Et tout de suite après, en réaction, quelques fils sur le 70-400 ont presque tué le marché du 400 (sur le forum), entraînant injustement son prix à la baisse.

Je vois avec satisfaction que ce fil réhabilite cet objectif qui effectivement à son créneau d'utilisation.
Pour moi, son vrai prix reste de 2100/2200 € voir un poil plus pour un état Très bon/excellent et cela recoupe les conclusions du Bison.

Le 70-400
je l'ai acheté suite au fil d'Okapi et je suis sûr que c'est un objo fabuleux si on l'utilise là où il est performant.
okapi écrivait lui-même qu'il utiliserait le 70-400 en été et qu'il ressortirait le 300 en automne hiver compte tenu de la baisse de luminosité.
Pour le moment, je suis assez circonspect dans mon utilisation du 70-400. Je suis loin des résultats d'Okapi. Je vais aller demander un cours au Maître!

Le 300 F2,8
Ah, celui-là!
Arrachage de bras garanti pour les body-builer d'open space!
Sinon, toujours beaucoup de plaisir avec.
Même si le SSM est à l'horizon! , nan, nan, pas à vendre, il "dépannera" un copain un jour de sortie vautour!
Et vu le taux du Livret A, plutôt un bon placement.

Le 500 F8
J'ai vendu le mien et j'étais parti pour revendre le M500F8 de mon frère.
Ben, j'hésite. Je le redécouvre
Il est vraiment léger... et c'est parfait pour AlpinLady .

Le M200 F2,8
C'est sans doute mon préféré de tous les objectifs que j'ai.
C'est un pur bonheur. vraiment un objectif magique.
En portrait, j'ai à chaque fois le sentiment profond qu'il transfigure les visages.
Il révèle la beauté des gens à parfois les mettre en émotion quand ils se voient.
Le 135 F1,8 va-t-il me donner autant de bonheur?

En billebaude légère, il est idéal en sous-bois même avec un TC Minolta parce que j'ai le sentiment que les Sony se mariaient moins bien avec les 200 et 300.
C'est une impression. je la vérifierai avec le temps.

Bonne journée à tous

[herissonalunettes]

vous m'aviez presque convaincu pour le 400, puis dans la semaine , un bon coin brame revelé par un client, un verger ou les cerfs vont se nourrir toutes les nuits en hiver revélé par un autre, et un plan "buvette" de cerf reperé lors d'une balade, donc je rehesite pour le 300 car c'est tout des situation pas forcement lumineuses.
cruel dilemne!

[rascal]

faut tester...

[conca]

J'ai toujours prefere le 300 au 400 pour une simple et bonne raison: l'ouveture de 2.8

Et quand je lis que tu vas faire le brame, pour moi la messe est dite!

300 2.8 sans hesiter

[herissonalunettes]

ca fait un peu cher de tester les deux!
pour le brame, j'ai le lieux mais je risque d'etre limite pour la date faut pas qu'ils attaquent plus tard que l'an dernier,apres je part en vacances. mais si c'est pas cette année ca sera celle d'apres, et surtout ca m'a fait reflechir, 2.8 et 4.5 ca fait de la difference quand meme.
reste plus qu'a attendre la sortie du 500 sony pour trouver des occasions

[rascal]

bah tu fais comme moi : tu lance un appel à prêtage !

[y2k]

Pour avoir eu les 2 et avoir eu du mal a me séparer d'un, le 300 sans hésiter. Pour tout, sauf le poids.

Garde l'AF avec les TC.

[jr56]

Pour avoir les deux, moi c'est le 400/4,5 sans hésiter!

Bref, cela dépend de chacun!

Pour le prêt, la Lozère, j'aime bien quand j'y passe, mais un peu loin de chez moi et de la famille. Faudrait trouver plus local.

[jr56]

Une remarque: on ne fait pas du brame tous les jours de l'année...

Mais certes, les animaux qu'ils soient à plume ou à poil, pour moi c'est au plus 1/4 à 1/3 max. de mon utilisation de ces gros télés.

[herissonalunettes]

Une remarque: on ne fait pas du brame tous les jours de l'année...

certes mais qui peut le plus peut le moins

Mais certes, les animaux qu'ils soient à plume ou à poil, pour moi c'est au plus 1/4 à 1/3 max. de mon utilisation de ces gros télés.

et tu fais quoi de beau avec? personnellement ca serait quand meme surtout pour des animaux

[jr56]

et tu fais quoi de beau avec? personnellement ca serait quand meme surtout pour des animaux

De tout: en saison photos de bateau (voiliers) depuis la cote, paysage surtout en montagne, portraits et groupes pour rester loin des sujets, donc ne pas interférer (enfants notamment, mais le 500/8 est encore mieux), sport équestre, courses de voiture à l'occasion... sans doute bientôt photos de golf, détails d'architecture non accessibles...

[erwan]

Pour avoir eu les 2 et avoir eu du mal a me séparer d'un, le 300 sans hésiter. Pour tout, sauf le poids.

Garde l'AF avec les TC.

le 400 aussi garde l af avec un x1.4
et ca pique encore ...

[jr56]

Pour avoir eu les 2 et avoir eu du mal a me séparer d'un, le 300 sans hésiter. Pour tout, sauf le poids.

Garde l'AF avec les TC.

le 400 aussi garde l af avec un x1.4
et ca pique encore ...

[Okapi]

Par contre, 400+converter(560F5,6) te donnent un objo très difficile à utiliser en basse lumière, F5,6 ce n'est pas très lumineux déjà après 19 heures au soleil, suivant les sujets la vitesse en souffrira ou alors tu seras à 1200Iso et plus.
Pour te donner un exemple, tous ces soirs je vais faire des photos sur un étang, et je suis très vite haut dans les Iso, il ne m'est pas tellement possible de baisser en dessous de 1/320 si je ne veux pas avoir de bougé de la bestiole donc obligé de passer en dessus de 800Iso en permanence, et je suis seulement à F4,6-F5 en général.

[Christian1963]

Alpinlover, tu aurais du, cela ne m'aurai pas dérangé que quelqu'un du forum le prenne pour l'essayer et le revende à son vrai prix. C'est ce que va faire celui qui me l'a acheté,qui commerce sur un site suisse. Je n'étais pas coincé financièrement, mais voulais m'acheter le 70-200 2.8 vr, et je ne suis pas du genre très patient. Voila tout....

[conca]

Par contre, 400+converter(560F5,6) te donnent un objo très difficile à utiliser en basse lumière, F5,6 ce n'est pas très lumineux déjà après 19 heures au soleil, suivant les sujets la vitesse en souffrira ou alors tu seras à 1200Iso et plus.
Pour te donner un exemple, tous ces soirs je vais faire des photos sur un étang, et je suis très vite haut dans les Iso, il ne m'est pas tellement possible de baisser en dessous de 1/320 si je ne veux pas avoir de bougé de la bestiole donc obligé de passer en dessus de 800Iso en permanence, et je suis seulement à F4,6-F5 en général.

oui et c'est bien pour cela que je ne comprends pas qu'on puisse prendre des objo soit disant animalier qui n'ouvrent pas des masses et pire qu'il faut fermer d'un cran pour avoir du piqué .