zeiss 135 1.8 contre 80 200 minolta2.8 noir

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
jacquot56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 227
Photos : 3
Inscription : 29 Nov 2007
Localisation : vannes

#17 Message Ven 12 Juin 2009 07:56


j'apprécie toutes vos remarques et je vais effectivement essayer de pousser un peu les iso avec la v4 c estvrai que j aime bcple 80 200 mais il est lourd et peu discret on passe vite pour une pro en visite et cela m agace car je ne le suis vraiment pas
minoltaA1 alpha 100 alpha700 alpha550 minolta (50f1.7 80-200f2.8 noir, 17 35 f2.8 4 , 28-75 f2.8 28-105 f3.8) sigma 105 f2.8 sony zeiss 16-80 et sony 70-300 Gssm sony (70-300 18-70)
Récemment possesseur d'un A77 et 16-50 f2.8

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#18 Message Ven 12 Juin 2009 08:11


jacquot56 a écrit :j aime bcple 80 200 mais il est lourd et peu discret on passe vite pour une pro en visite et cela m agace car je ne le suis vraiment pas


et encore tu as la chance d'avoir la version noire :commeca:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

Photo-111
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2436
Photos : 3
Inscription : 21 Mai 2007
Localisation : Près du vibreur...
Contact :

#19 Message Ven 12 Juin 2009 10:07


Il m'a fallu un bon moment pour m'habituer au blanc. Pour les pilotes, gros tromblons blancs sur les circuits = pros (comme quoi nikon ne fait que du matos d'amateur) :mrgreen:
KM D7D : 100.000 shots, a700 : 57000 shots et déjà HS !

Mes photos de sports mécaniques : http://www.pixofspeed.com
La page Facebook : http://www.facebook.com/pages/PIXofSPEED/160907009960

cedege
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1007
Photos : 9
Inscription : 08 Jan 2007
Localisation : 95 - Val d'Oise

#20 Message Ven 12 Juin 2009 10:20


jacquot56 a écrit :bonjour je voudrai un avis je possede un 80 200 et je fais de la photo de spectacle danse theatre etc (amateur pour assoc) je voulais savoir si pourrais avec alpha 700 trouve une differenc enotable avec un 135 zeiss 1.8

Comme on me l'a déjà fais remarquer dans d'autres posts du même genre : "à 135 le CZ est meilleur que le M80/200 et surtout à 1.8 :mdr: . Aux autres focales c'est le M80-200 qui est le meilleur :mdr: :mdr:"
Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS

jacquot56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 227
Photos : 3
Inscription : 29 Nov 2007
Localisation : vannes

#21 Message Ven 12 Juin 2009 22:47


ok j en esai spas vraiment d après toi le 80 200 est meilleur que le 135 en piqué couleur et autre ok bon à prendre comme info
minoltaA1 alpha 100 alpha700 alpha550 minolta (50f1.7 80-200f2.8 noir, 17 35 f2.8 4 , 28-75 f2.8 28-105 f3.8) sigma 105 f2.8 sony zeiss 16-80 et sony 70-300 Gssm sony (70-300 18-70)
Récemment possesseur d'un A77 et 16-50 f2.8

romanoel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8217
Photos : 115
Inscription : 25 Jan 2006
Localisation : Yvelines (FRANCE)
Contact :

#22 Message Ven 12 Juin 2009 22:48


meilleur que le CZ 135 en piqué.....j'ai un doute quand meme....
Nikon D850 + Flash Nikon SB 910
Nikon 16 35 f4 VR / Nikon 24 120 f4 / Nikon 70 200 f2.8 VR II / Sigma 50 1.4 Art / Sigma 135 1.8 Art
Epson 3880 et du papier....beaucoup de papier :)
Kit Elinchrom Dlite it 4 / ELC500 et quelques modeleurs
Lowepro Vertex 200 AW / Magnum AW

jacquot56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 227
Photos : 3
Inscription : 29 Nov 2007
Localisation : vannes

#23 Message Ven 12 Juin 2009 23:15


je pose la question es ce vraiment sensible A+ je pars mais yeux se ferment bonne nuit Ă  toutes et tous
minoltaA1 alpha 100 alpha700 alpha550 minolta (50f1.7 80-200f2.8 noir, 17 35 f2.8 4 , 28-75 f2.8 28-105 f3.8) sigma 105 f2.8 sony zeiss 16-80 et sony 70-300 Gssm sony (70-300 18-70)
Récemment possesseur d'un A77 et 16-50 f2.8

erwan
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9367
Photos : 199
Inscription : 20 Août 2007
Localisation : Quimper, Pont l abbé(29)
Contact :

#24 Message Ven 12 Juin 2009 23:19


jacquot, t as un mp!!!!!!!!
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro

LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#25 Message Sam 13 Juin 2009 17:25


jacquot56 a écrit :je pose la question es ce vraiment sensible A+ je pars mais yeux se ferment bonne nuit à toutes et tous

Et je me répète : :wink:
Slipsale a écrit :Sinon, pour répondre à ta question initiale, oui, tu trouveras une différence notable entre le Zeiss et le 80-200 si et seulement si tu fais des tirages conséquents, car le 80-200/2.8 est déjà très bon ! :commeca:


Sinon, attention, ne pense pas que tu gagneras beaucoup en discrétion avec le Zeiss 135/1.8, car il attire également énormément les regards. :glups:
A9 | Rollei 35SE | Mon site

jacquot56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 227
Photos : 3
Inscription : 29 Nov 2007
Localisation : vannes

#26 Message Dim 14 Juin 2009 22:39


ah bon mais en poids oui je vais gagner et en piquet?
minoltaA1 alpha 100 alpha700 alpha550 minolta (50f1.7 80-200f2.8 noir, 17 35 f2.8 4 , 28-75 f2.8 28-105 f3.8) sigma 105 f2.8 sony zeiss 16-80 et sony 70-300 Gssm sony (70-300 18-70)
Récemment possesseur d'un A77 et 16-50 f2.8

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#27 Message Lun 15 Juin 2009 00:38


Je dois sans doute mal m'exprimer : oui, tu verras une différence de piqué, aux grandes ouvertures, si et seulement si tu fais de grands tirages.
Si tu te contentes de A4 et si tu regardes tes photos sur écran, tu ne verras, à mon avis, strictement aucune différence.

J'espère que tu ne me demanderas plus de me répéter. :lol: :trinque:
A9 | Rollei 35SE | Mon site

fausto6
Messages : 487
Photos : 29
Inscription : 12 Oct 2008
Localisation : Nogent le roi

#28 Message Lun 15 Juin 2009 13:39


pour rajouter un complément d'infos, je me pose la même question que ce post et j'avais trouvé une alternative au 135, le sigma 150 f2,8 apo macro hsm.

visiblement très réputé, j'ai posé la question a sigma france qui m'a répondu aujourd'hui : il n'est pas prévu à ce jour pour monture Sony.

si çà peut interesser quelqu'un.
Alpha 700, T 17-50 f/2,8, M 100-200 f/4,5
E-M5

jacquot56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 227
Photos : 3
Inscription : 29 Nov 2007
Localisation : vannes

#29 Message Lun 15 Juin 2009 14:59


excuses moi d avoir insister lourdement slipsale ceci n etait pas mon desir voilà j essaie juste d'eclaircir mes besoins en pbjectifs sachant que c est toujours une combinaison de compromis je cherche à la fois pour les spectacle en intérieur mais je pars aussi cette été vers la sicile et je me demande quoi prendre
minoltaA1 alpha 100 alpha700 alpha550 minolta (50f1.7 80-200f2.8 noir, 17 35 f2.8 4 , 28-75 f2.8 28-105 f3.8) sigma 105 f2.8 sony zeiss 16-80 et sony 70-300 Gssm sony (70-300 18-70)
Récemment possesseur d'un A77 et 16-50 f2.8


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités