Quel objectif de prix intermédiaire pour alpha 100?

GONico · #17 Message Mar 09 Juin 2009 14:31

NON

ton 18-70 est bien meilleur et polyvalent que ce vieux zoom de kit sur ton Alpha :wink:

jr56 · #18 Message Mar 09 Juin 2009 14:36

A te lire, un conseil (tu en fait ce que tu veux ensuite! :lol:

): Ne te disperse pas trop, sans cela tu vas passer en revue tout ce que Minolta a sorti (voire sigma, tamron...) mais tu ne seras pas plus avancé, car tu mélangeras tout!

Sélectionne quelques objectifs sur leur rapport qualité/prix (et bien sur selon les focales dont tu as besoin) d'après les conseils que tu as ici (c'est bien l'utilité de ce sujet et du forum), et ensuite cherche la bonne occasion.

GONico · #19 Message Mar 09 Juin 2009 14:42

yep comme on tu l'as dit plus haut, si tu n'as pas le budget pour un 17-50 tamron, il sera difficile de trouver mieux que le 18-70 avec une position aussi "grand angle" , après si tu fait une concession sur les premiers millimètres , en qualitatif abordable tu as 24-50 , 24-85 et 24-105 minolta , voili un petit resumé de la situation .

ber56400 · #20 Message Mar 09 Juin 2009 14:43

Super résumé et merci à tous les sages du forum :wink:

David69 · #21 Message Mar 09 Juin 2009 16:01

GONico a écrit :yep comme on tu l'as dit plus haut, si tu n'as pas le budget pour un 17-50 tamron, il sera difficile de trouver mieux que le 18-70 avec une position aussi "grand angle" , après si tu fait une concession sur les premiers millimètres , en qualitatif abordable tu as 24-50 , 24-85 et 24-105 minolta , voili un petit resumé de la situation .

Il y a une grosse différence de qualité avec le 28-105 ? :zinzin:

GONico · #22 Message Mar 09 Juin 2009 16:26

le 28-105 se défend mais tu reperds 4mm en debut de range

David69 · #23 Message Mar 09 Juin 2009 16:42

GONico a écrit :le 28-105 se défend mais tu reperds 4mm en debut de range

Je faisais uniquement allusion à ses qualités optiques.
Car comme il est moins cher, cela pourrait intéressé notre ami si 28 au lieu de 24 ne le dérange pas.

GONico · #24 Message Mar 09 Juin 2009 16:56

dans ce cas pourquoi pas le 35-105 ? :mrgreen:

Le problème du 28-105 c'est la chute du piqué à 105mm.

David69 · #25 Message Mar 09 Juin 2009 17:10

GONico a écrit :dans ce cas pourquoi pas le 35-105 ?
Le problème du 28-105 c'est la chute du piqué à 105mm.

C'est vrai qu'il n'est pas mauvais jusqu'à 75 mais se dégrade ensuite.
Le 24-105 n'a pas ce défaut ?

Au passage le 35-105 est plutôt pas mal, mais 35 c'est vraiment "long" pour un début de range d'une optique à tout faire.

vroum · #26 Message Mar 09 Juin 2009 17:24

GONico a écrit :Le problème du 28-105 c'est la chute du piqué à 105mm.

Comme ça il fait un bon objo à portrait en longue focale... :ange:

GONico · #27 Message Mar 09 Juin 2009 17:27

vroum a écrit :
GONico a écrit :Le problème du 28-105 c'est la chute du piqué à 105mm.

Comme ça il fait un bon objo à portrait en longue focale...

on tourne en rond du coup , finalement prends le 28-100mm , t'auras un bon objo à portrait sur tout le range :mrgreen:

fabco · #28 Message Mar 09 Juin 2009 18:27

Et pourquoi pas le 20mm f:2.8 Minolta.On le trouve dans les 200 euros actuellement.

red71 · #29 Message Mar 09 Juin 2009 18:31

Pour bon, bien foutu et pas cher, 24-85 et 24-105 vous voyez sincèrement autre chose ?

GONico · #30 Message Mar 09 Juin 2009 18:35

on est d'accord Red, c'estce qu'on a deja dit :wink:

red71 · #31 Message Mar 09 Juin 2009 19:04

GONico a écrit :on est d'accord Red, c'estce qu'on a deja dit

D'autant que je vends un de chaque :mrgreen:

GONico · #32 Message Mar 09 Juin 2009 19:12

ah ? toi aussi ? :mrgreen:

Quel objectif de prix intermédiaire pour alpha 100?

Qui est en ligne ?