Quel objectif pour MACRO ?

[jujucoline]

J'ai fait un peu ce chemin... Débuts en macro en M42 avec bagues, soufflet et le tintouin... Puis un 90 Tamron macro, du coup qui paraissait tellement simple à utiliser

[Dark_K]

Mouai , moi j'ai commencé par le 50 Minolta (150€) pour finir avec le Macro-takumar (60€), vu que je pratique très peu , autant mettre l'argent dans quelque chose d'autre

[nicolasg]

Enfin un débutant qui peut s'acheter un objo au rapport 1:2 peut également s'acheter un (par exemple) Tamron 90mm f/2.8 SP Macro qui lui respecte le rapport 1:1...

Oui bien sur, et le père noël il mais l'objectif dans la papier cadeau.

Mon 50 macro 1:2 je l'ai payé bien moins que 200€ (encore merci Honey) et un tamron à moins de 200€ je prend tout de suite.

D'ailleurs si tu souhaite vendre le tien je suis preneur (mais au même prix que mon 1:2 bien sur).

Fred

j'ai payé mon Tamron 90 mm f/2.8 SP Macro , 219 euros sur Ebay....Bah ouais....

[AlphaFred17]

Enfin la c'est de la mauvaise foi, tu compare une offre exceptionnelle à un prix "officiel".

Et puis ça fait toujours 60€ de différence avec le prix du 50 f3.5. Ça peut faire la différence quand on débute...

Fred

[nicolasg]

Enfin la c'est de la mauvaise foi, tu compare une offre exceptionnelle à un prix "officiel".

Et puis ça fait toujours 60€ de différence avec le prix du 50 f3.5. Ça peut faire la différence quand on débute...

Fred

je ne comprend pas...tu semble dire que débutant = fauché.... ah ? et pourquoi ?
un débutant est-il forcément à 60 euros près ?
je connais des cadres sup qui débuttent et ne sont pas à 60 euros près...je leur conseille donc de prendre de la qualité pour débuter...car il vaut tjrs mieux débutter sur du bon materiel ue debutter sur des daubes et être dégouté du resultat et abandonner...

[AlphaFred17]

Enfin un débutant qui peut s'acheter un objo au rapport 1:2 peut également s'acheter un (par exemple) Tamron 90mm f/2.8 SP Macro qui lui respecte le rapport 1:1...

Je ne te comprend pas bien à mon tour. Tu dis qu'un débutant qui peut acheter du 1:2 peut également s'acheter du 1:1. Quel autre élément de comparaison que le prix dans ce cas????

Fred

[Dark_K]

J'suis pas trop d'accord sur les mots , suffit pas d'avoir le meilleur objectif Macro pour faire de meilleurs photos qu'un pekin qui a un objo à 60 € , même si ça aide , y a un coup d' œil a avoir et connaitre un tant soit peu la technique des pdc
Si quelqu'un à les moyens pour débuter autant rendre le must .
Faut rester quand un sujet vous passionne !

[nicolasg]

Enfin un débutant qui peut s'acheter un objo au rapport 1:2 peut également s'acheter un (par exemple) Tamron 90mm f/2.8 SP Macro qui lui respecte le rapport 1:1...

Je ne te comprend pas bien à mon tour. Tu dis qu'un débutant qui peut acheter du 1:2 peut également s'acheter du 1:1. Quel autre élément de comparaison que le prix dans ce cas????

Fred

Laisses tomber, on ne s'est pas compris...
Ce que je veux dire c'est que pour moi, l'argument prix / débutant n'est pas forcément lié.
Je conseille (évidemment quand on est plus chez papa/maman) à un débutant, de plutôt commencer avec autre chose qu'un caillou en toc, car il risque de s'écœurer et d'abandonner en voyant le médiocre résultat.
Alors que si, comme dans ton exemple, il investi 60 euros de plus ( ce n'est que le prix de 10 paquets de clopes), il aura un vrai 1:1 et se régalera !
Ce que je veux également dire, c'est qu'un débutant n'est pas forcément fauché.


@ Dark_K : je ne dis pas qu'on fait de meilleurs photos qu'avec un objo à 60 euros. Je dis simplement que pour faire de la photo macro, il faut un objo à 1:1 et pas un à 1:2. Il s'agit simplement et objectivement de la définition du terme "macro".N'en déplaise à ceux qui croyaient avoir un objo macro juste parce que le constructeur à écrit "macro" dessus.

[nicolasg]

qualitativement le 50/3,5 est supérieur au 50/2,8........ mais le premier est au rapport 1:2 alors que le second est au rapport 1:1

Tout dépend de ce que l'on souhaite photographier.......

Sur le forum, les seuls qui utilisent correctement le 1:1 sont Dmk1 (et plus), Malealpha et Okapi........

Pour le reste des apprentis macrotistes qui se lèvent à midi et courrent après les grosses libélulles un simple 75-300 suffirait à leur peine......... (je fais partie de la seconde catégorie)

Reprennez la définition du rapport 1:1 et appliquez là au sujets que vous photographiez en tenant compte de la distance à laquelle vous les prenez.......... vous comprendrez que le rapport 1:1.................;

on est d'accord, ça reprend mon commentaire initial sur ce post :

mais crois moi, pour commencer un rapport 1:1 est déjà suffisant, et qui plus est, difficlie a maitiriser.
il faut garder en tête que à 1:1 , un objet de 1 cm "mesure" 1cm sur ton capteur, qui lui en fait (grosso merdo) 3cm par 2cm.
donc dans la plupart des cas, à moins de photographier des insectes microscopiques, l'objo seul est suffisant si il repsecte bien un rapport 1:1....
(genre : libellules, araginees, guepes, mouches,etc...)

[Asocial]

Pas tout compris...

Pi d'abord au premier abord j'avais lut : Quel objectif pour Marco...

Je pense être fatigué.



Séb.

C'est qui Marco ?

[AlphaFred17]

Je suis d'accord avec le fait qu'un débutant n'est pas forcement fauché. Tout comme tu devrais être conscient que ce n'est pas majoritairement le cas.

Par contre le 50 macro f3.5 n'est pas un caillou en toc comme tu semble le dire. (à moins que encore une fois on se soit mal compris) et de même que de dire qu'il suffit de rajouter 60€ pour avoir du 1:1 performant est faux. Ton cas est un cas isolé et ne peut pas être appliqué a tous.

Si ton 90 macro se trouve tout le temps à 219€ fait profiter les autres mais à mon avis c'est une affaire que tu à fait!!! (je serais le premier intéresser car je souhaite passer à ce superbe objo)

Maintenant je n'ai pas la prétention de dire que je fais de la MACRO, j'essaie, j'apprends, mais en aucun cas je me permet les jugements de valeurs que tu te permet.

C'est à cause de gens comme toi que certains n'ose pas faire tel ou tel chose de peur d'être jugé d'hérétique ou autre...

Bon maintenant je laisse ma place pour ne pas finir de polluer ce post..

Fred

[keket007]

j ai achete il y a un an un 105 f2.8 sigma EX pour faire de la macro
j ai mis du temps avant de trouver mes marques ( j avais un fz50 + bonnette ou raynox suivant la cible) car la profondeur est beaucoup plus courte
si on ferme plus, le probleme de vitesse devient vite ingerable sans trepied

apres quelques deconvenues, je m'en sors un peu mieux et je decouvre un objectif vraiment efficace et pas seulement en macro
je te le conseille si tu as les moyens ( vu a 300 euros en occase sur le forum je crois)

[nicolasg]

Je suis d'accord avec le fait qu'un débutant n'est pas forcement fauché. Tout comme tu devrais être conscient que ce n'est pas majoritairement le cas.

Par contre le 50 macro f3.5 n'est pas un caillou en toc comme tu semble le dire. (à moins que encore une fois on se soit mal compris) et de même que de dire qu'il suffit de rajouter 60€ pour avoir du 1:1 performant est faux. Ton cas est un cas isolé et ne peut pas être appliqué a tous.

Si ton 90 macro se trouve tout le temps à 219€ fait profiter les autres mais à mon avis c'est une affaire que tu à fait!!! (je serais le premier intéresser car je souhaite passer à ce superbe objo)

Maintenant je n'ai pas la prétention de dire que je fais de la MACRO, j'essaie, j'apprends, mais en aucun cas je me permet les jugements de valeurs que tu te permet.

C'est à cause de gens comme toi que certains n'ose pas faire tel ou tel chose de peur d'être jugé d'hérétique ou autre...

Bon maintenant je laisse ma place pour ne pas finir de polluer ce post..

Fred

1 - relis tout mes messages, je n'ai jamais mentionné le 50 macro 3.5 , c'est honey qui en parle , pas moi. je n'ai parlé que du Tamron, en général, je ne parle que de ce que je connais...donc pas le 50 macro 3.5 (relis bien, il est tard )

2 - c'est dommage que tu aies pris mon avis objectif, pour une attaque personnelle, tu semble te justifier là :

je n'ai pas la prétention de dire que je fais de la MACRO, j'essaie, j'apprends, mais en aucun cas je me permet les jugements de valeurs que tu te permet.

Pourquoi ? J'ai simplement rappelé, que pour respecter la définition de la macro photographie (excuses moi ce n'est pas encore moi qui rédige les définitions du dictionnaire), il faut respecter un rapport 1:1 ... point barre...n'en déplaise à ton argent de poche (rooh!! j'taquine..un peu d'humour)....

3 -

C'est à cause de gens comme toi que certains n'ose pas faire tel ou tel chose de peur d'être jugé d'hérétique ou autre...

Ah...si tu l'dis...
Je n'ai jugé personne d'hérétique....qui suis en plus pour le faire ?
Encore une fois, j'ai juste rappelé la definition...après comme dit honey, on peu prendre en photo des papillons avec un 75-300...les photos seront belles à ne pas en douter...et ceux qui les prendront ne seront en aucun cas de mon point de vue des hérétiques...ils ne feront pas de la vrai macro, tout simplement...mais il n'y a aucun mal à cela....

[nicolasg]

j ai achete il y a un an un 105 f2.8 sigma EX pour faire de la macro
j ai mis du temps avant de trouver mes marques ( j avais un fz50 + bonnette ou raynox suivant la cible) car la profondeur est beaucoup plus courte
si on ferme plus, le probleme de vitesse devient vite ingerable sans trepied

apres quelques deconvenues, je m'en sors un peu mieux et je decouvre un objectif vraiment efficace et pas seulement en macro
je te le conseille si tu as les moyens ( vu a 300 euros en occase sur le forum je crois)

je confirme, pour l'avoir essayé c'est un excellent objectif macro !!

[vroum]

Ben alors les enfants, on s'agite ?
La définition de la macro n'a aucune importance, tu as un objet d'un certaine taille, et tu veux qu'il remplisse ton format capteur, point.
J'ai commencé avec un 50f3.5 pour du maquettisme, et en étais satisfait car le rapport 1/2 suffisait. Après je me suis remis à la minéralogie et là zut, 1/2 pas assez...
J'ai vendu le 50f3.5 pour...un 50f2.8 sigma au rapport 1/1, et là chouette ça allait mieux. Pis zut, c'est trop près, du coup passage au 90f2.8 tamron qui permet une distance plus confortable, mème en studio.
Manque plus que la bague pour passer à 1.36/1 .
Après ce n'est pas forcémment parce que le sujet est à 1/1 qu'il est intéressant.

[AlphaFred17]

Répondu à Nicolas par mp pour pas polluer.

Fred