Que vaut le sigma 24-70mm HSM ?

[Slipsale]

Je suis bien mal placé pour te parler de flash car j'ai tout à apprendre dans ce domaine mais indéniablement, une bonne utilisation de ton flash, couplé avec ton 16-80, te sera bien plus utile que l'achat d'un 24-70/2.8.

En ce qui concerne les questions de flash pour le mariage, je t'invite à regarder dans la section "techniques, questions pratiques...", il y a un post-it sur les photos de mariage et d'autres fils à ce sujet.

[Rexibus]

Mercitoss pour tes conseils !

[Slipsale]

Je viens d'aller y faire un tour justement et t'invite, entre autres, à relire ce qui suit ton post dans ce fil :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=418527#p418527

Comme le dit Bertrand, la flexibilité est bien plus importante que l'ouverture. Or, ton 16-80 t'en donnera plus, sur un A700, qu'un 24-70.

[Rexibus]

Mon problème (très psy, en fait ) vient que je pense compenser mon manque d'assurance par un matériel haut de gamme... Comprenne qui pourra !

[Rexibus]

Quand je lis ta signature, je me dis qu'il y a (sans t'offusquer !) plus atteint que moi !

[Rexibus]

Je me contenterai donc (sans doute !) de mon 16-80 pour mes mariages... Au fait, le CZ 135 mm f/1.8 me plairait bien celui-là... A mais j'ai déjà le 85 f/1.4, je l'oubliais ! Et puis ça va faire doublon avec le 70-200 SSM. Bon sang, mais qu'est-ce que j'ai fait au bon Dieu pour désirer tous ce beaux joujoux ? Allez, j'vais coucher, tiens.

[teddyboys501]

Salut, j'ai ce sigma 24/70 hsm, depuis +ou- 1 mois, j'en suis très satisfait, il pique bien

[Rexibus]

Peux-tu poster quelques photos prises avec celui-ci ?

Qu'est-ce qu'il donne sur un 700 ? Rapidité de l'HSM ? Merci.

[mero]

Là aussi il faut se méfier des idées préconçues...
le ssm/hsm/usm , pour ce qui est de la rapidité de map, c'est avéré sur des courses longues (macros etc) et sur les focales longues où il faut déplacer des lentilles "lourdes" (précision).
Dans les cas, "standards", je suis pas convaincu par la vitesse de map.
J'ai un 24-70 2,8 sigma non hsm, la map se fait très rapidement, sans hésitation (quand la pignonerie est fonctionnelle).

Par contre, ça apporte un silence indéniable, qui fausse beaucoup le ressenti, car on n'a plus la référence auditive de la map.

Le vrai plus de cet objo, c'est la robustesse et la formule optique revue.

Le 16-35 CZ est ssm, j'avoue avoir été moyennement convaincu par la motorisation des grand-angles.
Mais maintenant, sortir un haut de gamme non ssm serait mal vu, mais ultra grand angle.

Et pour finir, nos premières réponses étaient incongrues, toute comme l'était la question, car comment comparer 2 optiques qui ne sont pas comparables, ni par la focale, ni par l'ouverture...

[Rexibus]

Avec un 700, le CZ 16-35 serait préférable au 24-70. Problème : la course se termine à 52.5mm, c'est un peu court... pour du portrait...

[mero]

Pour moi c'est du luxe, mais il a l'avantage d'être au taquet à toutes les focale et toutes les ouvertures...

Pour du portrait, tu as les 70-200 et 85. Le 16-80 est excellent, donc si tu veux du 2,8 le Tamron 17-50 2,8 qui reste aujourd'hui le meilleur rapport q/p du marché, toutes marques confondues.

[Rexibus]

Je pense rester sage...

[gregolinne]

wahoo, je viens de voir le prix du zeiss! Pour remplacer un 18/70 du kit, c'est quoi le mieux?

[Rexibus]

Le 18-55 SAM à venir !

[Slipsale]

:glups: wahoo, je tiens de voir le prix et zeiss! Pour remplacer un 18/70 du kit, c'est quoi le mieux?

Comme expliqué ici, pourquoi vouloir changer de transstandard si tu n'en éprouve pas le besoin ?
Ne change pas simplement parce que quelqu'un te dit de le chnager !

Rassure toi, tu peux faire de bien belles photos avec lui.