|
Réalité et conseilOui je comprends pourquoi tu compare sur papier. C'est logique
Sinon l'image est brute de traitement et issue d'un jpeg fin, en 200 ISO. J'ai shooté en vitesse espérant encore attraper les piafs pendant qu'ils se mettaient une peignée... mais j'étais trop lent, ils en étaient déjà à s'ignorer copieusement ! Dommage, ça aurait fait 2 photos successives marrantes ! Je t'aime moi non plus ! 
Bah faut voir ce que tu as... Le 28-75 passera très bien. Le 1,7/50 aussi mais tu retrouveras ses défauts en argentique, à savoir des bords en retrait par rapport au centre jusqu'à f/5,6 au moins... Les fiches CI retrouveront alors leur intérêt !
Mais tout dépendra du réseau de microlentilles. Plus Sony prend son temps et mieux ce sera...
Et n'oublies pas que les photosites sont plus gros sur un full frame 12 MP que sur un APC-C 10 MP... Donc les optiques, dans la théorie, doivent mieux se comporter.
'Normalement' un 105mm Sigma par exemple doit mieux passer à f/5,6 qui est sa meilleure ouverture sur le Canon 5D que sur le Nikon D200... Je tiens à rassurer les possesseurs d'objectifs "bas-de-gammes" suite aux avis haut combien intéressants d'Ear. Quand il parle d'objectif qui passe ou qui ne passe pas c'est dans une optique (
) perfectionniste (tout à son honneur) dans le but d'obtenir la substantifique moëlle. On peut et on pourra toujours réaliser de très jolies photos avec des objectifs "moyens". De plus les gros défauts se voient surtout à partir de grands tirages (> A4), donc non plus pas les tirages de tous les jours.
J'ai des tirages 30x45cm réalisés à partir d'images faites avec un D7D et le moins que moyen (déjà très limite en argentique) sigma 17-35mm et les résultats sont bons, peut-être pas parfait mais bien plaisants au mur. Ear, rien de négatif envers toi et ta démarche que j'apprécie au plus haut point. Je pense juste aux débutants fauchés... bonnes images, toine Compte tenu de ton expérience Ear, et vu que tu connais un grand nombre d'objectifs, tu classe le 28-200 dont je parlais dans quelle catégorie : cul de bouteille, acceptable, potable, ... ?
Je n'ai jamais utilisé ce genre de zoom... Je suis toujours resté dubitatif sur les possibiliités réelles de ces tromblons !
En-dehors des problèmes inévitables de distorsion, de vignettage et d'aberrations chromatiques aux focales extrèmes, je pense que le piqué est néanmoins acceptable à partir du moment où on diaphragme suffisament... En tout cas pour un A4. On en arrive à la même conclusion. Je pense que petit à petit je vais m'équiper de certaines focales fixes à grande ouverture. Le budget sera le maître en la matière
Il est certes meilleur que ces deux extrêmes. Tiens, je l'ai aussi le 28-80 quelques part dans un placard et je ne pense pas l'avoir jamais vissé sur le D7D.. Mais le sigma n'est vraiment pas un foudre de guerre, surtout dans les coins et je ne vous raconte pas la déformation entre 17 et 20mm. Même vissé à f8/f11 il reste bien faible, enfin en s'appliquant et sans batiments dans le cadre il me rend bien service pour les paysages. bonnes images, toine
Bref, on verra bien
Merci toine pour cette parole positive, ça rassure. De toute façon, Ear aura un full frame xMP avant moi, donc l'information concernant les optiques qui "résistent" ou pas, on l'aura Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités  |
|
