85mm 1.4 versus 100mm 2.0

[Fute77]

Okapi si tu le pretes je suis sur qu'avec Slip on se trouve une date commune

[red71]

Essaie le 135CZ Slipsale…

Le CZ135 est une merveille mais pas légère... ni discrète

[Masashige]

Essaie le 135CZ Slipsale…

[Okapi]

Pour moi pas de problème, simplement je le quitte pas des yeux, donc si vous venez skier dans le coin, on se fait une journée CZ-SSM-fondue par exemple.

[EnzoFXX]

85 ou 100 pour le portrait?

En argentique cad en 24x36, j'ai eu un 85, acquis car tout le monde disait que c'était la focale type à portrait.
Finalement je l'ai touvé trop court, pas à cause de distance en extérieur ou intérieur(ça, aucune importance), mais à cause de la perspective différente.

Pour les portaits en plan assez serré, le 85 est trop court, car il impose de se rapprocher trop du sujet, le relief du visage est un peu trop marqué(à mon goût).
A la distance un peu plus grande que permet le 100, la perspective est plus douce pour les visages.

Avec un APS, évidemment on est sensiblement plus loin du sujet pour un même grandissement donc la perspective redevient bonne.

Le choix est donc dicté par le format de départ et le type de cadrage préféré.

Quant à vouloir faire du portrait à très grande ouverture, pourquoi pas, mais dans la réalité c'est d'une application très spécifique, certainement pas aussi universelle qu'on l'imagine.
Jetez un oeil ici:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html

En plan serré(+ que le cadre de JMS), avec le visage de 3/4, c'est mini 5,6, et même à cette ouverture les 2 yeux ne seront pas nets.

Pour ce qui est du piqué, je ne pense pas que ce soit, vu les perfs des 2 challengers, le critère de choix principal.

Mon avis est que le 85 est une focale normale avec une persceptive douce, à partir du 100 on commence à isoler le sujet de son environnement.

Tout dépend donc du caractère esthétique principal que l'on souhaite.

Bonne réflexion.
A+

[Ghor]

Très intéressant, merci!

[Slipsale]

Bon, j'ai pris en photo les deux côte à côte afin que vous puissiez constater que l'un des deux est plus boudiné que l'autre. Je tairai son nom.













En ce qui concerne la comparaison du piqué et du bokeh, je n'ai rien fait car comme déjà dit plus haut, je ne vois pas l'intérêt de comparer ces deux objectifs, étant donné qu'ils n'ont pas la même focale et pas la même ouverture max.
Ainsi, puisque les angles de champs ne sont pas les mêmes, je ne vois guère comment je pourrais tenter une comparaison pertinente (forcément puisque les perspectives sont différentes)...

Sinon, pour en revenir au gabarit : vous remarquerez sans doute que ces deux là ont la même hauteur à quelques millimètres près. La différence se situe surtout au niveau du diamètre (forcément puisque le Zeiss ouvre à f1.4 !).

[Okapi]

L'escargot est flou sur les deux dernières, dommage…
Bon, c'est midi

[EnzoFXX]

Bah, pas d'acc avec toi Slip sur l'inutilité de comparer les 2 optiques, bien au contraire.

Notre ami ne veut pas un comparaif de 85 ou de 100, il veut faire le choix d'une optique à portrait et n'est pas fixé sur la focale.

Si on le lui montre pas les différences d'aspect image de l'un et l'autre en quoi va-t-il être aidé dans son choix?

Tu dis que comme les 2 ne donneront pas la même perspective, on ne peut pas les comparer, c'est justement le contraire, c'est ça qu'il est intéressant de voir pour choisir l'un ou l'autre.
C'est même le seul critère réel de choix, les 2 procurant de très beau fonds flous et leur qualité optique est voisine.

A+

PS: pour ceux qui pourraient confondre, je rappelle que les diff de persceptives ne dépendent pas des objectifs en eux-même mais du fait que pour un même cadrage du sujet, la distance de prise de vue n'est pas la même.

[Slipsale]

J'ai du mal m'exprimer car nous sommes d'accord Enzo sur le fond : je ne dit pas qu'il n'y a pas d'intérêt à comparer ces deux objectifs, mais qu'il n'y a pas d'intérêt à comparer leur piqué et leur bokeh. Nuance.

Quant à savoir si, pour le type de portrait que l'on fait, il est préférable d'avoir un 85mm ou un 100/2, je te rejoins également (c'est justement ce que j'expliquais dans mes deux premiers messages de ce fil).

Donc pour en revenir à la question initiale de notre ami Ghor, je dirais que le choix ne doit non pas se faire en fonction du piqué/bokeh, mais plutôt de la focale : prends ton beercan, et regarde si tu es plus à l'aise à 85mm ou à 100mm.

[EnzoFXX]

too

[Ghor]

Bien vu l'idée du Beercan pour "visualiser" les focales ! De toute façon, mon choix se fera aussi en fonction des opportunités et du prix...

Et merci d'avoir posté ces photos, je pensais que le CZ était bien plus imposant que le 100mm. Il est très mignon sans son énorme paresoleil!

[Slipsale]

Oui, le Zeiss 85/1.4 n'est pas si encombrant que cela ; c'est d'ailleurs en grande partie pour cette raison que je l'utilise souvent et que je me vois mal investir dans le Zeiss 135/1.8 lorsque je ferais la bascule au FF (le 135/1.8 est bien plus imposant).

L'escargot est flou sur les deux dernières, dommage…

C'est fait exprès : mes yeux globuleux font peur sinon !

[red71]

Si vous voulez je peux faire une photo du CZ85 et du CZ135 cote à côte mais il n'y a pas "débat". Le CZ135 avec son pare soleil (imposant) me fait davantage l'effet de la taille du 200/2,8 APO G.
A propos de la focale, je suis d'accord avec les arguments de "perspective", mais le recul compte aussi
100mm, ca peut être déjà long en intérieur (tout dépend de l'intérieur qu'on a).
Conclusion, prend le beercan et bloque le à 85mm et à 100mm (et même 135mm tant qu'à faire), et tu verras rapidement la focale que tu préfères le plus.

[Exmachina]

L'escargot est flou sur les deux dernières, dommage…
Bon, c'est midi

Nan... c'est pour donner l'impression de vitesse

Pardon, je suis parti aussi.

[fmpjpl]

Essaie le 135CZ Slipsale…

oui mais si il trouve lourd avec le 85 le 135 est bien pire