Comparatif Minolta 28-70 G et Zeiss 24-70

[AlphaDream]

je lui attribue largement ses 10 étoiles

Oulaaaaa, 10 étoiles ! Comme tu y vas... !
Certes CI a étrenné la sixième étoile avec l'Alpha 900 en paysage, mais bon...

[hedes]

Ben par rapport à certaines de mes (vieilles) optiques qui étaient des 3 étoiles ( 100/300 APO, 28/105Xi etc. ), je pourrais même en mettre 30 ! En plus quand on aime on ne compte pas

[charly brown]

Oui, enfin, si on regarde certains tests d'un magazine certain, cet objectif est décevant sur un A900 sur les bords à 2.8.

Décevant ? Faut quand même pas déconner : il n'y a qu'à 70mm que les bords sont en retrait à f/2.8 d'après Chasseur d'Images (n°310, page 150). Et quand on parle de retrait, ça reste tout relatif car ça ne descend jamais en-dessous de "bon" (6/10). Pour le reste, c'est très bon à excellent.
Et sur l'Alpha 700, c'est très bon à excellent partout.

Je veux bien que cet objo ne soit pas absolument parfait sur l'Alpha 900, mais de là à dire qu'il est décevant, je pense qu'on peut laisser à CI ce genre de propos sans les répercuter ici. Ou alors il faut dire par rapport à quoi il est décevant, parce que sur le capteur 24 Mpx de l'Alpha 900 ça va être un peu l'hécatombe sur les bords et dans les angles pour pas mal d'optiques, et ce ne sera du 6/10 ou du 7/10, je vous le dis !

Le Zeiss 24-70/2.8 est une optique de reportage, comme on dit, et également de paysage. En reportage, le piqué extrême dans les angles à grande ouverture n'est pas très important, et aux ouvertures à paysage (f/8 et au-delà), il est superlatif.
Celui qui va être gêné par la très relative faiblesse du 24-70 sur l'Alpha 900 est le photographe qui shoote un sujet à 24mm ou 70mm et à f/2.8, qui a besoin d'un piqué extrême sur tout le champ et qui va ensuite tirer en A3 ou en A2. A mon avis, ça ne va pas concerner grand-monde...

Quant aux anciennes fiches de CI, ne vous amusez pas à les comparer avec les tests d'aujourd'hui : ce n'est vraiment pas comparable car l'exigence d'un capteur 24 Mpx va bien au-delà de ce qui était nécessaire en argentique...

La maitre a parlé, c'est clair et ça calme

[AlphaDream]

La maitre a parlé, c'est clair et ça calme

Heureusement que vince est plus trop là en ce moment, sinon il aurait (odieusement) demandé quand au juste je m'étais fait Maître...

[tilu]

On va dire que je suis monomaniaque mais je trouve que l'on paie cher les 24MP.

Pour qui n'en a pas besoin (de ces 12MP de trop), cela veut dire:
1)flinguer des optiques tres correctes en argentique avec un poids raisonnable (24/50 et 24/85)
2)tirer trop fort sur des optiques de tres bonne qualités (fixes zoom pros) avec comme inconvénient de diminuer les potentialités en tirage A3 et comme avantage de permettre (au prix d'ouverture plus petite donc de contraintes plus fortes) du A2 ou du A1.

Dans le fond ce que dit alphadream est très juste
les pertes de piqué sur les bords à PO sont assez marginales eues égards aux utilisations fréquentes que l'on peut faire de photos prises dans ces conditions.

Cependant, je persiste à penser que le débat entre
1) boitier très homogène avec de belles qualités en hauts isos, et permettant la valorisation d'un parc optique de qualité existant (D700/D3).
Tout cela avec pour objectif des tirages de taille autour du A3. ce qui est raisonnable et d'usage courant
2) boitier HD excellent en tirage de grandes taille mais au prix de concessions sur la sensibilité et le parc optique.
n'est pas tranché.
Pour moi la cohabitation des deux voies est assez raisonnable.

Ce n'est pas la même manière de faire de la photo.
personnellement je ne tire que tres peu en A3 (la A3 ça a un coup et ça prend de la place)
Et si la mode et aux expositions avec tirages géants cela ne s'ignifie pas pour autant que tout le monde va vouloir ou pouvoir y céder.

[ear_78]

Ce n'est pas si simple tilu...

Ton argument est valable pour le centre de l'image car avec un 12 MP il faut 'seulement' résoudre entre 60 et 65 paires de lignes/mm pour un tirage A3 alors qu'avec un 24 MP, il faut monter beaucoup plus pour le centre mais le problème des angles et des bords, ainsi que le vignettage, reste inchangé que tu utilises un 12 ou 24 MP a taille de tirage égale... En A3 les 24 MP ne servent rien au centre, on est limite par le format d'impression mais sur les bords et les angles, si ton optique sépare seulement 35 ou 40 paires de lignes/mm cela va être désagréable tout autant avec un 12 qu'un 24 MP ! C'est ca qu'il faut comprendre... Si tu avais lu attentivement les posts des canonistes et nikonistes sur chassimages tu aurais constate que beaucoup d'entre eux ont été marri de cesser d'utiliser des optiques qu'ils affectionnaient en argentique ou en APS-C.

Donc un FF 12 MP t'apporte du confort sur une utilisation moins intensive de ton ordinateur, tu stockes beaucoup plus sur une carte, la diffraction joue son rôle néfaste un cran plus loin qu'avec un 24 MP (si l'optique est performante bien sur), il coute moins cher ! Mais pour réutiliser très correctement un 24-50mm par exemple, je crains que ce soit une illusion... Du temps de l'argentique les angles étaient déjà flous avec le 24-50...

Je crois surtout que la pratique de l'APS-C nous a fait oublier beaucoup de défauts de l'argentique...

Mais c'est toujours pareil tout dépend de la scène. Sur un paysage ou architecture la perte de pique dans les angles est insupportable mais pour un reportage, un portrait ou de la macro c'est différent...

[ear_78]

Il y a un autre point a prendre en compte... Aujourd'hui un tirage A4 sur une multifonction a 99 euros est bien plus détaillé qu'un tirage argentique couleurs du milieu des années 90 ! L'impression jet d'encre tire vers le haut la qualité car on a pris l'habitude de ce média de sortie. Beaucoup de gens ayant une imprimante osent désormais tirer en 21 x 29,7 ce qu'ils n'auraient jamais fait avec l'argentique ! Alors le format après c'est le A3... Et je ne trouve pas que cela soit excessif aujourd'hui par rapport aux couts des tirages argentiques.

[GILLAIN]

Bon. J'ai craqué. Suite à vos commentaires nourris et Bcp de patience pour réunir la somme, J'ai commandé le CZ.
En conséquence, je vends mon 28-70 f2.8G - ça fait parti du plan de financement. Encore merci pour votre éclairage.
Ciao.