Réflexion sur objos animaliers

[viasac]

Il ne faut pas oublier de 200-500 TAMRON qui est excellent..et qui coute moins de 900€
Il est crédité d'une note de 3,8/5 sur photozone et 4,66/5 sur dyxum.

un petit exemple de photo réalisée avec :

[erwan]

et un minolta 300f4 + TC 1,4 ? on est dans le budget (on doit pouvoir toucher l'ensemble à 1300 ; (Edit : il y en a un qui s'est vendu cette semaine sur le forum à 1500)) et t'as un 300 qui ouvres à f4 et un 420 5.6 avec le piqué d'un "G" de chez minolta...
a voir non ?

bien vu
j ai le 300 , s est genial

je vais me prendre un tc 1.4 pour mettre dessus ,a mon avis s est une super solution pour ton budget

[zeblef]

Il n'y a peut être pas qu'une solution ! l'objectif qui fait tout n'existe peut être pas
Perso j'ai le 80/200 noir de chez Minolta (pour le coté lumineux) et le 170/500 de chez sigma (pour la longue focale)
Alors si le marché de l'occas ne te fait pas peur je pense que pour ton budget tu peux trouver se même type de configuration.

[rascal]

pour 1500 euros (et surement moins) mais en attendant les premiers tests : le 70-400 G

prende un bonne optiques mais avec toujours un TC c'est un peu dommage....

pour le 300/4 il faut mettre un TC de très bonne qualité, pas donné.


@Sony : ca fait encore un animalieriste potentiel,

[red71]

Avec ton budget qui te permet de "faire presque ce que tu veux", je pense qu'il est urgent d'attendre le Sony 70-400.

[Christophe_D]

Concernant les objos d'occaz, je ne suis pas très chaud... mais why not ?

Suivant l'avis de 2 conseils, il semble en tous cas impératif que j'attende la sortie du 70-400.
Date de sortie prévue en janvier ?

[papyrazzi]

Considérant le budget, je suis tout-à-fait d'accord avec "kaptain Igloo".
Quoique le Bigma 50-500 (que je posssède) est excellent et donne d'excellent résultats! Je t'invite à parcourrir les posts de    J.-M. SOULIER   pour t'en convaincre.

[PAPOUNE]

Attention a la luminositée, la plus part des zoom sitès sont bon (voir très bon) quand il y a de la lumière, ce n'ais souvent hélas pas le cas (je suis souvent a 1600-2000 voir 3200 iso avec un 300f2.8+1.4) sa dépend de ce que tu appeles par photos animalière; adieu cerf renard sanglier, blaireau (sauf parc) avec ce genre d'objo. Si c'est pour du weeb sa passe pour des tirages a4,a3

[rascal]

certes mais quand on a 1500 euros, on ne vise pas les 300/2.8...

[PAPOUNE]

J'ai encore vu il y a moins de 15 jours, partir un 300f2.8 tokina pour moins de 1100€ (en allemagne); peut étre une piste a suivre

[CIRCA]

Récemment sur ce forum quelqu'un en a proposé un (300 F2.8 tokina) à 1000 euros de mémoire, j'ai failli me laisser tenter...

Cdlt

[Lonewolf1300]

A propos de la question soulevée :

j'ai fait le choix d'un 70-200 à f2,8 avec un TC x1,4 (de la même marque pour une adéquation maximum), ce qui donne un maximum de souplesse d'utilisation (rapport entre coût, luminosité, qualité et poids à trimballer).

Ca fait l'équivalent d'un 105-300 en FF (150-420 avec le TC), ce qui est quand même pas mal, quitte à soigner un peu plus finement ses reconnaissances, ses approches ou ses affuts.

J'ai ensuite hésité deux mois pour acquérir le 300 f2,8 ; c'est la perspective de disposer d'un 630 f4 (équivalent FF) qui m'a fait basculer. Pour certains animaux, c'est difficile de s'en passer.