Meilleur piqué sur 50 1.7

#17 Message Jeu 13 Nov 2008 22:29

perso, je vois pas vraiment un intérêt superlatif à avoir le 1,7 ET le 1,4 sauf passage au A900 peut être... pour ce prix là je prend un 50 macro, et niveau piqué tu met tout le monde d'accord...

Le Cévenol · #18 Message Jeu 13 Nov 2008 22:33

rascal a écrit :perso, je vois pas vraiment un intérêt superlatif à avoir le 1,7 ET le 1,4

C'est pas ET c'est OU
Le A 200 n'est pas éternel Sony se mieux faire donc un jour A5xx ou A8xx . ou Axxx ?

Balthazar · #19 Message Jeu 13 Nov 2008 22:34

tout est relatif... quand tu les visionnes sur ton écran, même à 1,7 elles sont très bonnes! ensuite, si tu veux des agrandissement...

Slipsale · #20 Message Jeu 13 Nov 2008 22:40

Le Cévenol a écrit :A quel ouverture on vois la différence entre les 2 .

La différence se voit dés la pleine ouverture du 50/1.7 ! Il n'y a qu'à voir ce comparo.

Je pense que sur le forum, il n'y a personne pour affirmer que le 50/1.7 est meilleur que le 50/1.4.

Par contre, je fais partie des rares à penser qu'il y a bel et bien une différence entre les deux versions du 50/1.7, n'en déplaise à certains ( :pouet:

). Pour moi, ça me semble très clair, sur les nombreux comparo que j'ai fait du 50/1.7 old avec le New, à chaque fois, les résultats issus du New étaient meilleurs. Alors certes, il est connu que le contrôle de qualité était moindre pour la fabriquation des 50/1.7 old, mais il n'empêche que j'attends toujours de tomber sur un old me donnant les mêmes résultats que la version New (et pourtant, j'en ai eu des old entre les mains !).

Le Cévenol a écrit :Bon , c'est noël (bientôt) j'ai le M 50 f1.7 , le M 50 f1.4 il va m'apporter quoi .
Le surcout vaut il l'achat ?

D'où dépend de ton format de tirage. Je pense que si tu te contentes de tirages 10x15 ou que tu regardes simplement tes photos sur ton écran d'ordi, la bascule ne sert à rien, ou du moins, le surcoût ne vaut pas l'achat. Ca, c'est évident.
Personnellement, si on ne m'avait pas offert le 50/1.4, je n'aurais sans doute pas fait la bascule moi même.

Selon moi, mieux vaut garder son argent pour s'offrir un objectif couvrir un focale que l'on a pas encore et qui nous serait utile.

Le Cévenol · #21 Message Jeu 13 Nov 2008 22:49

Je vais lire et relire toutes ses infos merci pour le lien .

Lubna · #22 Message Jeu 13 Nov 2008 22:53

Le Cévenol a écrit :Je vais lire et relire toutes ses infos merci pour le lien .

Je te ferais éssayer mon 50 à l'occasion :trinque:

Le Cévenol · #23 Message Jeu 13 Nov 2008 22:54

tilu · #24 Message Jeu 13 Nov 2008 22:59

faut aarreter de couperl cheveux en 12
le 50 1.7 est n bon objectif
apres F4 on peut faire à pu pres ce qu'on veut....
etre F2.8 et F4 il est vraient correct (donner moi un objo non Zeiss/G qui creuse vraiment la différence)
en dessousde F2.8 il ya une chance sur deux de manger le superbe piqué d'un Zeiss dans une erreur de PDC...(j'éagère !mais c'est vrai quedans la vraie vie la différenc entre zone au point et zone floue compense un peu la perte de piqué...)

Balthazar · #25 Message Jeu 13 Nov 2008 23:06

Lubna · #26 Message Jeu 13 Nov 2008 23:09

honeybadger a écrit :T'énerve pas tilu tu postillones sur ton clavier, on comprend plus rien

Slipsale · #27 Message Jeu 13 Nov 2008 23:25

Tu as raison Tilu, le 50/1.7 est un très bon objectif, et chercher les différences de piqué entre lui et le 50/1.4 ne rime pas à grand chose selon qu'on fasse de grands tirages ou non.

Lubna a écrit :
Le Cévenol a écrit :Je vais lire et relire toutes ses infos merci pour le lien .

Je te ferais éssayer mon 50 à l'occasion

Excellente idée : il n'y a rien de mieux qu'une prise en main et de se faire sa propre opinion. Ca vaut tous les tests/comparo du monde.

C'est très sympa de la part de Lubna. :commeca:

red71 · #28 Message Jeu 13 Nov 2008 23:26

Dans l'absolu un objo n'atteint son piqué "vraiment bon" qu'après avoir fermé au moins de deux crans (sauf pour les objos "d'exception" avec lesquels il faut à peine fermer pour avoir déjà de l'excellent).
Sur le 50/1,4 fermer de deux crans donne f/2,8, là il est déjà très bon, et encore un cran en plus, f/4, c'est super. (la photo d'Emilie avec la fourchette était faite à f/4 je pense).
Sur un 50/1,7, fermer de deux crans donne déjà f/3,5, donc idéalement tu l'utilises au moins à f/4 alors que le 50/1,4 tu peux déjà y aller à /2,8 (d'où l'intérêt du 50 macro 2,8 si on n'utilise pas son 50/1,4ou1,7 en dessous de 2,8).
Maintenant, en portrait, la 'molesse' n'est pas nécessairement un soucis que du contraire. Je dirais comme tilu que le 50/1,7 déjà à partir de f/2,8 est franchement utilisable (idem pour le 50/1,4 à partir de f/2).

Xapi · #29 Message Jeu 13 Nov 2008 23:32

ça dépend si un cran tu considères que c'est un cran de molette ou un diaph complet

Lubna · #30 Message Jeu 13 Nov 2008 23:35

C'est ce que j'apprécie sur les objo super lumineux minolta....
La "mauvaise qualité qui est très subjective" amène beaucoup de douceur à nos images.

Le 50 1.7 je l'ai eu très longtemps et il ne ma jamais déçu.
J'ai le 50 1.4 car j'avais racheté avec le 85 1.4 et le 200 HS à une personne qui changeait de crèmerie.

Le 50 1.7 est un très bon investissement, au pires si tu dois le revendre, il partira au même prix que tu l'auras acheté,
En tout cas pour moi, tu ne prends aucun risque de l'acheter, même pour l'essayer

Slipsale · #31 Message Jeu 13 Nov 2008 23:38

Lubna a écrit :En tout cas pour moi, tu ne prends aucun risque de l'acheter, même pour l'essayer

Bah vaut mieux pas étant donné qu'il l'a déjà acheté ! :lol:

Lubna · #32 Message Jeu 13 Nov 2008 23:40

Slipsale a écrit :
Lubna a écrit :En tout cas pour moi, tu ne prends aucun risque de l'acheter, même pour l'essayer

Bah vaut mieux pas étant donné qu'il l'a déjà acheté !

Bahhh.... j'ai perdu un peu le fil :calimero:

Meilleur piqué sur 50 1.7

Qui est en ligne ?