test sal70300G (70-300G SSM 4.5-5.6)

[mero]

Normalement, avec cette appellation, le 70-300 G devrait enrhumer le beercan...

[ear_78]

Déjà le beercan et le big beercan sur l'Alpha 700 c'est limite... Donc je ne vois pas l'intérêt de comparer le 75-300 avec ce futur 70-300 ?

[red71]

Même avis.

[EGr]

ear : bien sur que de passer de mon actuel 75/300 au 70/300G sera une montée en gamme, et heureusement, je ne serais pas acheteur sinon, mais mero me proposait son 70/210 f/4 pour palier l'absence d'un 70/200 f/4 chez Sony. D'où ma réponse, je préfèrerais de loin un 70/300G f/4.5-5.6 de conception récente à un 70/210 f/4 ancien.

[Xapi]

Je vais jouer les rabats joie.... mais pourquoi il vous tente tant que cela cet objectif? Honnêtement, pour ma part, je ne trépigne pas en attendant sa sortie avec impatience.

Mais je suis ouvert aux arguments qui me convaincraient du contraire.

Sous condition que l'objectif se trouve à moins de 600-700 euros, ça nous donne un excellent compromis pour un 70-300 de qualité correcte, d'encombrement raisonnable avec une vitesse de MAP tout à fait sympa.

Dès lors ce compromis là n'aurait pas, je pense d'équivalent sur le marché, a priori même en occasion.
Il y a certes toujours l'éternel débat de mettre 300 euros de plus pour un blanc d'occase qui sera seulement 30% plus cher pour 50% mieux, mais personellement avoir appareil+objectifs+lunette+guide ornitho+sandwich+bouteille+KWay+gants dans le sac à dos m'incite à rester raisonnable à la fois à la fois sur prix et sur le volume de ce que je trimballe.

En plus avec un ptit 1.4x on peut légitimement espérer que ça permettra d'avoir un résultat qualitativement supérieur aux 135-400, 170-500 et autres 200-500 (oulah j'entend déjà les réponses fuser !), eh bien ça sera peut-être bien un des meilleurs choix pour mon budget et la qualité que je vise une fois passés mes loupés de débutant (ça ne fait que 6 mois que j'ai acheté mon 1er reflex).

Bref, c'est comme d'hab, ça dépend de ce qu'on veut en faire et les plus doués que moi trouveront surement cet objectif trop limité pour réussir à obtenir un résultat à la hauteur de leurs attentes, mais de mon côté, comme solution raisonnable "tremplin", c'est avec impatience que j'attend les premiers tests et retour d'expérience.

[FrenchFreeSurfer]

+1. Voilà, il a tout dit ce que je pensais

[Romeodup]

+1. Voilà, il a tout dit ce que je pensais

Oh un Bordelais !!

[FrenchFreeSurfer]

Cestas, précisément. Content de voir que Sud-Ouest est représenté. Je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur ton site. Très sympa. Et puis le Quik Pro, génial.

[Cloclo]

à Romeodup :

Tu te dis prêt à faire l'effort de mettre 700 euros dans ce 70-300 G, car n'ayant pas les moyens d'accéder au A700.

Mais ces 700 euros là mis au bout de la revente de ton actuel Alpha100 te permettrait d'acquérir cet Alpha700.
Et je te pris de croire (bien placé pour en parler) que tu ne reconnaîtrais plus ton "basique" Sigma 70-300 dans sa capacité à faire rapidement le point sur des voitures de course !

J'ai pu le constater sur mon Sony 75-300 tout aussi "basique", dans des conditions météo bien difficiles sur 2 de nos 3 dernières épreuves.


D'une manière générale :

A vérifier évidemment lorsqu'il sera disponible. Mais j'ai comme l'impression que ce nouveau 70-300 sera au CZ16-80, ce qu'est le 75-300 du kit au 18-70.
Comme il a été dit, l'ouverture glissante et pas très grande sera compensée par la capacté de l'A700 à monter en sensibilité, au grand bénéfice du poids et de l'encombrement.
Reste à confirmer les tests de Firebody sur la possibilté d'y adjoindre un TC 1.4 en conservant la rapidité et la précision de l'AF, car en sport auto (pour Romeodup), 300 mm est un peu court encore, même si les 12 Mpix de l'A700 autorisent un léger recadrage. Encore que tout dépend de la destination des photos. Car si le piqué est extraordinaire, on peut déjà recadrer pas mal pour faire un bon tirage A4.

[Bug Killer]

Avec un TC x1.4, il devrait perdre l'AF dès que la focale l'amènera à une ouverture maxi de f/5.6 qui sera devenue f/8. Il devrait la perdre systématiquement avec un x2. Je n'ai pas lu que, hors le 500/8, l'AF de l'a700 continuait à fonctionner avec des ouvertures inférieures à f/5.6. Il y a peut-être une astuce à coup de ruban adhésif comme avec les EOS APS-C et 5D mais ça ne rend pas l'AF nerveux.

[Cloclo]

Je faisais allusion aux propos de notre ami Firebody à propos du TC 1.4 :

il fonctionne très bien, je vais le tester sous peu avec le Sigma 50-500mm.

mais sans autre précisions quant aux ouveertures utilisées

[PAPOUNE]

j'ai bien peur que 300 en circuit (sans accreditation) soit un peu court, perso je fait avec le 300 f2.8+1.4 ou et avec le 80/200 f2.8+1.4, c'est encombrant, lourd, mais pas encore trouver d'objo pour faire autrement (essayé le 135/400), mais je pense qu'il ne passe pas sur le a700, l'optique idéal étant pour moi un 80/400 ou 200/400 en doublon avec le 80/200. Pour revenir a l'af du a700, rien a voir, mais alors rien a voir avec le d7d et méme le a100; avec le 300f2.8 j'en revient toujour pas.
je pense que plutot que changer d'objo, change de boitier (si tu veut faire un essais, je suis pas loin de Bordeaux (1 h)) a toi de voir

[Bug Killer]

Je faisais allusion aux propos de notre ami Firebody à propos du TC 1.4 :

il fonctionne très bien, je vais le tester sous peu avec le Sigma 50-500mm.

mais sans autre précisions quant aux ouveertures utilisées

Ce n'est pas une question d'ouverture utilisée mais d'ouverture maxi. L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture. Des zooms comme les Sigma 18-200 dont l'ouverture maxi à 200mm n'est que de f/6.3 ne communiquent pas leur ouverture réelle au boîtier car sinon, l'AF refuserait de fonctionner. Dans la gamme Canon, seuls les 1D et 1Ds font fontionner l'AF avec des objectifs ou combinaisons objo + TC ouvrant moins que f/5.6.

[Xapi]

Ma compréhension -encore très limitée- du fonctionnement d'un autofocus sur reflex m'avait laissé penser que la luminosité était importante (et donc le nb f) surtout car l'AF gère surtout en fonction du contraste produit sur les collimateurs (d'où le nom d'autofocus passif ou encore à contraste, par opposition à l'autofocus actif trouvé généralement ds les compacts).

Donc -toujours selon ma compréhension de débutant- c'est plus la notion de contraste que de luminosité pure de l'objectif qui détermine la capacité de l'autofocus à fonctionner correctement.
Evidemment plus c'est lumineux, meilleur sera le contraste, mais la qualité de l'optique pour rendre les contrastes est avant tout l'important, et comme traditionnellement un f<4 va de pair avec un traitement optique de très grde qualité, je pense qu'on associe les deux notions sans trop y prêter attention.

Ici la nouveauté c'est donc la notion de "G" avec traitement particulier de l'optique tout en conservant des rapport de focales "grand public" surement pour conserver un prix raisonnable
Et c'est cela qui me laisse ici espérer un autofocus tenant le coup avec un TC malgré un f=5.6 à 300mm.

Pour confirmer ou infirmer mon intuition, il faudrait demander confirmation à nos qq "pointures techniques" du forum

Xapi

[ThP]

j'ai un vieux zoom minolta xx-300 qui doit etre f/5.6 à 300... avec mon doubleur HR-7 certes ca rame (sur D7D) mais l'AF n'est pas desactivé (et ca donne du f/11 !)

[Bug Killer]

Et dans les exifs tu vois quoi quand tu prends une photo à pleine ouverture ? 5.6 ou 11. Si ton doubleur ne signale pas sa présence comme le fait la plupart des doubleurs compatibles, ton boîtier continue à penser que l'ouverture maxi est de f/5.6 et fait ce qu'il peut pour faire la mise au point.