Comparaison 28mm f2.8 minolta / 28-100 mm minolta

[barou47]

Bonjour à tous,

Disposant d'un 28-100mm minolta fourni à l?époque avec un dynax 4, y-t-il un intérêt au niveau qualité à utiliser un 28mm fixe plutôt que ce zoom pour les paysages.

La différence se verra-t-elle vraiment sur les photos dont l?agrandissement ne dépassera pas 20*30 ?

[EGr]

Je me doute de la réponse, mais n'ayant eu ni l'un ni l'autre, je garderais mes doutes pour moi. Par contre, tu devrais préciser sur quel boitier tu entends utiliser (même à terme) ces 2 objectifs. D5argentique, Dxd, alpha100, alpha700 : la réponse différera selon l'exigence de la surface sensible .

[barou47]

Il faudrait pouvoir l'utiliser sur l'Alpha 100 et sur le Dynax 5 argentique (pour le N et B), ce qui exclu l'usage d'optiques qui ne sont pas FF.

[salim]

Quand j'ai acheté mon kit dynax5 argentique il y a quelques années, le kit comprenait les minolta 28-100 et le 75-300.
Et bien j'ai fini par abandonner l'utilisation du 28-100 f3,5-5,6 pour utiliser à la place le 28 f2.8. Avec le 28-100, j'avais constaté un fort vignettage, et le piqué n'était pas toujours au rendez-vous.
On ne peut pas comparer ces deux objectifs. Le 28 f2.8 n'est pas un foudre de guerre mais est largement au dessus du 28-100.
Sur du 20x30, la différence se voit, sur 10x15 à la rigueur ...

[mero]

Quitte à investir un peu, pour du paysage, à ta place, je me mettrais à la quete du 17-35 Minolta qui se trouve pour un bon prix. Il est compatible 24x36.

[barou47]

Visiblement, il faudrait compter de l'ordre de 250 euros pour cet objectif contre 100 euros pour un 28mm.
L'avantage du zoom est d'avoir un plus grand angle que le 28mm et d'offrir en plus une plus grande souplesse d'utilisation, par contre au niveau qualite, est elle superieure avec le 17-35mm qu'avec le 28mm?

[jr56]

Connais pas le 28-20 et j'ai le 28/2 et pas le 2,8..

Ceci dit, les zooms à grande plage de focales souffrent inévitablement de compromis aux focales extrêmes, et notamment en grand angle (rayons traversant les lentilles avec de fortes incidences). Comme signalé plus haut, vignettage, mais aussi distorsion, aberrations chromatiques, piqué...

Bref, a priori, une focale fixe, à condition que ce ne soit pas un c.. de bouteille, a de bonnes chances d'être nettement meilleure qu'un zoom d'une telle amplitude.

Un bémol: sur la fiche test du 28/2,8 de Chasseur d'images, cet objectif semble entaché d'un fort vignettage jusqu'à f/4, moins gênant à 5,6 mais qui ne disparait vraiment qu'à f/8.... (et la version récente Sony semble avoir la même formule optique que l'ancien Minolta).
Il faudrait donc regarder la chose de plus près: sur capteur APS-C en nuémrique, le vignettage est certainement moins sensible qu'en 24x36, puisque le capteur recadre sur la partie centrale de l'image. par contre le vignettage risque d'être gênant (ceci dit, Salim affirme que c'est déjà meilleur que le zoom).

Bon, si tu veut du meilleur niveau, c'est dans le 28/2 qu'il faudrait investir. Mais c'est plus cher: voici un an 1/2 il se vendait autour de 300/350 ? sur la baie.... (vignettage insensible dès f/4 en 24x36).

Le 17-35, oui, mais moi il ne m'a jamais convaincu, même si je n'ai rien à lui reprocher. ear_78 vient de signaler qu'il passait mieux sur l'alpha700 que sur l'alpha100.

Sinon, coté zoom, tu as aussi un excellent petit zoom, le 24-50/4 assez polyvalent (c'est l'objectif monté par défaut sur mon alpha100), qui certes n'ouvre qu'à 4. Avantage: il doit se trouver entre 120 et 150 ? sur la baie (ou ailleurs). Bonne nouvelle, il passe bien même sur le capteur 12 Mega
pixels de l'alpha700 selon les premiers essais.

[red71]

Autre alternative possible, le Minolta 24/2,8.

[jr56]

Ou même le 20/2,8!
Mais notre ami veut l'utiliser à la fois en 24x36 argentique et en numérique APS-C.
28mm est donc un compromis intéressant, 24mm en argentique, il faut déjà commencer à pouvoir remplir le cadre!
C'est en ce sens là que je proposais aussi le 24/50: en numérique, on peut descendre à 24mm; en argentique le mettre entre 28 et 35mm.

[barou47]

Effectivement, le 24mm à l?air meilleur que le 28 mm / f 2.8. Cela dit pour faire du paysage et si l?on peut se permettre de fermer à 8, le 28mm / f 2.8 semble constituer une solution assez économique qui devrait avoir une meilleure qualité que le zoom 28-100. Etant donné qu?il y a des 28mm à vendre dans la section achat/vente, je vais en prendre un et commencer avec ca, quitte à changer plus tard pour autre chose si nécessaire.

En tout cas, merci de vos conseils.