Nouveau 28-75 f2.8 SAM

#17 Message Lun 19 Oct 2009 22:48

tu te rends pas compte de ce que tu viens de dire red ! lol

pas dans commerce, en démo sous vitrine...

7red · #18 Message Lun 19 Oct 2009 23:22

A c'est vrai que Sony c'est un peu les roi de la maquette sous vitrine... On se fait avoir tout les ans !

mickael 44 · #19 Message Lun 19 Oct 2009 23:33

Je doute qu'il seras beaucoup mieux que le tamron, a f2,8 surement, mais le double en prix. Vivement le duel :boxe:

miwok · #20 Message Mar 20 Oct 2009 04:30

A 750 euro($799 chez B&H), Je pense que le sigma 24-70 HSM reste beaucoup plus interessant. Il n'a pas une mauvaise reputation.

EGr · #21 Message Mar 20 Oct 2009 09:44

ben déjà, les 4mm en moins en grand angle nous promette un poids/encombrement bien moindre pour le Sony. Ensuite, SAM contre HSM. Enfin, si on sait comment se comporte le Sigma devant les 21Mp d'un 5DII, on ne sait rien des perf optiques du Sony.
Ma conclusion du jour : patience. ;-)

ear_78 · #22 Message Mar 20 Oct 2009 10:07

Le SAM je m'en fiche, soit c'est exactement la même formule optique que le Tamron/KM et je ne vois pas comment il se comporterait correctement avec les 850 et 900 (à part la réduction du flare grâce au traitement Sony meilleur que le traitement KM), soit les lentilles ont bénéficié d'amélioration... Le 28-75 KM sur le 900 j'ai donné et franchement c'est pas terrible dans les angles quelque soit la focale et au centre ca pique mais sans plus...

reflex69 · #23 Message Mar 20 Oct 2009 11:10

ear_78 a écrit :Le 28-75 KM sur le 900 j'ai donné et franchement c'est pas terrible dans les angles quelque soit la focale et au centre ca pique mais sans plus...

Tu me fais marrer ear, tu passes ton temps à critiquer cet objectif sans jamais montrer aucune image.
Afin que chacun puisse se faire son propre jugement voici une photo taille originale à 24 Mpx sans accentuation :
http://dl.free.fr/v63cm9yyI/DSC01374.jpg

Dis moi ce qui ne va pas dans les angles ?
Sans être au niveau du Zeiss je trouve qu'il se débrouille bien pour faire du tirage A2 pour un cailloux à 300€ :lol:

vroum · #24 Message Mar 20 Oct 2009 11:23

Ear ne regarde pas les photos sur écran, mais sur des tirages...

raloule · #25 Message Mar 20 Oct 2009 11:28

reflex69 a écrit :
ear_78 a écrit :Le 28-75 KM sur le 900 j'ai donné et franchement c'est pas terrible dans les angles quelque soit la focale et au centre ca pique mais sans plus...

Tu me fais marrer ear, tu passes ton temps à critiquer cet objectif sans jamais montrer aucune image.
Afin que chacun puisse se faire son propre jugement voici une photo taille originale à 24 Mpx sans accentuation :
http://dl.free.fr/v63cm9yyI/DSC01374.jpg

Dis moi ce qui ne va pas dans les angles ?
Sans être au niveau du Zeiss je trouve qu'il se débrouille bien pour faire du tirage A2 pour un cailloux à 300€

Ton exemple ne montre rien.
Fait une photo de paysage à f8 -f 11 pour qu'on puisse voir ce que donne les angles du Tamron sur un FF.

Sinon pour du reportage, je suis bien d'accord le Tamron est très bon. Je l'utilise sur l'A700 plus exigent au centre que l'a850-900.
Maintenant, un zeiss est surement (certainement) meilleur.

reflex69 · #26 Message Mar 20 Oct 2009 12:19

vroum a écrit :Ear ne regarde pas les photos sur écran, mais sur des tirages...

Grand bien lui fasse qu'il imprime mais ça ne changera pas le fichier source JPG de départ qui reste le même :lol:

raloule a écrit :Ton exemple ne montre rien.
Fait une photo de paysage à f8 -f 11 pour qu'on puisse voir ce que donne les angles du Tamron sur un FF.

Bah il faut ouvrir les yeux alors car c'est justement une photo prise entre f8-f11 (f9) et qui montre le niveau de détail dans les angles en FF, notamment en bas à droite sur les pierres.

Des fois je comprends pas pourquoi je me fatigue à poster des exemples ..... :ideenoire:

ear_78 · #27 Message Mar 20 Oct 2009 12:43

1 - Je ne tire pas en A2 mais en 50x75 ou 60x90...
2 - C'est vrai que tu n'as pas encore vu mes tirages, peut-être à l'occasion du salon l'année prochaine ?
3 - Oui j'avais déjà vu ton exemple, c'est pas suffisant pour moi en 50x75, c'est tout. Le gravier à gauche cela ne me suffit pas mais tu as raison il faut être honnête jusqu'au bout. Ton exemple montre qu'on peut quand même tirer des choses très bien de ce zoom. remplaces maintenant ton gravier par de l'herbe et cela ne le fera pas.

Mais il ne faut pas non plus interprêter mes propos... J'ai toujours dit que ce zoom est amplement suffiisant en reportage même pour du 50x75 même si à f/8 il pique moins au centre que le CZ 24-70 à 2,8 ou le 16-35 aux focales identiques. Pour du paysage ou de l'architecture c'est A3 pour ma conception d'un tirage. Je me répète, c'est une conception très personnelle. Si il te va pour tes tirages 50x75 tant mieux !

raloule · #28 Message Mar 20 Oct 2009 13:43

reflex69 a écrit :
vroum a écrit :Ear ne regarde pas les photos sur écran, mais sur des tirages...
Grand bien lui fasse qu'il imprime mais ça ne changera pas le fichier source JPG de départ qui reste le même

raloule a écrit :Ton exemple ne montre rien.
Fait une photo de paysage à f8 -f 11 pour qu'on puisse voir ce que donne les angles du Tamron sur un FF.
Bah il faut ouvrir les yeux alors car c'est justement une photo prise entre f8-f11 (f9) et qui montre le niveau de détail dans les angles en FF, notamment en bas à droite sur les pierres.

Des fois je comprends pas pourquoi je me fatigue à poster des exemples .....

Effectivement ta photo est prise à f9, mais tu n'as pas là les contraintes d'une photo de paysage. Où ton sujet se trouve à une certaine distance et donc l'optique à besoin de retransmettre les micro contrastes.
Même sur mon a700, je suis dés fois déçus par le rendu de cette optique en paysage. Mais c'est plus du au fait d'en vouloir toujours plus et de vouloir comparer des photos de paysage faites avec le Tamron et le Cz. Pour le prix du Cz tu as toute la plage de focal 17 à 200 en f2.8 :pouet:

Donc ne comparons pas ce qui ne l'est pas.

Nouveau 28-75 f2.8 SAM

Qui est en ligne ?