Meilleur Bokeh ?

[Snoopy]

On peut constater que Sigma n'est pas très présent, est-ce un oubli collectif ou cela veut dire que le bokeh n'est pas la tasse de thé du constructeur ?

Vu la réputation de Sigma au seing de ce forum, je pencherais pour le première solution... sinon un bokeh sans forcer au 50 macro ( oui je sais, l'est cramé le pépère, jpeg direct quand tu nous tiens ) :

#26723: Consulté 739 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Mais si vous en voulez des ratés je dois en avoir en stock quand j'ouvre trop et que je shoote le sol

[Fernand Naudin]

Dans la continuité de notre sujet : http://www.ephotozine.tv/video/what-is-bokeh--1406

[gaston74]

Plus dur à trouver dans notre monture, il y a le tokina 100 2.8 macro (rapport 1/2).
Ne pas oublier que le bokeh est relatif à la longueur focale : plus la focale est longue, moins l'arrière plan est étendu, et un même objet a la même définition relativement à sa taille, mais il est agrandi, "zoomé".
Pour l'échange sur la finition Tamron, entre le 200-500 et les deux macros, il y a un gouffre. Il reste que les plastiques ne sont pas des plus flateurs, même s'il semble bien tenir dans le temps. Pour ma part, avec le 90 Macro, j'ai un léger soucis avec la bague de mise au point dont la position "embrayée" n'est plus suffisamment soutenue par le ressort et induit un frottement, un bruit de pignon ...

[Pandor]

On en parlait un peu plus tôt, je ne trouve pas pour ma part que le 100/2 brille particulièrement par son bokeh.
Je peux depuis peu faire la comparaison avec le 80-200 à f/2.8, et, à même ouverture, je trouve ce dernier plus plaisant.

Deux exemples du 100mm ouvert à f/2, en PDV proche et plus éloignée :

[teejay]

Juste pour apporter mon grain de sel par rapport au 135: ayant un 80-200/2.8 et un 100/2.8, la forme non circulaire du diaphragme me gène sur le 135, on voit des heptagones des f3.5, c'est une question de gout, mais je préfère des cercles... de plus ce 135 a une forte aberration chromatique aux grandes ouvertures.
Si tu trouves un 100mm macro RS à 350€, ca peut te faire un objectif très polyvalent...

[Fernand Naudin]

On en parlait un peu plus tôt, je ne trouve pas pour ma part que le 100/2 brille particulièrement par son bokeh.
Je peux depuis peu faire la comparaison avec le 80-200 à f/2.8, et, à même ouverture, je trouve ce dernier plus plaisant.

Effectivement, le première en particulier ne correspond pas à ce qui est pour moi un beau bokeh, mais concernant le bokeh les avis ne seront jamais définitifs (sauf pour le 135 STF), car il y a une part de subjectivité. C'est bien plus facile de s'accorder sur le piqué d'une optique.

[Fernand Naudin]

la forme non circulaire du diaphragme me gène sur le 135, on voit des heptagones des f3.5, c'est une question de gout, mais je préfère des cercles...

C'est le cas sur la plupart des optiques "Old", et sur certaines RS. Moi aussi je préfère des cercles.