Sony Zeiss Vario-Sonnar T* SAL1680Z

[stiller]

Probablement, et aussi la réunification des 2 Allemagne.
Mais en attendant ma curiosité est tjrs en éveil quant à la qualité.
Ou peut-être que je me crée uèn faux problème, si le Sony-Zeiss n'est pas l'égal des anciens ça ne change rien, puisqu'il y a pas le choix (pour Sony) Pae contre si c'était du Leica...................

Voilà déjà bien longtemps (depuis le milieu des années 70) que les optiques photographique Zeiss sont très majoritairement construites au Japon. C'est le par exemple cas de l'actuelle gamme manuelle Zx et des ZM pour monture M[edit: et de la gamme ZV pour Hasselblad] qui sont en totalité construites chez Cosina, comme l'était la plupart des optiques de la gamme Zeiss pour Contax en monture Y/C. Du temps de ces dernières, bien malin celui qui pouvait distinguer une image prise, à focale égale, par un Zeiss Germany et un Zeiss Japan!

Les Japonais savent faire d'excellentes optiques depuis très longtemps, avant même la 2de guerre mondiale. Ce n'est pas parce que dans la phase de reconstruction de leur industrie ravagée par la guerre ils ont copié les productions occidentales qu'il s'agissait d'un pays arriéré industriellement!

Quand à Leica, dans les années 70-80, ils fabriquaient de nombreuses optiques au Canada et au Portugal...

[jr56]

Et si c'est l'usine Minolta qui a repris... il faut savoir que Minolta est avant tout un (excellent) verrier et fabricant d'objectifs.

Ensuite si la conception est CZ et que la fabrication respecte les chahiers des charges très stricts de CZ (et Minolta sait faire).
Il n'y a qu'à voir les tests des 85 et 135 CZ par ex. (et leur prix, certes).

[AlphaFred17]

....Ce serait cinq fois plus cher.

Je suis d'accord avec toi tu te cré un faux problèmes.

La question ce pose quand on a un boitier qui met les qualités optiques a mal.

Or ce n'est pas le cas du A200.

Comme la dit Slipsale, le 16-80 est le meilleur de sa catégorie pour notre monture, mais regarde les autres Zeiss qui sont clairement au niveau des concurrents.

Fred

[koolpappy]

Je n'attaque en aucune façon Sony-Minolta et autres constructeurs d' extrème-orient.
Seulement nul n'ignore ou ne peut ignorer que depuis la création de ce foutoir qu'est l' OMC, la qualité des produits fabriqués, passent apres le cout de revient et partant du bénéfice généré.

Mais foin de polémi!que - Fin du sujet en ce qui me concerne.

Merci à tous les participants.

[Fangio]

Un Sony CZ n'est pas seulement conçu par Zeiss, il subit aussi (surtout) un contrôle qualité Zeiss, avec le certificat qui va bien. Pour moi, c'est suffisant pour me garantir que j'ai bien la qualité Zeiss.
Je n'ai que le 85, mais j'ai eu l'occasion d'essayer le 16-35, le 24-70 et le 135, c'est quelque chose !

[GONico]

on est d'accord Fangio, sur ceux que j'ai eu ou essayé,le piqué est au taqué, la construction superbe , tous ceux qui en ont s'en separeraient pour rien au monde
Avec en plus peu de casses connues et recensées
Meme ci ce zeiss junior est un peu plus leger que ses ainés , ses qualités ne sont plus à demontrer

[Flash]

bon c'est bien un Zeiss... mais n'oublions pas que c'est un "DT" conçu pour capteur au format APS-C seulement - il ne passera pas en FF contrairement à ses grands frères.
L'optique est donc moins complexe à réaliser; la finition plastique plutôt que tout métal ne change rien à la qualité de l'optique mais ces deux facteurs expliquent un prix plus abordable.

[steph_erick]

ben moi, j'achète de suite un zeiss 135 plastique au prix du 16-80 avec la qualité optique du 135 zeiss métal.