Sony 16-105 Vs Tamron 28-75

[reflex69]

Avis aux possesseurs du 16-105: si quelqu'un veut bien faire le test à 50mm F5

[thierryler]

A 50 sur le 16-105, on est déjà à 4.5 environ alors qu'on est en 1.4 (allé en 1.8 pour un piqué super nikel)... mais pour le reste, c'est très correct chez moi, à l'oeil nu.

[red71]

En début d' année, j' ai comparé mes objectifs: 50 macro (à 50 mm), 24/85, 16/105 et le 80/200 (seulement à 80 mm !)
Les résultats sont loins d' être mauvais pour le 16/105 !
Si j' ai le temps et si c' est intéressant, je ferai un tableau des extraits à 100 %
En tous cas, à 50 mm, les différences sont faibles !

C'est sans doute à 50mm que le 16-105 en donne le plus...
J'estime qu'un zoom qui se veut "grand range" doit être jugé aux extrêmes, même si ce qu'il vaut à 50 ou 75mm n'est pas insignifiant.

[raloule]

En début d' année, j' ai comparé mes objectifs: 50 macro (à 50 mm), 24/85, 16/105 et le 80/200 (seulement à 80 mm !)
Les résultats sont loins d' être mauvais pour le 16/105 !
Si j' ai le temps et si c' est intéressant, je ferai un tableau des extraits à 100 %
En tous cas, à 50 mm, les différences sont faibles !

C'est sans doute à 50mm que le 16-105 en donne le plus...
J'estime qu'un zoom qui se veut "grand range" doit être jugé aux extrêmes, même si ce qu'il vaut à 50 ou 75mm n'est pas insignifiant.

Je suis bien d'accord avec toi. Si le zoom n'est bon qu'à une ou deux focales intermédiaire autant prendre un fixe ou un zoom avec un plus petit range.

[Nekhro]

C’est surtout, je crois, parce qu’un zoom est utilisé plus souvent à ses focales extrêmes qu’aux focales intermédiaires.

[raloule]

C’est surtout, je crois, parce qu’un zoom est utilisé plus souvent à ses focales extrêmes qu’aux focales intermédiaires.

Oui et non, si ton 28-75 n'était bon qu'à 28 et 50 tu ferais en sorte de ne l'utiliser qu'à ces 2 focales. Donc ton 75 te serais inutile.