Objectif pour A350

[brunooules]

salut, en gros les lentilles ont des défauts. et si le capteur est précis on voit ces défauts.
si l'objectif est bas de gamme on les voit vraiment fort, si c'est un haut de gamme , les défauts de la lentille sont plus petits que la précision du capteur.
bon j'ai un 350 et j'ai eu les 3:
le big beercan :http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=52
le 100 300 apo: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=63
et j'ai en ce moment le 70 300 G: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=439

j'ai comparé avec le 18 200:
donc 18 200 = image assez fade et impossibilité de faire un crop.

big beercan : crop possible mais abérations chromatiques, objectif assez bruyant pour la MAP
exemple:
http://apnart.com/forum/index.php?showtopic=33124&hl=
http://apnart.com/forum/index.php?showtopic=33125&hl=

le 100 300 apo: MAP plus rapide, plus précise, piqué maxi entre f8 et f11, pas d'abérartions
exemples:
http://apnart.com/forum/index.php?showtopic=35152&hl=

le 70 300 G: aucun bruit de MAP, très bon piqué à fmini, suivi d'animaux en vol très correct, très beau fond.
exemples:
http://apnart.com/forum/index.php?showtopic=35248&hl=
http://apnart.com/forum/index.php?showtopic=35247&hl= (images très cropées)

pour les prix: Bigbeercan= 150€, 100 300 apo = 220€, 70 300 G= 700€

mon avis personnel: je suis très content de mon achat (70 300G) c'est vraiment l'objectif qu'il me faut.
mais je suis également content d'avoir eu les 2 autres , ça m'a paermis de comparer, et dans cette comparaison je pense que ça vaut le coup de mettre un peut plus que le big beercan car l'apo est quand même bien plus propre. (les couleurs et le flou de fond aussi)
c'est un bon placement et si tu te lasse il se revend facilement (dans les 200 220 €).
ça peut te permettre de mettre de côté et plus tard de te payer un G.
si non si tu es pret à mettre plus n'hésites pas le G est bien au dessus quand même.

est ce que ça répond à tes attentes (tout en sachant que ce n'est que mon avis personnel)

[DidyRacing]

La oui ca répond bien a ce que je voulais savoir!! c'est nikel franchement merci,
du coup je vais voir pour le 100-300 APO, pour commencer et bien apprendre a me servir de mon appareil pour les chose en mouvement etc, ensuite je verrais pour le 70-300 G.
en tout cas merci

[brunooules]

avec plaisir.
n'hésites pas si tu as d'autres questions.
par exemple pour un trans standard: j'ai acheté un 16 105 d'occase à 350€
il est très bien au niveau piqué et en ce moment pas mal de personnent le revendent neuf car elles l'ont acheté avec un kit alpha 700.
don 350 € neuf à la place de 550 théorique...
il y en a un en ce moment sur le forum.
du coup je vais peut être vendre mon 18 200....

[Sqlutsqvq]

Pour clemensoo :

Pourquoi ne pas prendre le Carl zeiss 16 80 et le sony 70 300G SSM?

Le sony est compact et discret et pique tres fort. Le carl zeiss est sympatique pour n'importe quel utilisation et surtout on reste dans le budjet.

[brunooules]

le soucis du zeiss c'est que ça court pas les rues d'occase.
et ça tourne dans les 500€ (en étant optimiste)
franchement après avoir essayé le 16 105 sony, je le trouve vraiment bien au niveau piqué sur le 350
et à 350 €....


tu auras plus de facilité a trouver que le zeiss.
avec la différence de prix tu peux te payer un 50 2.8 macro rapport 1:1 et piqué au top.
en gros si tu pars sur ça:
16 105 : 350 €
70 300: 700 €
50 2.8: 220 €
ça fait :1270€
je ne sais pas combien se vend le 18 200 d'occase (disons 250€)
donc avec 1000€ tu es au top.

[Sqlutsqvq]

à l'origine on parlait de 1500€ non? donc ça convient en neuf

[brunooules]

oui, aussi. à part pour le 50 macro.
(tout en sachant que le 16 105 est d'occase mais neuf en raison du kit actuel)

[red71]

je vais peut etre passer pour un c... mais pourquoi il y'a une dif pour un même objectif sur un capteur 10 12 ou 14megapixels? j'ai ma petite idée mais j'en suis pas sur.

Réponse rapide:
1/ si tu veux avoir un oeil sur une liste des objos, ceci fait référence:
Mhohner
2/ La taille des capteurs (APS-C) est toujours la même donc plus un capteur comporte de pixels, plus ces pixels sont petits. Or la qualité d'une optique c'est notamment sont pouvoir séparateur et sa capacité "à alimenter" tous les pixels du capteur.
Une optique "médiocre" te fera rapidement de la "bouillie" sur un capteur dont les pixels sont très petits.

[DidyRacing]

oki j'comprend mieux

merci a vous