Minolta 135 2.8 : quel est votre avis !
-
pschitt - Galeriste
- Messages : 21571
- Photos : 499
- Inscription : 02 Déc 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
D'accord avec toi cbobi. La polyvalence s'en trouve nettement accrue et la focale de 100mm convient parfaitement au portrait.
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
J'ai le 135/2.8 et le 80-200/2.8.
Je pense que tout l'intérêt du 135/2.8 se trouve dans sa compacité : avoir un équivalent 200/2.8 (en FF) sur APS-C si petit et léger est très appréciable. Le 135/2.8, contrairement au 80-200, assure une réelle discrétion.
Après, au niveau piqué, je n'ai jamais comparé les deux mais le rendu soft du 135/2.8 à PO me fait penser que la différence ne doit pas être bien grande, comme dut plus haut.
En tout cas, le choix ne doit pas se faire selon le critère du piqué selon moi.
Je pense que tout l'intérêt du 135/2.8 se trouve dans sa compacité : avoir un équivalent 200/2.8 (en FF) sur APS-C si petit et léger est très appréciable. Le 135/2.8, contrairement au 80-200, assure une réelle discrétion.

Après, au niveau piqué, je n'ai jamais comparé les deux mais le rendu soft du 135/2.8 à PO me fait penser que la différence ne doit pas être bien grande, comme dut plus haut.

En tout cas, le choix ne doit pas se faire selon le critère du piqué selon moi.
-
steph_erick - Messages : 878
- Photos : 9
- Inscription : 26 Août 2008
- Localisation : Proche Toulouse
Ce que je recherche surtout c'est le piqué en plus.
Je vais donc patienter pour un zeiss.
Si cela intéresse quelqu'un, je lui donne par MP le lien de l'occas pour le 135 2.8 minolta. Je n'en connais pas l'état ni s'il est toujours dispo.
Ah oui, il est annoncé à 260€
Je vais donc patienter pour un zeiss.
Si cela intéresse quelqu'un, je lui donne par MP le lien de l'occas pour le 135 2.8 minolta. Je n'en connais pas l'état ni s'il est toujours dispo.
Ah oui, il est annoncé à 260€
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
260€ pour un 135/2,8 il peut bien être nickel de chez nickel.
Les copains ont tout dit.
D'autant que la position 135mm de ton 80-200 G est probablement là où il est le meilleur donc à moins de vouloir absolument un truc léger, le 135/2,8 ne t'apportera pas grand chose.
Pour le CZ135, il est un cran au dessus, tu ouvres aussi dès f/1,8 ce qui te permet parfois de t'en sortir. Par contre, il n'est pas aussi petit que le 135/2,8 et surtout beaucoup plus cher.
Les copains ont tout dit.
D'autant que la position 135mm de ton 80-200 G est probablement là où il est le meilleur donc à moins de vouloir absolument un truc léger, le 135/2,8 ne t'apportera pas grand chose.
Pour le CZ135, il est un cran au dessus, tu ouvres aussi dès f/1,8 ce qui te permet parfois de t'en sortir. Par contre, il n'est pas aussi petit que le 135/2,8 et surtout beaucoup plus cher.
-
steph_erick - Messages : 878
- Photos : 9
- Inscription : 26 Août 2008
- Localisation : Proche Toulouse
Je dirais mieux, beaucoup beaucoup plus cher
gally a écrit :Alphadream, sort de ce corps !



Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
