Des qualités du 50 F:1.7 à PO

[Slipsale]

Oui, tiens, ça m'avait échappé.

Je fais partie des personnes qui pensent que la version RS est meilleure. En effet, j'ai du comparer une dizaine de 50/1.7 old face à un RS et à chaque fois, le RS était devant.
On m'a toujours dit que c'était un hasard et que ça venait simplement des disparités des contrôles de fabrication sur ces versions.
Je pensais pour ma part que ça pouvait venir d'un coating différent sur le RS.

Tu sembles avoir trouvé ce que je cherche désespérément depuis plusieurs mois : un old meilleur qu'un RS !

[ced]

Maintenant il reste plus qu'à trouver un Minolta 50/1.7 meilleur que le 50/1.4 !

[Slipsale]

Ceci dit, pas impossible d'en trouver un meilleur qu'un 50/1.4 old.

[cbobi]

Je fais partie des personnes qui pensent que la version RS est meilleure. En effet, j'ai du comparer une dizaine de 50/1.7 old face à un RS et à chaque fois, le RS était devant.
On m'a toujours dit que c'était un hasard et que ça venait simplement des disparités des contrôles de fabrication sur ces versions.

Oui, j'ai été vraiment surpris moi aussi... et déçu, il me plaisait bien ce RS !
Je pense aussi que les versions plus récentes sont meilleures, en règle générale !!

Je pensais pour ma part que ça pouvait venir d'un coating différent sur le RS.

Peut-être... Le RS en question était comme neuf et protégé par un filtre, coating impeccable, et en apparence assez semblable à celui du old.

Je me suis aussi demandé si ce n'était pas une question de réglage AF du couple objo + boîtier, d'où mon test en MAP manuelle, mais cela n'a rien changé...
Dommage je n'ai pas gardé les photos du test

[dje1050]

moi les deux que j ai eu en main un old et un rs
j aigarde le rs
apres test ils etaient egaux
je n ai rien vu comme differences et le rs est bien plus joli

[jr56]

Oui,Je fais partie des personnes qui pensent que la version RS est meilleure. En effet, j'ai du comparer une dizaine de 50/1.7 old face à un RS et à chaque fois, le RS était devant.

La limite de tes comparaisons pour en tirer une règle générale, c'est que tu as comparé toujours au même RS. Si ton RS est exceptionnel....

Le new (RS) a la même formule optique, mais la mesure de l'optique seule (du temps de l'argentique) montrait que le pouvoir séparateur devenait meilleur sur les bords qu'au centre, contrairement au old, qui était plus classiquement un peu meilleur au centre qu'au bord.

Cela sans doute du à une optimisation de la construction, y compris peut-être des tolérances de fabrication. On peut obtenir ce phénomène de bords meilleurs que le centre notamment quand on cherche à corriger certaines aberrations optiques (sphéricité...).
Bref, en terme de rendu subjectif, le new peut par ex. apparaître meilleur sur des paysages ou de l'architecture (on cherche l'homogénéité centre/bords) , le old sur des portraits... Mais la différence doit quand même être minime.

[Mazne]

Et au niveau du sony, il y a une différence par rapport au RS1.4? A priori, même formule optique donc non, mais vis à vis de la MAP, n'est-elle pas plus rapide/précise etc?

[jr56]

Si j'en crois la synthèse dans alpha numérique, non les deux sont équivalents, et au-dessus du 1,4old et des 1,7.

Maintenant, il y a le nouveaux traitement de surface spécial numérique, dont je commence à me demander s'il n'influe pas sur la précision de l'AF... à suivre.