|
[Review] 135/2.8 STF chez kurtmunger.com
ça m'arrive à peu près tous les 1/4h en visitant la section vente de ce site  (autant dire que pleurer 1/4h tous les 1/4h, c'est assez lourd à la longue, je ferais mieux de trouver du boulot) Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
En visitant ce site dédié au 135STF http://www.the135stf.net/samples2.html#galleries/new/MJF_20080321_3228.jpg, on voit extrêmement peu de portraits et aucun portrait un peu serré où l'on pourrait justement juger de la douceur des transitions. Certains ont ça en stock?
C'est pour ça que Leica vient de sortir des Summilux-M 24/1,4 et 21/1,4 (première mondiale tous systèmes). Tu peux trouver des exemples de faible profondeur de champ au grand angle sur le site du contructeur, ou sur les forums dédiés. Bien que le tarif soit à peu près raisonnable pour le fabricant, prévoir un paquet de mouchoirs… CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Comme on peut le voir en comparant les photos prises avec le 135 zeiss et le STF, on voit bien que la grande ouverture ne fat pas tout. Ceci dit, le 21/1,4 c'est du jamais vu ... et pour les mouchoirs, la marque en question nous a habitué! Toi qui a de l'hexar, tu ne veux pas le limited?? 
J'avoue humblement ne pas bien voir ce qu'on peut faire d'un 21mm ouvert Ă 1.4. Si Bertrand peut nous Ă©clairer...
J'ai vendu mon 35mm parce qu'il Ă©tait trop large en plein format, c'est pas pour prendre un 21mm
 Ou alors faut être obligé de shooter en bord de scène, ce qui n'est heureusement jamais mon cas...
Et son modeste 50/1,2 ? Il manque à ma collection de 50 télémétriques c'est vrai, mais j'en ai déjà une dizaine alors je vais être raisonnable…pour une fois. Alpha, le 21/1,4 sert à bien détacher le sujet, au premier plan de son fond, comme un 85/1,4… sauf que là on le fait au grand-angle. Les leicaistes aiment bien jouer au jeu de la profondeur de champ presque nulle. Par ailleurs, avec le facteur x1,3 du M8, ça ne fait "que" équivalent 28 en numérique. CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Ben pour avoir une profondeur de champ presque nulle avec un grand-angle, faut vraiment être collé au sujet. A part jouer à faire un gros nez à son chien en le shootant à bout portant, y'a quelque chose qui m'échappe. Mais les Leicaïstes sont des variétés spéciales de photographes, n'est-ce pas
Le but n'est pas d'avoir une profondeur de champ quasi nulle mais une certaine progressivité dans les transitions.
Je me demande d'ailleurs si, finalement, le 135 STF est bien adapté à cela.
Avec son optique, biensûr  .
Le problème n'est pas la progressivité des transitions mais la qualité ou le rendu des zones hors du plan de netteté. le 135 STF à 2.8 aura les même transitions net/flou que le 138/1.8 à 2.8 mais les zones floutées n'auront pas du tout le même rendu. Cet objo n'est pas seulement unique dans notre monture, il est unique tout court Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8 Pour moi, la transition net/flou dépend aussi de ce qui se passe dans la zone hors netteté et le STF aura donc son mot à dire quant à la progressivité.
Quelqu'un aurait un porté en pied ou 3/4 fait avec le STF? Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités  |
|
