j'ai la possibilité de recuperer un vieux FishEye NIKON. Je possede aussi un Sony a700...
Ma question: est'il possible de coupler les deux (via une bague comme les bagues T2 pr les lunettes astro par exemple)?
merci!
FishEye Nikon -> Sony a700 ?
J'en connais un qui a transformé un 85 Contax pour le monter sur les alphas, ça doit bien pouvoir se faire.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Je ne pense pas que tu puisses l'adapter Ă moins de tenter de l'attaquer Ă la Dremel et donc de sacrifier l'objectif....
Alpha57 CZ16-80, 35macro + du old : 50/1,4 - 100Macro - 135/2,8
Bienvenue parmi nous ! 
Il te suffit de prendre une bague adaptatrice en effet. Côté boitier, il te faut une bague MA ; coté Nikon, je ne sais pas car je ne connais pas les nomenclatures.
Peut ĂŞtre que cela conviendrait.
Sur cette annonce, on voit le côté Nikon. Essaie de voir si cela correspond à ton objo.
Par contre, tu perdrais l'AF, forcément, et sans doute la mise au point à l'infini suivant qu'il y ait du verre ou non sur la bague.
Il te suffit de prendre une bague adaptatrice en effet. Côté boitier, il te faut une bague MA ; coté Nikon, je ne sais pas car je ne connais pas les nomenclatures.
Peut ĂŞtre que cela conviendrait.
Sur cette annonce, on voit le côté Nikon. Essaie de voir si cela correspond à ton objo.
Par contre, tu perdrais l'AF, forcément, et sans doute la mise au point à l'infini suivant qu'il y ait du verre ou non sur la bague.
-
Bertrand T 
- Messages : 2146
- Photos : 30
- Inscription : 24 Mars 2007
- Localisation : La Haye
La différence de tirage est trop courte pour permettre l'adaptation directe; les adaptateurs à lentille comme celui-ci ne sont pas bons — et sur un fisheye, ce sera un massacre.
Laisse ce Nikkor où il est, tu peux trouver un Zénitar 16/2,8 pour pas trop cher (NB tu n'auras toujours pas 180° de champ sur A700).
Laisse ce Nikkor où il est, tu peux trouver un Zénitar 16/2,8 pour pas trop cher (NB tu n'auras toujours pas 180° de champ sur A700).
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Sil est bon, ça vaut le coup de le passer à la dremel... 
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Une solution tout à fait acceptable, c'est le fish-eye circulaire 8mm de Sigma. J'ai la version précédente qui ouvre à f:4, mais l'actuelle ouvre à f:3,5 ; un peu moins de 800 € quand même chez AC-Foto (797 € exactement, plus port, bien sûr). J'ai eu un Peleng 3,5/8mm, mais les bords circulaires étaient loin d'être nets !
Au fait, comme je suis passé à l'Alpha 900 et au capteur 24x36, je réutilise mon Minolta AF 2,8/16mm et mon Sigma 8mm dort dans un placard, désormais, depuis que j'ai revendu le D7D. Eventuellement, si tu es intéressé par un fish-eye, celui-là tu es sûr qu'il se monte sans problème ! Je peux t'envoyer des images par mail privé, si tu veux.
Le Zénitar 2,8/16 cadrera comme un 20mm environ avec 10% de distorsion, mais tu ne retrouveras pas les 180° typiques fish-eye du Sigma ou Peleng 8mm. Le Sigma a l'avantage d'être AF et couplé à la commande interne du diaph, comme un objectif d'origine. Au fait, je ne l'ai pas encore monté sur l'A900 (normal, j'ai le 2,8/16...) sur lequel il donnera une image complètement circulaire de 24mm de diamètre. Avec un angle de 180° dans toutes les directions, bien sûr !
Au fait, comme je suis passé à l'Alpha 900 et au capteur 24x36, je réutilise mon Minolta AF 2,8/16mm et mon Sigma 8mm dort dans un placard, désormais, depuis que j'ai revendu le D7D. Eventuellement, si tu es intéressé par un fish-eye, celui-là tu es sûr qu'il se monte sans problème ! Je peux t'envoyer des images par mail privé, si tu veux.
Le Zénitar 2,8/16 cadrera comme un 20mm environ avec 10% de distorsion, mais tu ne retrouveras pas les 180° typiques fish-eye du Sigma ou Peleng 8mm. Le Sigma a l'avantage d'être AF et couplé à la commande interne du diaph, comme un objectif d'origine. Au fait, je ne l'ai pas encore monté sur l'A900 (normal, j'ai le 2,8/16...) sur lequel il donnera une image complètement circulaire de 24mm de diamètre. Avec un angle de 180° dans toutes les directions, bien sûr !
bonsoir a tous et merci pour toutes ces reponses!
un des buts premiers serait de faire de la photo astro hyper grnd champ (genre voie lactée) a l'aide d'un astrotrac (pour le suivi) mais je ne suis pas encore pres a mettre 800 eur dans l'objectif (je dois deja equiper ma lunette!)
Lorsqu'on parle de zenitar 2.8, est ce celui ci?
http://cgi.ebay.fr/FISHEYE-ZENITAR-2-8-16-objectif-avec-Canon-EOS-Neuf_W0QQitemZ380108343171QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item380108343171&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2%7C65%3A1%7C39%3A1%7C240%3A1318
existe t'il une version specifique aux Sony/Minolta ou bien il faut une bague d'adaptation en sus?
merci a tous
un des buts premiers serait de faire de la photo astro hyper grnd champ (genre voie lactée) a l'aide d'un astrotrac (pour le suivi) mais je ne suis pas encore pres a mettre 800 eur dans l'objectif (je dois deja equiper ma lunette!)
Lorsqu'on parle de zenitar 2.8, est ce celui ci?
http://cgi.ebay.fr/FISHEYE-ZENITAR-2-8-16-objectif-avec-Canon-EOS-Neuf_W0QQitemZ380108343171QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item380108343171&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2%7C65%3A1%7C39%3A1%7C240%3A1318
existe t'il une version specifique aux Sony/Minolta ou bien il faut une bague d'adaptation en sus?
merci a tous
J'avais payé le mien 545 € en octobre 2006 et il a peu servi : on ne sert pas d'un fish-eye tous les jours ! Si je le vends, je ne crois pas que je pourrai en obtenir plus de 450 €, ce qui est raisonnable pour un fish-eye avec AF et commande auto du diaph. Même état neuf avec l'étui, les bouchons, la boîte, le manuel et même le gabarit pour découper les filtres gélatine à insérer à l'arrière...
Sinon, le Zenitar est un fish-eye "diagonal" (plein cadre 24x36) dont l'angle de champ est de 180° dans la diagonale. MAP manuelle, diaphragme manuel avec bague, sans commande interne. Ce n'est pas pareil ! Et en APS-C (comme les Alpha 100, 200, 300, 350, 700), il cadre comme un 20mm environ, je l'ai dit plus haut, avec environ 10° de distorsion résiduelle. Avant que je n'achète un Sigma 12-24, je me servais de mon fish-eye Minolta comme d'un super grand-angle et je corrigeais la distorsion à l'ordinateur.
-
Bertrand T - Messages : 2146
- Photos : 30
- Inscription : 24 Mars 2007
- Localisation : La Haye
Sauvage ! Selon les tests de JMS, le Nikkor 16/2,8 est plus homogène que le Zénitar, mais ce dernier est plus piqué au centre. Conclusion : Zénitar imbattable en rapport qualité-prix.mero a écrit :Sil est bon, ça vaut le coup de le passer à la dremel...
La mise au point manuelle à ouverture réelle ne doit faire peur à personne avec un fisheye.
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
