|
Quelle alternative au 18-200 VR NIKON ?BONJOUR,
Je suis un débutant, heureux possesseur d'un D5D et du 18-70 du kit de base. Je souhaite m'offrir un bel objectif, performant et avec une plage d'utilisation très large. J'ai lu de nombreuses revieuw flatteuses du couple D80 ou D200 avec le 18-200 VR. Quelle est l'équivalent en qualité chez KM/SONY ? Que vaut le 18-200 Sony (en qualité) ? Merci pour votre aide !! 
hum... les 18/125 et 18/200 de chez Sigma avaient été bien notés par CI, étonnament bien même. Le 18/200 de Sony un peu moins bien de mémoire. Le 18/200 VR de Nikon, ça reste une autre gamme tout de même.
Maintenant, pourquoi ne pas conserver ton 18/70 très correct pour t'offrir dans la même gamme un Sigma 70/300 ou un Minolta/Sony 75/300 (ou un Minolta 70/210, plus lumineux mais en occasion uniquement) qui seront plus longs, plus polyvalents, moins chers et pas moins bons ? Oublies le problème des poussières. Avec un peu d'attention, ce n'est pas un vrai problème et ne pas changer d'optique ne suffira pas à te le faire totalement évacuer. Et puisque tu t'es offert un réflex, pourquoi ne pas adopter la philosophie du réflex : chaque objectif a son utilité. PS : tu fais ce que tu veux, bien sur... je te dis juste ce que je ferais...  En monture MSony AF il y a trois modèles possible de 18-200 (qui seront "VR" via le boitier
) : Sony, Tamron et Sigma. Leur problème, l'ouverture de f6.3 à 200mm (le Nikon est à f5.6) donc AF à la peine et utilisation délicate (en gros seulement quand il y a beaucoup de lumière). Puour les autres alternatives, je partage les proposition d'EGr.
Il ne faut pas oublier que plus la focale d'un zoom est large plus la qualité optique se "dilue" (augmentation du nombre de lentilles, construction délicate...). Le Nikon est un haut-de-gamme, la qualité est là mais ça a un prix : ~800roros contre ~350 pour le Sigma. Mais face à des zoom plus "raisonnables" et des focales fixes il sera moins bon. En tant que débutant, je te conseille de "t'amuser" avec ton nouveau boitier et de bien cerner tes besoins (plutôt photo sport/action, portrait, paysage, extérieure/intérieure) avant d'acheter un autre objectif (même si c'est frustrant mais sur le long terme tu y gagneras). bonnes images, toine Merci pour vos remarques et suggestions !
Je m'amuse déjà bien depuis plusieurs mois avecmon appareil, je fais principalement de la photo paysage. J'aimerais bien m'essayer un peu à la macro et au portrait..... Je pense que je vais suivre la piste des multiples objectifs. Et surement une focale fixe pour portrait et macro, peut être un 50 ou 100 mm ....
Le 18-200 est un très bon zoom... Difficile de faire une comparaison ! Probablement que le futur 16-80 Sony/Zeiss lui sera supérieur mais pour couvrir la plage 80 à 200mm, si tu veux une bonne qualité, cela coûte bonbon !
Pour la macro trois objectifs : Minolta/Sony 100 f2,8 macro - Tamor 90 f2,8 macro et Sigma 105 f2,8 macro. J'ai le Tamron et il est super.
Pour le portrait le Minolta 50 f1,7 est super avec le capteur APS-C il devient un 75 avec une grande ouverture.
zeiss, rien que le nom et mon banquier Ă des sueurs froide ! 
C'est comme Leica, je ne préfère même pas regarder....
Selon moi, il n'y a pas d'Ă©quivalent du 18-200 VR chez nous.
Posons la question autrement. Avec 675? de budget, tu peux déjà bien t'équiper pour couvrir une focale "équivalente"... Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités  |
|
