rascal a Ă©crit :rapproche rapproche... 50% de plus quand mĂŞme..
Si tu considères un 400/4.5 sans son filtre frontal (le Sigma n'en a pas d'origine, comparons ce qui est comparable
), le prix sera sous les 1800€.
Avec un Sigma qui grimpe apparemment en ce moment à 1500€, pour moi l'écart est trop faible pour justifier de prendre un Sigma ayant une réputation de fiabilité en berne sur monture alpha (et trop peu de retour sur le 500 en particulier pour savoir si c'est l'exception qui confirme la règle, donc je joue la prudence).
pschitt a écrit :Xapi a écrit :...car on rapproche trop des prix des 400/4.5 Minolta qui ont une toute autre réputation.
Si cette réputation n'est plus à prouver, pour avoir eu en mains autant le M 400 f/4.5 et le Sigma 500 f/4.5, je dirais que sur le terrain et excepté l'encombrement/poids, la différence n'est pas si marquée... J'ai fait du faucon en vol à main levée avec le couple A700 + Sigma 500 et l'AF suivait sans problème ! Quant à la qualité optique, elle n'atteint peut-être pas tout à fait celle du 400 mais elle demeure très bonne à f/4.5 et devient excellente dès f/5.6.
Pour ma part, je ne regrette pas mon achat et, avec le A900 désormais, il est plus souvent monté que le 300 f/2.8... Sans compter qu'il m'a coûté bien moins cher qu'un M 400 f/4.5...
Optiquement je n'ai rien à redire sur le Sigma, tous ceux qui l'ont eu en main ont été ravis, c'est bien pour ça que j'en cherche un.
Je parlais surtout de qualité de fabrication (pignons, structure), j'aurais effectivement du préciser
Bref à partir de 1500€ je ne suis plus acheteur de ce tromblon et je privilégie mon 300/3.8 avec TC 1.4 (420/4) ou le 400/4.5 pour une focale et une ouverture assez proche, ce qui n'enlève rien à la qualité du 500/4.5 qui reste un bel objet.
[edit] ne pas oublier que pour 1500 roro on peut aussi dénicher le 300/2.8 G non HS, ça permet de relativiser les prix élevés des occasions Minolta
