Des questions sur choix objectif

[philidt]

bonjour,
suite de mon parcours de choix d'ojectif, du style 70-200...
J'ai plusieurs types de questions:

1. Un objectif qui ouvre + est-il forcément de meilleure qualité?
ex: 70-200 3,5/4,5 est forcément mieux que 70-200 4,5/5,6? ou pas?

2. Pourriez-vous m'éclairer sur les objectifs suivants.
- Vivitar Serie-1 2,8-4,0/70-210 Macro AF
- Sigma AF 70-210 APO macro f/3.5-4.5
- Minolta AF 70-210 mm 1:3,5-4,5 Macro
- Vivitar SERIE 1 70-210 1:2,8 Apochromatic AF ouverture constant de 2,8
Quelles différences ont-ils?

3. Vaut-il mieux acheter du Minolta, ou des fabricants pour monture Minolta (Sigma, etc)? C'est bon Vivitar?

Merci de vos aides préciseuses

[dudu75]

Quels sont les objectifs dont tu disposes déjà ?

Si tu as l'objectif standard du kit (18-70 je crois), il te permettra de faire à la fois du paysage et du portrait. Pour te faire la main et débuter c'est déjà très bien. Au delà de 70mm, tu tombes dans les télé-objectifs et c'est plus pour faire du portrait de loin, de la photo de sport voir animalière. Une grande ouverture, exemple 2,8 ou 4 pour les plus répandues va te permettre de photographier en condition de basse lumière sans flash d'une part, mais aussi de réduire la profondeur de champs (effet flouté) entre ton sujet et l'arrière plan et ainsi faire ressortir celui-ci. Ces objectifs à grandes ouvertures coûtent bien plus chers car les lentilles sont plus complexes à fabriquer.

Achètes toi éventuellement un 75-300 pour compléter ton 18-70, il te permettra de couvrir toutes la plage de focale la plus commune.

Pour démarrer en photo (je suppose) c'est déjà très bien.

[philidt]

Tu connais des bons 75-300 à me conseiller?

Et de ceux que je citais, tu en connais?

Vraiment pas facile de choisir un objectif...
Vive les forums

[dudu75]

Franchement, si tu fais des tirages en 10X15 voir 13X18, tu ne verras pas la différence entre tel ou tel zoom allant jusqu'à 300mm. Au delà c'est fort probable. Je te conseille de l'acheter neuf vu que son prix n'est pas trop élevé par rapport à d'autres optiques (entre 150 et 200? je crois).
Réserve un achat d'occasion pour des optiques beaucoup plus chères ou plus rare à trouver.

Tiens regarde, je viens de le trouver à 101? ici :

http://www.rueducommerce.fr/Destockage/ ... SILVER.htm

[bindare]

j'ai le 11-18 AF DT.... pas mal, pas d'une luminosité à éblouir Ray Charles, mais très sympa. Le 18-70 AF DT du kit, léger, piqué correct pèete pas les lumières mais c'est loin d'être un cul de bouteille.
Le 28-100, je suis épaté (de lapin...) il est quasiment en fixe sur Dédé !!! Le 100-300, acheté en complément du 28-100 pour ofrir à Dédé un range correct est très propre... très véloce...

j'ai aussi le 35-70 et 70-210 prévus à l'origine pour Dédé....

Tous ces objos ouvrent au plus grand à 3.5 en moyenne, je n'ai pas de 2.8... enfin pas encore...
Tous on été acheté d'occase entre 30? et 50? sauf le 100-300 pour 100aine d'?..

Ce sont des optiques de bonne facture qui ont un piqué correct, parfois au dessus de la moyenne mais qui souffrent d'un manque de luminosité évident.
J'ai essayé le 1.7 / 50mm en Bretagne. Le soir, dans un Pub, éclairage moyen tamisé pour être peinard avec l'adultère et suffisant pour pas tremper la clope dans l'Irish Coffe du voisin...
ben le 18-70 à 3.5 fallait le flash pour le dédé (800 ISO, je monte rarement au dessus) qu'avec le 50 ... pfouih!!! impressionnant, pas de flash, vitesse accrue, piqué présent, le poil est plus doux, il est plus joueur.. bref... Géant...

[red71]

1. J'ose un résumé hâtif.
Un objectif qui ouvre fort n'est pas, par défaut, meilleur qu'un autre qui ouvre moins. MAIS, une grande ouverture implique des coûts importants, et donc se retrouve sur les objectifs "chers", donc de bonne qualité.
Il est donc rare de voir un objo qui ouvre à f/2,8 ou moins qui soit une m****, par contre, il existe des objectifs qui sont très bons et qui n'ouvrent pas à f/2,8. Le Minolta 24-50 f/4 est un tout bon et n'ouvre qu'à f/4.
2. Vivitar, Cosina et consorts c'est pas bon. Hormis le 100mm macro et le 19-35mm qui sont corrects pour leur prix.
3. La question qui transpire de ton post c'est qu'acheter pour compléter ton 18-70.
Franchement je pense que tu peux t'orienter vers le Minolta 100-200 pour un prix modique et si tu veux mieux, tu pourras le revendre.

[JuanJuan]

La réponse 3 est celle qui m'a fait acheter le 18-70 DT pour mon D7D.
Je pourrai toujours le revendre si je suis trop tenté par le 16-80 ZA!

Je pense comme red qu'un 100-200 serait un bon choix
Pour parler du 100 300 il y en a un sur eBay pas cher pour l'instant!

Bon choix!

[red71]

Ce 100-300 là, il n'est pas APO... moi j'éviterais...

[JuanJuan]

...oops Désolé j'avais pas vu!

Le mien il est APO mais pas D!

[toine]

Attention le 100-300 d'ebay (post ci-dessus) est la version non-APO, objectif très très moyen (pour rester poli). Il vaut mieux se tourner vers le 100-300 APO ou un des 75-300 de la marque (voir le modèle APO macro II de chez Sigma).

bon choix,
toine

[toine]

bon je me retire de la compétition, c'était le post de trop, je suis trop vieux, trop lent...

[dudu75]

A ta place je prendrais le 75-300 neuf à 100? pour lequel je t'ai filé le lien....il est très satisfaisant, et si tu souhaitent tirer des posters il y a mieux c'est sûr.

[red71]

toine se retirant, prems pour le débarasser de collection d'objos dont il ne sait plus que faire

[philidt]

c'est cool d'avoir vos avis. c'est précieux.
Sigma 70-210 3,5-4,5 APO à 70?, ça le fait ou pas?

[red71]

Dans mes souvenirs : non.