Y a t' il un réel intérêt de garder un objectif Minolta 50/1.7 quand vous possédez un très bon Zeiss 16-80 ?
Minolta 50/1.7 et Zeiss 16-80
-
vince 
- Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
La réponse est la suivante :
Évidemment oui...
Évidemment oui...
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Oui ne serait-ce que pour l'ouverture
Le zeiss doit tourner à 4 ou 4.5 à 50 ... alors que la tu es à 1.7 si je me plante pas ça fait 6 fois plus lumières ce qui permet de faire de zolie portrait sans flash dans un environement peu lumineux
Et pui ensuite il y a aussi la Pdc qui sera plus faible et ça te permet d'isoler ton sujet plus facilement
Je pense que les experts du forum te ferons une réponse mieux formulée
Le zeiss doit tourner à 4 ou 4.5 à 50 ... alors que la tu es à 1.7 si je me plante pas ça fait 6 fois plus lumières ce qui permet de faire de zolie portrait sans flash dans un environement peu lumineux
Et pui ensuite il y a aussi la Pdc qui sera plus faible et ça te permet d'isoler ton sujet plus facilement
Je pense que les experts du forum te ferons une réponse mieux formulée
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
bah !possédant les 2 ,je te dit clairement oui !!!!!!!!!!
pour le portrait le 50 ouvre Ă 1.7,le zeiss si tu zoom un peu c'est 4.5!
idem pour les photos ou il y a un manque de lumière !
ce 50 est incontournable ou au pire contre un 24-70 2.8
pour le portrait le 50 ouvre Ă 1.7,le zeiss si tu zoom un peu c'est 4.5!
idem pour les photos ou il y a un manque de lumière !
ce 50 est incontournable ou au pire contre un 24-70 2.8
D700 ; 24-85 VR ;85 1.8G ; flash SB700
-
red71 
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Tu peux faire un test simple. Met ton CZ16-80 à 50mm, et fais une série de photos, ensuite, refais une série identique ou similaire avec le 50/1,7. Et puis tu pourras juger par toi même.
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Red, c'est pas qu'une question de qualité d'image. Comme l'explique LDCI, l'avantage majeur du 50 reste son ouverture hors d'atteinte du meilleur zoom.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Il y a toujours un moment ou l'on a besoin d'une grande ouverture: une éclipse, un portrait éclairé aux chandelles, un spectacle nocturne...
Le 50/1,7 est incontournable dans ces moments-lĂ , mĂŞme s'il est un peu mou Ă PO: garde-le !
Le 50/1,7 est incontournable dans ces moments-lĂ , mĂŞme s'il est un peu mou Ă PO: garde-le !
A900 • 20/2.8 • 24/2.8 • 35/2 • 28-70/2.8 G • 50/1.7 • 50/3.5 macro • 100/2 • 100/2.8 macro • 80-200/2.8 APO G HS • 300/4 APO G • TC 1.4x Sigma EX
D5D • 18-70
3600 HSD • R1200 • Twin 2400
D7 • 7xi • CLE • M-Rokkor's 28/40/90
Mon Flickr
D5D • 18-70
3600 HSD • R1200 • Twin 2400
D7 • 7xi • CLE • M-Rokkor's 28/40/90
Mon Flickr
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
vince a écrit :Red, c'est pas qu'une question de qualité d'image. Comme l'explique LDCI, l'avantage majeur du 50 reste son ouverture hors d'atteinte du meilleur zoom.
Bien d'accord avec toi, tu peux relire mon post, à aucun moment je ne parle de qualité d'image...
J'ai juste proposé d'utiliser les deux objos dans des conditions identiques.
-
Supervegeta - Messages : 34
- Photos : 2
- Inscription : 13 Oct 2005
- Localisation : Albi (81)
- Contact :
A vous lire, je sens que je ne vais pas être déçu du tout du 50 que je suis entrain d'acheter 
Et dire que ça fait plus de 15 ans que j'hésite à en acheter un (sauf qu'à l'époque, j'étais étudiant sans argent, puis je me suis un peu éloigné de la photo... mais je reviens en force
)
Et dire que ça fait plus de 15 ans que j'hésite à en acheter un (sauf qu'à l'époque, j'étais étudiant sans argent, puis je me suis un peu éloigné de la photo... mais je reviens en force
)Minolta D7D, Minolta Dynax 7Xi
Minolta 38-85mm (3,5-5,6), Minolta 70-210mm (3,5-5,6), Minolta 28mm (2,8)
Minolta 38-85mm (3,5-5,6), Minolta 70-210mm (3,5-5,6), Minolta 28mm (2,8)
Ă´ que oui : garde ton 50 f1.7 ! 
Car bien qu'il soit rare de l'utiliser à f1.7 (à cause de sa relative mollesse), il est évident que sa grande ouverture te permettra d'obtenir une profondeur de champ bien moindre qu'avec ton Zeiss. Idéal lorsque tu veux détacher ton sujet du fond, comme pour les portraits.
Car bien qu'il soit rare de l'utiliser à f1.7 (à cause de sa relative mollesse), il est évident que sa grande ouverture te permettra d'obtenir une profondeur de champ bien moindre qu'avec ton Zeiss. Idéal lorsque tu veux détacher ton sujet du fond, comme pour les portraits.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
