Comparatif macro "100mm" (Minolta, Sony, Sigma, Tamron) ?
-
Grej 
- Messages : 1678
- Photos : 611
- Inscription : 21 Mars 2011
- Localisation : Ajaccio
- donnés / reçus
- Contact :
Merci de vos avis !
Si je résume :
Piqué équivalent pour toutes les marques si on ne prend pas en compte le flare.
Le Sony, Sigma DG et le Tamron DI sont traités contre le flare et donc adapté au numérique.
La distance de map est meilleur sur les sony/minolta (16cm) suivi des sigma (12cm) et des tamron (10cm).
Coté prise en main :
AF lent pour tous mais non primordial car le mode manuel est d'usage en macro.
Bague de map très fine sur le minolta old et fine sur le RS
Bague très large sur les autres (bague débrayable pour les sigma)
Si je résume :
Piqué équivalent pour toutes les marques si on ne prend pas en compte le flare.
Le Sony, Sigma DG et le Tamron DI sont traités contre le flare et donc adapté au numérique.
La distance de map est meilleur sur les sony/minolta (16cm) suivi des sigma (12cm) et des tamron (10cm).
Coté prise en main :
AF lent pour tous mais non primordial car le mode manuel est d'usage en macro.
Bague de map très fine sur le minolta old et fine sur le RS
Bague très large sur les autres (bague débrayable pour les sigma)
Dernière édition par Grej le Ven 03 Fév 2012 15:51, édité 1 fois.
Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
-
Grej - Messages : 1678
- Photos : 611
- Inscription : 21 Mars 2011
- Localisation : Ajaccio
- donnés / reçus
- Contact :
ear_78 a écrit :Le seul avantage du Sony, c'est son traitement de surfaces des lentilles qui permet à l'optique de mieux résister au flare, ça on le vérifie en effet entre Minolta old/rs/d et Sony, quelque soit l'objectif.
fabco a écrit :Pour limiter les AC il faut prendre le sony qui a un traitement des lentilles adaptés au numérique.
La gamme DG des sigma est aussi dédiée au numérique et je pense que les tamron le sont aussi si ils sont récent... ca semblerait étonnant sinon ? Je me trompe ?
Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D
Samyang : 8mm Fisheye f/3.5
Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
-
Austin Cricri 
- Messages : 1494
- Photos : 30
- Inscription : 27 Juil 2009
- Localisation : Rennes
- donnés / reçus
Oui le Tamron fait partie de la gamme DI adapté au numérique.
A100 Grippé | A700 Grippé | A77 Grippé | A77II Grippé | A7III Grippé
Sony 16-50/2.8 | 18-70/3.5-5.6 ( Ă vendre ) | 50/1.4 ( Ă vendre ) | 70-200/2.8 | Flash HVL-F58AM
Tamron 17-50/2.8 ( Ă vendre ) | 28-75/2.8 ( Ă vendre ) | 90/2.8 | 150-600/5-6.3 ( Ă vendre )
Metz Flash 15 MS-1
Kenko Bagues allonge | Doubleur MC7 ( Ă vendre )
Lowepro Slingshot 300 | Vertex 200
Sony 16-50/2.8 | 18-70/3.5-5.6 ( Ă vendre ) | 50/1.4 ( Ă vendre ) | 70-200/2.8 | Flash HVL-F58AM
Tamron 17-50/2.8 ( Ă vendre ) | 28-75/2.8 ( Ă vendre ) | 90/2.8 | 150-600/5-6.3 ( Ă vendre )
Metz Flash 15 MS-1
Kenko Bagues allonge | Doubleur MC7 ( Ă vendre )
Lowepro Slingshot 300 | Vertex 200
-
ear_78 
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Grej a écrit :La gamme DG des sigma est aussi dédiée au numérique et je pense que les tamron le sont aussi si ils sont récent... ca semblerait étonnant sinon ? Je me trompe ?
Normalement oui. Mais je me souviens du premier 17-35 Sigma EX DG sensé corrigé pour cela et qui s'est révélé une bouze infâme sur le D7D...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
dje1050 
- Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
j ai pu tester un sony 100 avec le minolta old
coté piqué c est kif kif
cote correction des aberrations c est mieux en sony mais uniquement au centre
pas pu tester le flare mais c est joué d avance
coté piqué c est kif kif
cote correction des aberrations c est mieux en sony mais uniquement au centre
pas pu tester le flare mais c est joué d avance
-
oudjat45 
- Messages : 7366
- Photos : 1205
- Inscription : 22 Mars 2009
- Localisation : Paucourt-Loiret
- donnés / reçus
j'ai eu le 105 sigma avec lequel j'ai fait pas mal de chouettes photos et maintenant avec le 90 Tamron j'ai un peu plus de mal
surement du Ă la distance mini de MAP
et le débrayage de la bague AF/MF ne m'a jamais gêné ni sur l'un, ni sur l'autre
surement du Ă la distance mini de MAP
et le débrayage de la bague AF/MF ne m'a jamais gêné ni sur l'un, ni sur l'autre
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Nikon D750 | FE AF 16 f/2.8 | 16-35 f4 | 50 f/1.4 | 105 f2.8 Macro | 70-200 f2.8 VR II | 200-500 E ED VR | TC1.4III | SB-910 | Sony RX100MIII
Flickr
La vie est bien trop courte pour se la rendre petite
Nikon D750 | FE AF 16 f/2.8 | 16-35 f4 | 50 f/1.4 | 105 f2.8 Macro | 70-200 f2.8 VR II | 200-500 E ED VR | TC1.4III | SB-910 | Sony RX100MIII
Flickr
La vie est bien trop courte pour se la rendre petite
Concernant le problème de pignon des sigma 105, suffit de les graisser 
mais ce serait bien de faire notre propre comparo, sur les différents macro !
mais ce serait bien de faire notre propre comparo, sur les différents macro !
Bonjour,
Perso je possède un tamron 90 2.5 version 52BB, un objectif qui date de 1988, purement manuel (si y a bien une chose que je ne me sert jamais en macro c'est l'AF), qui me donne pleinement satisfaction.
ici se trouve quelques exemples : viewtopic.php?f=158&t=65399
Un autre avantage, son prix : 166€ avec son extension tube (qui permet d'avoir le rapport 1:1, parce qu'il a un rapport d'1:2 d'origine)
Me souviens avoir payé le canon EF 100 mm (l'ancien pas le nouveau avec l'IS) près de 500 € (qui est très bien au passage) mais dont l'AF ne sert à rien (trop lent, souvent dans les choux en 1:1), alors pourquoi payer plus pour un truc dont on ne se sert pas ?!
Perso je possède un tamron 90 2.5 version 52BB, un objectif qui date de 1988, purement manuel (si y a bien une chose que je ne me sert jamais en macro c'est l'AF), qui me donne pleinement satisfaction.
ici se trouve quelques exemples : viewtopic.php?f=158&t=65399
Un autre avantage, son prix : 166€ avec son extension tube (qui permet d'avoir le rapport 1:1, parce qu'il a un rapport d'1:2 d'origine)
Me souviens avoir payé le canon EF 100 mm (l'ancien pas le nouveau avec l'IS) près de 500 € (qui est très bien au passage) mais dont l'AF ne sert à rien (trop lent, souvent dans les choux en 1:1), alors pourquoi payer plus pour un truc dont on ne se sert pas ?!
LiNs a Ă©crit :Bonjour,
Perso je possède un tamron 90 2.5 version 52BB, un objectif qui date de 1988, purement manuel (si y a bien une chose que je ne me sert jamais en macro c'est l'AF), qui me donne pleinement satisfaction.
ici se trouve quelques exemples : viewtopic.php?f=158&t=65399
Un autre avantage, son prix : 166€ avec son extension tube (qui permet d'avoir le rapport 1:1, parce qu'il a un rapport d'1:2 d'origine)
Me souviens avoir payé le canon EF 100 mm (l'ancien pas le nouveau avec l'IS) près de 500 € (qui est très bien au passage) mais dont l'AF ne sert à rien (trop lent, souvent dans les choux en 1:1), alors pourquoi payer plus pour un truc dont on ne se sert pas ?!
L'AF peut servir dans de rare cas, mais il est vrai que la majorité du temps il n'ai point utile en macro !
Pourquoi payer plus ??? pour un système de stabilisation qui apparemment chez canon est efficace, ou bien chez sigma, mais la demande ici est surtout
fixer sur la qualité de l'objo, difficile a différencier tellement ils sont tous bon, bien que le nouveau 105sigma est meilleur que l'ancien (pas dispo en Sony
)
Et on peut faire des photos non macro avec un objo macro avec AF
Guymauve.be : Blog perso
Automower-forum.com : Le bonheur des bergers
Mon FlickR
Nikon D610 / Nikkor 50 F1,8 / Sigma 105 F2,8 / Tamron 150-600 /
Automower-forum.com : Le bonheur des bergers
Mon FlickR
Nikon D610 / Nikkor 50 F1,8 / Sigma 105 F2,8 / Tamron 150-600 /
On peut évidemment faire par exemple des portraits serrés avec un 100 macro...
D'ailleurs, j'ai eu le sigma 105 macro EX pendant 2 mois sur A700 avant que les pignons ne lachent. Avec ma femme, on s'est un peu servi de l'AF mais pas plus que cela. Un manque de chance peut-ĂŞtre...
Ensuite, j'ai eu le SONY 100 Macro en échange, en rajoutant au bout, grâce à une boutique sérieuse (Digit-Photo).
Mon sentiment est qu'en Macro à grande ouverture, le 105 était un léger cran au-dessus du SONY 100. Mais je dois dire que le SONY 100 me convient tout de même par sa qualité et il fait tout de même bien plus solide que le sigma. Mais le prix explique sans aucun doute la différence.
D'ailleurs, j'ai eu le sigma 105 macro EX pendant 2 mois sur A700 avant que les pignons ne lachent. Avec ma femme, on s'est un peu servi de l'AF mais pas plus que cela. Un manque de chance peut-ĂŞtre...
Ensuite, j'ai eu le SONY 100 Macro en échange, en rajoutant au bout, grâce à une boutique sérieuse (Digit-Photo).
Mon sentiment est qu'en Macro à grande ouverture, le 105 était un léger cran au-dessus du SONY 100. Mais je dois dire que le SONY 100 me convient tout de même par sa qualité et il fait tout de même bien plus solide que le sigma. Mais le prix explique sans aucun doute la différence.
Frédéric
A99 - A77 ii - CZ 16-35 - CZ 24 - 50 1.4 - 50 macro - 100 macro - 135STF - HVL-F60M - Sigma 500mm 4.5 APO EX DG - Tamron 150-600 G2 - Lowepro Flipside 500 AW - F-STOP 70l - Mini-Trépied BILORA Twister Pro - Rollei C5i carbon - Lee Filters
Naturaliste, en particulier botaniste et débutant en photographie complètement à l'écoute de tous les conseils. Reste sur monture A pour l'écran des A99 et A77 : Un indispensable pour ma pratique.
A99 - A77 ii - CZ 16-35 - CZ 24 - 50 1.4 - 50 macro - 100 macro - 135STF - HVL-F60M - Sigma 500mm 4.5 APO EX DG - Tamron 150-600 G2 - Lowepro Flipside 500 AW - F-STOP 70l - Mini-Trépied BILORA Twister Pro - Rollei C5i carbon - Lee Filters
Naturaliste, en particulier botaniste et débutant en photographie complètement à l'écoute de tous les conseils. Reste sur monture A pour l'écran des A99 et A77 : Un indispensable pour ma pratique.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités
