[OFFICIEL] Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS
Merci Jackez
Effectivement, même si mon A6000 est éloigné des capacités de ton A6500, ce que tu poste démontre une partie de ces qualités... reste que oui c'est une somme, et pour l'occasion, ca reste rare il me semble (où c'est une période qui fait que:) ).
Effectivement, même si mon A6000 est éloigné des capacités de ton A6500, ce que tu poste démontre une partie de ces qualités... reste que oui c'est une somme, et pour l'occasion, ca reste rare il me semble (où c'est une période qui fait que:) ).
je l'ai trouvé en local sur l'ile de la Réunion, au prix fort, 1499€, mais avec 2 ans de garantie locale, je n'ai pas encore craqué, mais je pense aller vers là .
Quel filtre me conseillerai vous, sachant que cet objectif me servira majoritairement pour un safari en octobre en Afrique du Sud.... j'ai vu le Hoya 72mm HD3 UV filter, qui a l'air équilibré...
Quel filtre me conseillerai vous, sachant que cet objectif me servira majoritairement pour un safari en octobre en Afrique du Sud.... j'ai vu le Hoya 72mm HD3 UV filter, qui a l'air équilibré...
-
jackez - Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
- donnés / reçus
- Contact :
Je ne mets aucun filtre sur mes objectifs je trouve que les filtres sont la plupart du temps inutiles sauf cas très spécial. 

A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
Onikenji - Animateur
- Messages : 14915
- Photos : 266
- Inscription : 10 Juin 2011
- Localisation : Belgique
- donnés / reçus

ça ne protège que rarement la lentille ... à moins d'avoir des projections de gravier comme en rallye, je pense pas que ce soit utile. Le pare soleil en revanche protège bien souvent lors des chutes et divers impactes.
"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus

Le filtre UV était important en argentique mais n'a plus vraiment d'utilité en numérique.
Par ailleurs, le pare-soleil reste la meilleure protection de la lentille frontale (en dehors des risques de projection évoqués par Onikenji ou encore une tempête de sable, des embruns marins, etc...).
Le problème des filtres est qu'en règle générale ils réduisent la qualité optique de l'objectif monté - sauf si tu tapes dans du filtre de très haut de gamme et donc généralement très cher....
C'est donc un choix à faire en fonction des circonstances, personnellement comme jackez, cela fait des années que je n'en n'utilise plus.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
Pareil, j'en utilisais aussi mais je fais plutôt attention et le pare soleil est toujours vissé sur l'objectif. En plus filtres sont des attrapes poussière.
Sony a7rIV et a7 - 16-35 GM - 24-105 G - Loxia 21 - FE 35 2.8 - Loxia 50 - FE 55
-
tassadar44 - Messages : 1697
- Photos : 153
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Sautron - 44
- donnés / reçus
- Contact :
Ca y es j'ai craqué !
Merci Ă toi jackez qui m'a fait craquer
Reste Ă m'habituer au zoom car je n'ai jamais eu une telle focale.
Mais du peu que j'en ai fait, il surpasse largement tout ce que j'ai pu avoir entre les mains
Je l'ai privilégié sur le 70-200 f4 d'abord en raison de la focale supérieure.
Et ensuite parce que je l'ai trouvé limite à f4 et nickel à f5.6
Donc si il faut fermer autant que le 70-300 qui lui est nickel dès la pleine ouverture, autant prendre celui-ci.
Merci Ă toi jackez qui m'a fait craquer

Reste Ă m'habituer au zoom car je n'ai jamais eu une telle focale.
Mais du peu que j'en ai fait, il surpasse largement tout ce que j'ai pu avoir entre les mains

Je l'ai privilégié sur le 70-200 f4 d'abord en raison de la focale supérieure.
Et ensuite parce que je l'ai trouvé limite à f4 et nickel à f5.6
Donc si il faut fermer autant que le 70-300 qui lui est nickel dès la pleine ouverture, autant prendre celui-ci.
-
tassadar44 - Messages : 1697
- Photos : 153
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Sautron - 44
- donnés / reçus
- Contact :
Hello Ă tous,
bon alors autant mes essais en boutique m'avaient convaincu, autant l'objectif reçu après achat sur l'amazone me déçoit grandement.
Je pense vraiment que l'objectif a un gros soucis car il me fait de la bouillie de pixels. Ca me fait penser aux Sony/Zeiss 16-70 f4 qui était aussi capable de faire de la bouillie.
Vu le prix de l'engin, je suis étonné qu'aucun tests sont effectués avant de les estampiller G ! Ou alors il a subit un transport violent.
Bref, j'ai testé toute une après midi par beau temps, que ce soit à pleine ouverture ou en fermant, ça ne change rien à fond de zoom.
Entre 70mm et 200mm ça va à peu près, c'est très correct. Mais je trouve tout de même que le bokeh est vraiment crade.
Et à fond de zoom 300mm, rien de net ! Le bokeh est vraiment moche. Rien à voir avec ce que j'ai pu voir avec l'exemplaire de la boutique où je l'avais testé.
J'ai tenté 1/320e jusqu'à 1/2000e, ça ne change rien.
Merci de vos avis, je vous met un crop 100% sans retouches avec focus sur le bateau à 300mm f10 1/320e avec stab activée.
Bref, je sens le retour direct chez l'amazone pour un remboursement
Heureusement, j'ai acheté en même temps un 18-105G f4 qui lui me donne entière satisfaction
bon alors autant mes essais en boutique m'avaient convaincu, autant l'objectif reçu après achat sur l'amazone me déçoit grandement.
Je pense vraiment que l'objectif a un gros soucis car il me fait de la bouillie de pixels. Ca me fait penser aux Sony/Zeiss 16-70 f4 qui était aussi capable de faire de la bouillie.
Vu le prix de l'engin, je suis étonné qu'aucun tests sont effectués avant de les estampiller G ! Ou alors il a subit un transport violent.
Bref, j'ai testé toute une après midi par beau temps, que ce soit à pleine ouverture ou en fermant, ça ne change rien à fond de zoom.
Entre 70mm et 200mm ça va à peu près, c'est très correct. Mais je trouve tout de même que le bokeh est vraiment crade.
Et à fond de zoom 300mm, rien de net ! Le bokeh est vraiment moche. Rien à voir avec ce que j'ai pu voir avec l'exemplaire de la boutique où je l'avais testé.
J'ai tenté 1/320e jusqu'à 1/2000e, ça ne change rien.
Merci de vos avis, je vous met un crop 100% sans retouches avec focus sur le bateau à 300mm f10 1/320e avec stab activée.
Bref, je sens le retour direct chez l'amazone pour un remboursement

Heureusement, j'ai acheté en même temps un 18-105G f4 qui lui me donne entière satisfaction

-
jackez - Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
- donnés / reçus
- Contact :
Désolé pour toi, il vaut mieux se faire rembourser et le commander chez Photo Saint-Charles, téléphone avant au 01.45.58.20.13, je pense que le prix sera inférieur à celui que tu as reçu.
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
tassadar44 - Messages : 1697
- Photos : 153
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Sautron - 44
- donnés / reçus
- Contact :
-
jackez - Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
- donnés / reçus
- Contact :
Il faut leur téléphoner pour avoir le prix qui est en général très inférieur aux prix du web et même de leur site, j'achète mes objectifs et boîtiers chez eux, c'est une maison très sérieuse.
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
tassadar44 - Messages : 1697
- Photos : 153
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Sautron - 44
- donnés / reçus
- Contact :
Oui mais un objectif avec un défaut, ça ne se prévoit pas.
Hormis un petit selp 16-50 que je savais défectueux en terme de qualité et dont je voulais avoir une idée du rendu, je n'ai encore jamais eu de soucis.
Donc je ne vais pas me formaliser, cela arrive.
Je vais tenter de téléphoner après avoir été remboursé. Merci
Hormis un petit selp 16-50 que je savais défectueux en terme de qualité et dont je voulais avoir une idée du rendu, je n'ai encore jamais eu de soucis.
Donc je ne vais pas me formaliser, cela arrive.
Je vais tenter de téléphoner après avoir été remboursé. Merci
-
tassadar44 - Messages : 1697
- Photos : 153
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Sautron - 44
- donnés / reçus
- Contact :
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Après en crop 100% à 300mm, sur un sujet qui semble lointain quand même, ce n'est peut être pas si étonnant ?
Je ne connais pas le FE qui est certainement meilleur, mais j'ai le 70-300G en A, et Ă 300mm il est aussi plus faible qu'en dessous de 200, comme bien des 70-300 en fait.
Tes conditions en boutique étaient elles vraiment comparables ?
Je ne connais pas le FE qui est certainement meilleur, mais j'ai le 70-300G en A, et Ă 300mm il est aussi plus faible qu'en dessous de 200, comme bien des 70-300 en fait.
Tes conditions en boutique étaient elles vraiment comparables ?
-
tassadar44 - Messages : 1697
- Photos : 153
- Inscription : 25 Mai 2014
- Localisation : Sautron - 44
- donnés / reçus
- Contact :
Bah quand mĂŞme, j'ai rien de net 
Entre ce que Jackez sort comme image bien piquée et les photos que j'ai pu sortir en boutique, c'est quand même le jour et la nuit.
J'ai beau m'ouvrir à un niveau d'exigence proche du néant, même là ce n'est pas acceptable pour un tel objectif.
Mon 18-105G que j'ai acheté est ce qu'on peut attendre d'un zoom correct. C'est pas aussi bon qu'un fixe certes mais il est très très correct et l'image ressemble à quelque chose à 100%.
VoilĂ le type de bouillie que j'obtient. Je doute que ton ancien 70-300G monture A te donne un truc pareil
Et le plus étrange, c'est cette photo. Alors là je laisse les experts m'expliquer ce phénomème
La rambarde était pourtant bien droite. Enfin pas aussi bosselée !
Je ne parle mĂŞme pas de la douceur du bokeh qui est bien immonde tout de mĂŞme, largement pire qu'un 500 f5.6 samyang

Entre ce que Jackez sort comme image bien piquée et les photos que j'ai pu sortir en boutique, c'est quand même le jour et la nuit.
J'ai beau m'ouvrir à un niveau d'exigence proche du néant, même là ce n'est pas acceptable pour un tel objectif.
Mon 18-105G que j'ai acheté est ce qu'on peut attendre d'un zoom correct. C'est pas aussi bon qu'un fixe certes mais il est très très correct et l'image ressemble à quelque chose à 100%.
VoilĂ le type de bouillie que j'obtient. Je doute que ton ancien 70-300G monture A te donne un truc pareil

Et le plus étrange, c'est cette photo. Alors là je laisse les experts m'expliquer ce phénomème

La rambarde était pourtant bien droite. Enfin pas aussi bosselée !
Je ne parle mĂŞme pas de la douceur du bokeh qui est bien immonde tout de mĂŞme, largement pire qu'un 500 f5.6 samyang

-
busoqueur - Messages : 6632
- Photos : 1304
- Inscription : 14 Sep 2015
- Localisation : Lons-le-Saunier
- donnés / reçus
Une rambarde métallique noire au soleil va voir sa température atteindre plus de 45/50°C cela va provoquer une remontée d'air chaud entrainant une déformation de rayons lumineux.
A grande distance, si le sol est très sombre et qu'il est chaud ce phénomène se produit aussi, et les lointains seront flous, et ce n'est pas l'objectif qui est en cause.
Le goéland blanc lui est moins chaud et n'est pas déformé comme les autres sujets non noirs
Le même phénomène apparait sur des couchers de soleil, le soleil semble vibrer.
Une explication lĂ :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 64785.html

A grande distance, si le sol est très sombre et qu'il est chaud ce phénomène se produit aussi, et les lointains seront flous, et ce n'est pas l'objectif qui est en cause.
Le goéland blanc lui est moins chaud et n'est pas déformé comme les autres sujets non noirs
Le même phénomène apparait sur des couchers de soleil, le soleil semble vibrer.
Une explication lĂ :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 64785.html

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités
