|
6400 iso et plus sur l'a99
DxO faut savoir le lire ... il dit que le boitier donne de très bon ISO jusque 3200 ISO réel. Hors quand on se place sur le boitier à 6400 ISO on en a en fait que 3200. C'est ça que DxO dit. En gros faudrait se mettre sur le même sujet avec la même vitesse et la même ouverture et les mêmes ISO avec un A900 et A99 pour voir si c'est exposé de la même manière  "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
  Et le meilleur moyen de s'en convaincre c'est de prendre n'importe quel autre boitier pour le mettre à côté d'un A99 afin de s'en rendre compte par nous même. "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
Effectivement, c'est du beau niveau pour du 12800 iso. Maintenant ça me ramène à une autre question déjà présente sur le forum : est ce des iso "réels". Je m'explique : certains possesseurs du A99 trouvent qu'ils sont vite obligés de monter dans les tours en iso alors que ce n'était pas forcément le cas sur le 77 et encore moins en DLSR. En gros là ou le 77 expose à 2000, le A99 demande 3200 pour une expo identique... là ou un DLSR demanderais logiquement environ 1600 iso, la perte de lumière en moins. Du coup, si on en croit cette théorie le chiffre de DXOlab se confirmerait car en gros il annonce une utilisation sans bruit visible jusqu'à 1500iso "réels" qui seraient donc 3200iso affichés par le boitier... En bref, peux tu nous donner les exifs d'expo de ta photo car il me semble que les conditions d'éclairage ne demandent pas forcément en principe de monter autant... Nikon D800 + D7100 + Nikkor 85/1.8G + Sigma 35/1.4A + Tamron 24-70/2.8 + Samyang 14mm/2.8
Flash : 2x Gloxy TR-985 Site*FLICKR*FaceBook*Projet 52 semaines
Si j'ai tout compris les 12800 sont bien réels car il s'agit de JPEG boitier, en RAW avant traitement cela aurait été du ISO 7363.
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2 Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
ça ne change rien pour la position ISO 12800 mais : In fact, it is precisely the JPEG ISO value that all the manufacturers publish. They do so because JPEG (or any RGB) output is the visible output that photographers use. So when you select ISO 800 on your camera, you’ll have a JPEG ISO at 800, but the RAW ISO will be at (for instance) 550. The JPEG results are achieved by playing with the tone curve shape. This is absolutely legitimate: the ISO standard allows manufacturers to use this JPEG value. They are not cheating. http://www.dxomark.com/index.php/Public ... -a-problem A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2 Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
Oui oui, bien d'accord ! Mais ça ne change rien puisque ce qui compte c'est le tirage final. En gros à quel sensibilité peux monter mon boitier tout en conservant un tirage de qualité. Le reste n'est que coupage de cheveux en huit
"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
Les exifs n'ont pas été supprimées, mais je peux les donner ici : F4 - 12800 iso - 1/200e - Focale 120mm
C'est vrai qu'en principe sur le la photo de concert je suis d'avantage sur du F2.8 - 3200 iso- 1/125s... Du coup les 12800 isos de la photo se justifient... J'aurais eu peur si tu m'avais dis F1.4-1/60s LOL Nikon D800 + D7100 + Nikkor 85/1.8G + Sigma 35/1.4A + Tamron 24-70/2.8 + Samyang 14mm/2.8
Flash : 2x Gloxy TR-985 Site*FLICKR*FaceBook*Projet 52 semaines
La c'Ă©tait un peu pour tester aussi, en ouvrant Ă 2.8 je gagnais un cran d'iso.
Mais disons sur les photos que j'ai prises j'oscillais entre 3200 et 12800. Et pour revenir un peu sur les posts précédents, l'histoire de devoir monter plus dans les iso sur le 99 pour avoir une expo identique, perso je n'ai pas l'impression de devoir monter plus en Iso que ce que j'aurais du faire avec le 900. Je n'ai plus le 900 sinon j'aurais bien fait une comparaison pour couper court...(en même temps sur dpreview y'a déjà ce qu'il faut....). Et pis de toute façon 12800 iso ça existe pas sur le 900  Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités  |
|
... pas taper, pas taper 
