Les differences entre nikon, canon et sony

[rascal]

[

toutafé... si le 70-200/4 peut être remplacé par le 70-300G le reste en revanche...

Cette comparaison-ci, je n'aurais pas osé la faire, malgré les qualités du 70-300 G.

me suis permis, à cause d'EGr en fait...

[EGr]

ça va, merci, je m'assume.

[jujucoline]

Le protocole est scientifique mais l'unité ne fait partie d'aucune grandeur reconnue... nuance.
Et les capteurs sont des 24 Mpixels. Les résultats peuvent être comparés sans être sujets à l'interprétation du lecteur.

Le traitement n'a rien à voir entre les deux boîtiers, l'accentuation par défaut non plus. Ce n'est pas une question de "plus ou moins", c'est une question de "fait différement".
Et CI le dit, le rabache, l'insiste à chaque vague de tests : les comparaisons ne sont possibles qu'à boîtiers identiques. Tu peux comparer éventuellement le vignetage (s'il n'est pas corrigé automatiquement), l'homogénéité, mais pas le piqué ni les AC sur deux boîtiers différents, fussent-ils dotés du même capteur mais de marque différente. Il y a trop de monde qui lit et cpoie les graphiques sans lire ce qu'en dit l'auteur. CI est tout à fait clair sur ce point...

[rascal]

ça donne une bonne indication, mais faut pas trop chercher la petite bête au dixième de point près quoi, surtout si on on fait du raw + PT...

[Equinoxe]

CQFD, les différences sont ténues et dire que les GA Zeiss sont meilleurs que ceux de Nikon ou l'inverse ne trouve aucune véritable argumentation indiscutable.

[conca]

perso j'ai pas hesité longtemps entre le 1.4/24 Nikon, le 2.8/14-24 Nikon et le Distagon 2.8/21

[jujucoline]

Tout à fait. Mon commentaire ne visait pas à défendre CZ particulièrement, d'autant plus que je m'interrogeais sur la qualité du test sur le Nikon.

[rascal]

bah quand les différences sont "faible" pas de conclusion hâtives mais entre un 18-70 et un 16-80 on peut faire confiance non ?

[Bug Killer]

@EGr et consorts :

La question est : "Les differences entre nikon, canon et sony", pas de savoir si c'est "rentable" de passer de l'un à l'autre. Admettons que je ne puisse me passer d'un EVF et de l'AF à détection de contraste de phase en vidéo. Je n'ai, aujourd'hui, le choix qu'entre Sony, Sony ou Sony. Idem si je veux un "kit 3 zooms à ouverture constante", à prix plus léger qu'un kit f/2.8, en neuf, en 24x36. Canon épicétou. Idem si je veux faire de la vidéo pro avec un réflex. Et si je veux un 24x36 à gros pixels, Nikon et rien d'autre.

[jujucoline]

bah quand les différences sont "faible" pas de conclusion hâtives mais entre un 18-70 et un 16-80 on peut faire confiance non ?

Oui, mais la comparaison se base entre optiques sur un même boîtier. Pour comparer entre marques, c'est par comparaisons indirectes. CI a pendant longtemps testé les boîtiers avec un 50 macro Sigma, qui a l'avantage de ne pas être limitant en qualité et d'être dispo toutes montures.
Choisir un objo dans une monture c'est relativement facile, comparer entre montures il faut faire des hiérarchies dans les objectifs à l'intérieur des marques...

[EGr]

@EGr et consorts :

La question est : "Les differences entre nikon, canon et sony", pas de savoir si c'est "rentable" de passer de l'un à l'autre. Admettons que je ne puisse me passer d'un EVF et de l'AF à détection de contraste de phase en vidéo. Je n'ai, aujourd'hui, le choix qu'entre Sony, Sony ou Sony. Idem si je veux un "kit 3 zooms à ouverture constante", à prix plus léger qu'un kit f/2.8, en neuf, en 24x36. Canon épicétou. Idem si je veux faire de la vidéo pro avec un réflex. Et si je veux un 24x36 à gros pixels, Nikon et rien d'autre.

Sauf que ce ne sont là que des caricatures... un choix n'est jamais aussi tranché sur nos forums d'amateurs, tu le sais bien.
Et c'est même une mauvaise démarche de choix, puisque tu pars (mais bon, c'est le fil qui le veut) de caractéristiques de matériel existant alors qu'on parle classiquement de besoins à couvrir et d'un budget, pour ensuite y faire rentrer les meilleurs compromis possibles.

[West]

Pour le budget je pense que le passage y laisse forcément des plumes !

il n'y a personnes qui est passé de l'autre coter qui pourrait nous mettre un compte rendu de ces dépenses, mise de départ chez l'orange, prix de revente occasion et achat neuf ou occasion de jaune ou rouge ???

[Bug Killer]

Je ne vois pas où sont les caricatures. Ce sont des choix de base pour qui veut dépasser le stade du réflex bi-kit. Forcément, à moins d'avoir un budget large ou une inconscience totale, nous raisonnons en tenant compte de ce que nous avons déjà. Il n'empêche que nous avons pu voir ici même des bascules complètes, brutales ou progressives, dans un sens ou dans l'autre pour des raisons similaires à celles que j'ai invoquées.

[Bug Killer]

Qui se souvient de la signature de Conca qui parlait d'un 500/4 ?

[EGr]

Hein ? Pas compris.


Les config que tu cites sont pour moi des caricatures par rapport aux choix que l'on accompagne ici couramment (idem sur Photocool). Je n'ai encore jamais croisé quelqu'un ayant absolument besoin d'un EVF. Je n'ai encore jamais croisé quelqu'un ayant besoin de l'AF de phase en vidéo. Je n'ai encore jamais croisé quelqu'un ayant besoin d'un triple kit 24x36 f/4. Seul ton exemple en Nikon est moins théorique et plus généraliste d'application si on ne considère pas que la sacrosainte montée en sensibilité.
Ces éléments peuvent être des plus, ou des moins, dans un choix orienté vers des besoins et encadré par un budget, avec ou sans un sac photo de départ. On sait bien qu'un EVF est un plus en environnement sombre... mais personne ne fait QUE des photos de théâtre éclairé à la bougie. On sait bien qu'un AF de phase est un plus pour les vidéo familiales sans se prendre la tête, mais personne n'achète un réflex et n'investit dans une gamme optique QUE pour faire de telles vidéos. Les achats en 24x36 sont suffisamment limités en volume pour qu'on n'ajoute pas en plus l'exigence d'un f/4 sur toute la ligne. On cherchera souvent au moins une optique très ouverte, pour les jeux en faible pdc...

[Bug Killer]

J'ai dû mal lire plusieurs interventions sur le forum consécutives à l'achat d'un SLT. Sans parler de ceux qui veulent impérativement stabiliser leurs fixes lumineux. En ce qui me concerne, je te garantis que je jour ou je passerai, de mon plein gré ou contraint, au 24x36, ce sera impérativement avec trois f/4 constants en série L (deux à acheter). Les f/2.8 sont trop lourds, trop gros, trop chers. Les objectifs EF à ouverture glissante sont soit insuffisamment qualitatifs (de vieux machins hérités de l'argentique), soit inexistants. De même, s'il y avait des f/4 en APS-C dans la gamme EF/EF-S, ce sont eux que j'aurais pris.