de l'utilité d'une rafale et d'un AF de sauvage

[Xapi]

On n'est pas dans la section "photo", mais la section "technique", le but est précisément de montrer une rafale loupée

L'intérêt est donc de montrer qu'avec une rafale très rapide et un AF 51 points tu pointes le zozios au moment de sa plongée et ton boitier de fait le suivi tout au long de la rafale sans aucun soucis.

A 5 images secondes et AF sur 7 ou 9 points ce n'est pas possible car les points de focus ne sont pas suffisamment jointifs pour couvrir toute la trajectoire de l'oiseau.

Pour le flou de bougé, j'ai écrit dès le début que la photo aurait été loupée de toute façon car 1/125à à 1/200è n'est pas suffisant. Désolé je n'avais que ça sur la main, réalisé la semaine dernière dernière j'ai gardé la rafale exprès pour vous, je n'ai pas de rafale de ce type plus ancienne où seul l'AF est limitant car je ne m'amuse pas à stocker les photos floues

Vous pouvez gausser sur le dos des rares qui sont encore là, slips et Ear, vous n'y gagnerez que des bascules de plus en plus nombreuses

[ear_78]

L'important était de saisir le moment où le zoziau touche l'eau ou attrape un truc dans l'eau, c'est ca ?

Si c'est pour le plaisir du naturaliste de ramener un 'souvenir' de la scène à laquelle il a assité je comprends très bien le besoin mais pourquoi faire de la photographie alors ? Un camescope HD de bonne facture ne serait pas plus approprié dans cette situation ? Car passer à 8 im/s avec un suivi AF correct ne permttrait que de gagner 4 photos de plus sur la série...

En plus en voyant les faibles différences de contratse entre la surface de l'eau et cet oiseau je doute fortement qu'un appareil jaune ou rouge soit capable de ce suivi...

[Lubna]

Terrrrible 4 photos ratée et totalement inintéressante...

Grâce à la rafale tu peux faire plus de déchets

[jujucoline]

Ma question (restée sans réponse) était de savoir si dans ce cas de figure le 1D MkIII (ou un D3) y arriverait ou pas. Vu le faible contraste et la petite taille de l'oiseau dans l'image je me pose la question, mais sans préjugés. Si oui c'est sacrément impressionnant, si non ça me semblerait normal...

[ear_78]

Bah... Je me répète, pour le moment depuis le début de DxD je n'ai vu que DEUX photos où j'ai ressenti un plaisir en contemplant la photographie... Le sanglier d'EGR et le rat de Honeybadger. Si je veux avoir des détails sur un animal, j'achète un livre fait fait un naturaliste et je ne m'attends pas à voir des photographies au sens éthymologique du terme mais des documents nets, utiles et explicatifs...

[Lubna]

Un exemple tout simple.
Les 4 images sont prises dans la même seconde comme l'attestent les EXIF.

En dehors des considération sur la raison principale du loupage de ma photo qui est une vitesse largement trop lente en raison de mon indécrottable stupidité d'avoir oublié d'ajuster les zizos (en même temps j'ai une excuse je shootais un sujet statique à peine quelques secondes auparavant) voici donc une illustration toute simple un peu en guise de provoc' à l'adresse de ceux qui prétendent les animaliers se laissent trop dominer par le matos je dois bien l'avouer

Avoir une rafale 7-8i/s aurait permis de mieux avoir la rentrée et la sortie de l'eau.
Avoir une module AF avec plusieurs dizaines de points et un suivi "intelligent" du sujet aurait permis de continuer à avoir le sujet net sur toute la rafale au lieu d'avoir le rond dans l'eau net et pas l'oiseau sur la dernière alors que le sujet était accroché au début de la séquence.

On peut effectivement parler des anciens qui faisaient ça en MF sur une pelloche 12 poses et qui savaient appuyer au bon moment sur le déclencheur mais bon... lorsqu'on parle d'un piaf de 20cm à 20 mètres de nous qui plonge à 80 à l'heure dans l'eau en faisant des crochets et qu'on veut saisir la totalité d'une action qui se déroule en une seule et unique seconde, euh... enfin voilà je laisse la place aux images

Et peu importe que même si ça avait été net ce genre de photo-reportage-animalier ne soit pas digne d'un concours, tout ce que je voulais c'était capturer l'instant pour mon plaisir personnel de naturaliste.

Dans tous les cas je conviens tout à fait qu'il s'agit d'un cas de figure hyper pointu et hyper peu fréquent, ce post n'est pas là pour régler des comptes mais juste pour illustrer le cas de figure à ceux qui semblent ne pas comprendre ce que réclament d'un boitier les stakhanovistes du petit piaf en vol dont je fais parti

DSC06176-800.jpg

DSC06177-800.jpg

DSC06178-800.jpg

DSC06179-800.jpg

euhhhhhhhhhhhhhhhh t as foiré ta MAP aussi....
faut pas deconner quand même

et l'expo

[Xapi]

Ear t'as lu un peu mon texte qui va avec les photos ?

Si j'ai envie de dépenser mon argent pour du matos qui me permet de ramener des photos souvenirs qui ne sont pas destinées à concourir ça me regarde, et 80% des animaliers de ce forum sont dans ce cas.

Et suggérer avoir un camescope sous le bras en plus des 5 kg du matos photos, faut vraiment ne rien comprendre aux pratiques des gens qui font de la billebaude, ça en devient maladif de faire exprès de ne pas comprendre :

[ear_78]

Mais si vous êtes plus dans une démarche de naturaliste que de photographe, pourquoi ne pas utiliser un camescope performant ? Ca, je ne comprends pas... Il y a quand même des camescopes d'épaule semi professionnels qui doivent convenir, non ?

[Xapi]

Bah... Je me répète, pour le moment depuis le début de DxD je n'ai vu que DEUX photos où j'ai ressenti un plaisir en contemplant la photographie... Le sanglier d'EGR et le rat de Honeybadger. Si je veux avoir des détails sur un animal, j'achète un livre fait fait un naturaliste et je ne m'attends pas à voir des photographies au sens éthymologique du terme mais des documents nets, utiles et explicatifs...

et c'est bien là le point de discorde : je m'en cogne de TON avis, ce que je veux c'est la série qui ME fera plaisir, et 80% des animaliers amateurs sont dans ce cas.

On ne photographie pas pour le concours mais pour le plaisir naturaliste les trois quart du temps.

LIS ce que j'ai écris : je m'en tamponne que ce soit digne d'un concours, je voulais ramener la scène pour MOI, point barre.

[edit] et cet aspect naturaliste ça n'est pas incompatible avec le fait d'apprécier ramener des photos préparées (parfois des mois à l'avance), soignées et composées qui seront non seulement technique irréprochable, mais également seront pensées pour "évoquer quelque chose" chez celui qui regardera la photo

[erwan]

+1 mon xavier....ca devient saoulant surtout...

[Slipsale]

Vous pouvez gausser sur le dos des rares qui sont encore là, slips et Ear, vous n'y gagnerez que des bascules de plus en plus nombreuses et des séries de plus en plus nulles en animalier sur le forum prises au 75-300

Mais je ne gausse pas Xapi, au contraire, je fessais Ear.

J'avais bien compris que tes photos n'avaient aucun intérêt "artistique" et qu'elles avaient pour seul but de rapporter un témoignage. J'ai bien compris également qu'une meilleure rafale aurait permis de décomposer encore plus le mouvement et qu'un meilleur suivi AF aurait permis de réduire le nombre de déchets dus à des map foirées.

[Xapi]

Que je veuille ramener la scène pour moi ne signifie pas que je souhaite des photos floues

c'est comme pour les photos de vacances et les photos des gosses: que ce soit du familial n'autorise pas que ce soit de la m****.
Les photos n'auront aucun intérêt pour les autres en terme d'esthétique ou de signification, mais pour autant les souvenirs seront capturés de manière techniquement irréprochable.

[jujucoline]

Techniquement, une rafale plus rapide permet aussi de faciliter le travail de l'AF, le suivi entre deux photos est plus simple, moins d'écart. Alors, il existe quelque chose qui arrive à suivre ça ?

[ear_78]

Et bien oui j'ai compris, mais sur ton exemple précis, je doute qu'un 1D Mk III t'aurait permis de réussir la série techniquement car je ne suis pas certain que les différences de contraste aurait permis aux collimateurs et à l'AF de t'assurer une rafale nette à 8 im/s...

Avec un oiseau plus foncé surement et un Nikon aurait assuré aussi.

[ear_78]

Et encore une fois existe-t-il des caméras vidéos qui permettraient de ramener ce genre de souvenir ?

[jujucoline]

Il y en a plein les reportages animaliers
Avec un capteur plus petit (donc plus de PDC) et l'image "en continu" qui exclut les histoires de "razor sharp", c'est plus simple qu'avec un reflex...