[OFFICIEL] L'ILCE-7RM2, l'A7R aux hormones

[sommep]

Les raw de l'alpha 900 faisaient 36mp, je ne vois pas pourquoi ceux de l'a7r II feraient 84mp ni comment gribou a pu avoir accès à un a7r II avec le firmware approprié alors que l'a7s II sort dans deux mois...

C'est issu de l'article de dpreview je pense :

http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw

How big are the files?

They're essentially twice the size. The uncompressed Raw files we've shot are consistently around 81.4MB, compared to the ~40.7MB files produced of the same scene using compressed Raw.

[toffer81]

Il y a un air de famille ^^

[ear_78]

C'est issu de l'article de dpreview je pense :

http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw

How big are the files?

They're essentially twice the size. The uncompressed Raw files we've shot are consistently around 81.4MB, compared to the ~40.7MB files produced of the same scene using compressed Raw.

Vu, merci. Mais cela signifierait que la structure des RAW non compressés a été modifiée chez Sony...

[rascal]

ça a existé les raw vraiment non compressé chez Sony ?

[ear_78]

Oui chef !

[gribou]

Les raw de l'alpha 900 faisaient 36mp, je ne vois pas pourquoi ceux de l'a7r II feraient 84mp ni comment gribou a pu avoir accès à un a7r II avec le firmware approprié alors que l'a7s II sort dans deux mois...

C'est issu de l'article de dpreview je pense :

http://www.dpreview.com/articles/614441 ... ressed-raw

How big are the files?

.

Exact, oublié de donner la source......

[Flash]

ça a existé les raw vraiment non compressé chez Sony ?

Oui au moins pour les A100, A700, A900, A850 et sans doute d'autres boitiers.
Si je me souviens bien, le cRAW avait été introduit avec l'A700, mais on avait toujours le choix entre RAW et cRAW, puis Sony est passé au cRAW (avec la course aux pixels) en suprimant le choix pour l'utilisateur.

[rascal]

oui oui merci mais... et le débat du Raw qui n'était pas un vrai raw ? le "raw trituré" ?

[Lionel]

c'était avec le nex7 ca non?

[Maigretc]

ILCE-A6000 je pense

[ear_78]

oui oui merci mais... et le débat du Raw qui n'était pas un vrai raw ? le "raw trituré" ?

Tu parles de la réduction de bruit en amont de l'enregistrement des pixels ? Cela a commencé avec le Nex 5 en 2010 puis cela c'est généralisé sur tous les capteurs APS-C et FF. Cela se voit surtout avec les A6000 et A5000/5100. Un peu semble-t-il avec le RX100 m3. C'est une histoire de curseurs... Il semblerait que de nombreux utilisateurs du Nex 7 aient pleurniché sur le niveau de bruit à partir de 1600 ISO... Résultat l'A6000 ne bruite pas à 3200 ISO mais tu as moins de détails fins que sur le Nex 7...

Tu as un autre triturage dont personne ne parle. À partir de l'A7, Sony modifie les RAW à la volée pour réduire l'effet de 'diffraction de capteur' avec les puits des photosites trop profonds. je ne sais pas si avec l'A7r m2 ce système est encore actif ?

[Dami1]

Un comparo vs le 5d-R par focus.
http://www.focus-numerique.com/test-260 ... -II-1.html

[vilagna]

pour résumer, le canon est à un peu plus de 5 euros et l'A7RII à 1574, ben, vous me mettrez les deux mon bon monsieur, j'irai les comparer moi même
Quant à Ebay, c'est plus ce que c'était, non mais, 1500 fois plus cher qu'Amazon pour le Canon

[Dami1]

[Twain]

pour résumer, le canon est à un peu plus de 5 euros et l'A7RII à 1574, ben, vous me mettrez les deux mon bon monsieur, j'irai les comparer moi même
Quant à Ebay, c'est plus ce que c'était, non mais, 1500 fois plus cher qu'Amazon pour le Canon

Ça fais plutôt ds les 650fois

[vilagna]

Ça fais plutôt ds les 650fois

oui, mais la différence est beaucoup moins intéressante avec ton calcul
désolé, j'suis prof de bruit et les élèves m'ont assommé toute la journée