[TEST] Tamron 11-20mm F2.8 Di III-A RXD

[marc-104]

Bonjour

mon test du Tamron 11-20mm F2.8 Di III-A RXD

https://sonyalpha.blog/2021/05/31/tamro ... iii-a-rxd/




Le Tamron 11-20mm F2.8 Di III-A RXD (900 euros) est un superbe zoom APSC pour la monture E. If produit d’excellents résultats à toutes les longueurs focales avec un très beau bokeh un flou d’arrière plan très doux pour un grand angle, un très bon rendu des couleurs, très contrasté , un très bon AF , une faible distorsion (sauf à 11mm) , son seul point faible étant la résistance au flare qui est moyenne

Il sera idéal en photo de paysage et d’architecture mais aussi en vidéo pour du Vlog sur le nouveau ZV-E10 ou sur une gimbal


Ses performances sont très supérieures au Sony E 10-18mm F4 OSS et il fait jeu égal au centre avec les meilleures focales fixes dans cette gamme de focales:

Samyang 10mm F2.8 ED AS NCS CS (400 euros)
Samyang 12mm F2 (500 euros)
Sigma 16mm F1.4 DC DN Contemporary (APS-C) (450 euros)
Samyang 21mm F1.4 ED UMC CS (400 euros)


Un indispensable pour les boitiers Sony APSC



Pour

Superbe piqué pour un zoom
Images excellentes sur tou les champs à F5.6 à toutes les focales
Excellent piqué au centre à pleine ouverture à toutes les focales
Très beaux ronds de bokeh pour un grand angle
Beau flou d’arrière plan doux la plupart du temps et qui ne devient un peu nerveux que avec des arrières plans fouillis
Excellent contraste
Très bon rendu des couleurs
Très bon Af en photo et vidéo
Faible distorsion et vignettage sauf à 11mm
Très faibles aberrations chromatiques
Faible coma
Compact et léger pour un zoom F2.8
Bonne qualité de construction
Focus breathing faible



Moyen

Distorsion et vignettage modérés à 11mm
Prix (900 euros)
Ergonomie simplifiée (pas de bouton AF/MF de bouton personnalisable)


Contre

Résistance au flare moyenne

[tassadar44]

Hello,

tiens je ne vois pas beaucoup de commentaires sur ce nouveau joujou...
Je suis très hésitant sur ce nouvel objectif qui semble vraiment honnête sur le papier.
Le 16mm de Sigma étant mon objectif fétiche, je vais avoir beaucoup de mal à m'en séparer contre ce zoom. Mais gagner autant de mm des 2 côtés, plages focales que je n'ai pas actuellement, pour du paysage, ça ne peut être que bénéfique.
C'est le prix par contre, je trouve qu'ils ont vraiment abusé ! En comparaison d'un Tokina, je ne sais pas s'ils se valent d'un point de vue qualitatif, mais c'est pratiquement le double.
Je pense quand même échanger mon 16mm contre ce Tamron
En voyage, je part toujours avec ce 16mm + le 18-105 et le 70-350, voir mon petit macro ce qui fait beaucoup. La plupart du temps je me retrouve à utiliser le 16mm car j'adore la qualité optique de cet objectif et je permute beaucoup avec le 70-350. Donc avec ce zoom, je pense me passer du 18-105 de mon sac.
Qu'en pensez-vous ?

[tassadar44]

Tiens, j'avais oublié cet objectif avec que ne sorte ce Tamron
J'ai faillit me prendre le Laowa 9mm f2.8 Zero-D pour coupler avec mon Sigma 16mm.
Et là le choix devient encore plus rude
J'avoue que pour les vacances, le Tamron 11-20 est juste perfect !
Parce qu'avec les 2 autres objectifs, ça rempli vite le sac et faut changer tout le temps d'objectif, donc on passe à côté de pas mal de photos au final. Mais la qualité y est, c'est aussi un avantage non négligeable, surtout côté déformations.

[tassadar44]

commandé !
Finalement à regarder moult tests, le laowa 9mm manque cruellement de piqué sur les bords, pour un objectif dédié au paysage/archi, c'est dommage.
Et le tout manuel a fini par me convaincre que ce Tamron 11-20 est juste LE seul et le meilleur objectif dédié à l'APS-C.

[memet]

C’est quand même cher .
On voit bien que le succés du FF mirrorless se traduit par une augmentation des prix et que cela degage de l’espace pour faire de même en APS-C.
Quand je pense que j’avais payé mon 16/35 f4 moins de 1100 euros il y a quelques années, il faut compter maintenant 900 euros pour ce zoom APS-C.

En plus si on veut la stabilisation il faut un Sony A6600 qui n’est pas donné.

[tassadar44]

Entièrement d'accord, c'est cher.
Mais mon calcul est le suivant, si je prend le 9mm + le 16, ça me reviendra au même prix.
Les 2 objectifs ne sont pas stabilisés non plus donc ça ne change rien.
Et très honnêtement la stabilisation sur ces focale... Même sur mon A6000, jamais eu le besoin d'en avoir avec mon 16mm de Sigma alors que c'est l'objectif que j'ai utilisé le plus. Jamais de flou.
Et puis la stabilisation en monture E, c'est juste une farce
D'un point de vue optique, on arrive pratiquement à avoir autant de piqué sur ce zoom que sur un fixe (quoi que le Laowa est un cran en dessous sur les bords d'après les tests).
Et ça évite de changer constamment d'objectif.
J'ai vraiment pesé le pour et le contre et bon bah si on n'y met pas le prix, aujourd'hui c'est toujours en sacrifiant quelque chose.
Une fois en main, je vous dirais ce que j'en pense et si le prix payé les vaut.
De toute façon, tout va ensemble, boitier A6600 cher, 70-350G cher mais il les vaut large, reste ce 11-20 f2.8
Et j'essaye toujours à me raccrocher à l'idée si je passais au FF, mais là c'est pire côté budget pour avoir les focales et ouvertures que je souhaite :'(
Donc je relativise

[memet]

Si on est en APS-C , notamment avec un A 6600, c'est sans aucun doute un choix "raisonnable" . Si on veut le maximum de son APS-C Sony , les zooms Tamron et les fixes Sigma sont vraiment les bienvenus.