Les objectifs M42 +Tuto Réparation : 50 mm Aus JENA DDR !

[Dark_K]

Certains diront qu'il était un des meilleurs, mais beaucoup diront qu'il était moins bon que le 1.4 qui est arrivé ensuite, je ne l'ai jamais eu entre les mains, les tests que j'ai vu ici et là montre que le 1.4 est largement meilleur.
Cet objectif n'avait pas fait l'unanimité.
Le prix ou il est vendu n'est pas justifié, de mémoire je crois qu'un membre de ce forum en avait un,(Peter pan) il y avait un tuto qui trainait "comment modifier l'objectif en monture AF".

[steph_erick]

Merci Dark_k pour le tuyau, je vais aller fais un tour sur HDFR.

moimoi, je ne dis pas que je veux y mettre beaucoup dans un M42, je regarde ce que l'on peut y trouver, il y a surement de très bonne optique et se familiariser avec une technique manuel ne peut pas faire de mal.

C'est comme les voitures, certains les préfères derniers cris, les autres les préfères rustiques.

Moi j'aime bien les deux...

Effectivement, slipsale, j'ai aussi vu ce 58 1.2 sur dyxum, mais sans lire le texte, je n'avait que lu le MC inscrit sur l'optique donc j'ai passé.

Comme c'est un MC il doit être adapté avec une bague comportant une lentille???

[Dark_K]

Comme c'est un MC il doit être adapté avec une bague comportant une lentille???

Non aucun rapport le MC veut dire multi Coating
Dans ce cas là, il y a eu modification de l'objectif pour ce 58 f/1.2, en démontant une bague sur un objectif AF réformé, puis un remontage précis sur ce dernier (le 58 f/1.2).

[steph_erick]

Je vais me faire avoir souvent avec ce Multi Coating ...

[Dark_K]

Non, SMC ou MC (super multi coating) , les verres sont traités pour éviter le flare.
Tu prends en exemple deux takumar un S-takumar et un SMC takumar première ou deuxième génération.
La lentille du premier et légèrement orangée, du au thorium, la lentille des SMC sont traitées, d'où l'appellation SMC.

[steph_erick]

Ce 58 1.2 m'a l'air trés homogène entre le centre et les bords et dés PO !

[papyrazzi]

Effectivement, il est très homogène! Sur les 2 photos publiées en exemple... rien n'est net!!!

[steph_erick]

je n'ai jamais dit qu'il piquait
ils sont tout les deux homogènes dans le flou

[esteboune]

Bonjour à tous,

Je suis tombé dans les M42 y'a environs 2 mois.
Et aujourd'hui je n'utilise que ca.

J'ai des objo sony, DT 18-70 et 75-300, que je n'utilise pas. (C'est de l'entrée de gamme, certes)

Voici mes objectifs M42:

Takumar fish-eye 17mm f/4, agréable!
Makinon 28mm f/2.8, mou et pas terrible.
Pentacon MC 50mm f/1.8, un prix mini pour un objectif tres sympa.
Porst Color Reflex Auto MC 55mm f/1.4, j'adore, il pique, et quel bokeh!
Carl Zeiss Jena Sonnar 135mm f/3.5, superbe. pique tres dur.

Autant dire que je m'amuse comme un petit fou.
Mais c'est sur que j'ai pas mal de déchet, d'erreur de map (surtout en condition sombre).

J'ai un bague pas mal aussi.
Elle me permet sur l'A200 de shooter en mode A (pas possible avec un bague standart), de profiter de la stab du boitier (grace aux presets), de confirmer la map, et de renseigner les exifs ( sauf ouverture, toujours à PO).

Voila!

[esteboune]

quelques exemples sur mon flickr.

Soyez indulgents, j'ai commencé la photo il y a peine 2 mois!!!!!
http://www.flickr.com/photos/esteboune/

[stingray]

En parlant de meilleure gestion de la profondeur de champ, il y a à ce sujet un 58/1.2 sur Dyxum, adapté à notre monture et permettant la stab capteur de fonctionner.

Il est comment ce 58/1.2 d'ailleurs ? Dark, Sting, vous le connaissez ?

Avant (il y a 2 ou 3 ans) que Pete Ganzel ne montre à tout le monde comment le convertir et que les Canonistes ne se jettent dessus, c'était intéressant car ce 58/1.2 était le meilleurs des f/1.2 "abordablent" (par rapport aux Nikkor, Canon et Leica). Aujourd'hui, les prix ont explosé donc c'est bien moins intéressant, même si il n'est quand même pas mauvais (un test ici en argentique) et toujours moins cher que les prestigieux.
J'ai le 58/1.4 PF que je ne trouve pas mauvais (surtout pour les 30€ qu'il m'a couté), les formules PG (7 lentilles) comme le 58/1.2 ou le 50/1.4 sont normalement meilleures.

[ear_78]

J'ai toujours un 1,4/50 PG que j'utilise en argentique et c'est vrai qu'il pique fort.

[moimoi]

quelques exemples sur mon flickr.

Soyez indulgents, j'ai commencé la photo il y a peine 2 mois!!!!!
http://www.flickr.com/photos/esteboune/

Quand j'en lis certains qui me répondent que faut pas conseiller à un débutant (même curieux) des M42...S'ils ont raison alors t'es un surdoué

[mickael 44]

quelques exemples sur mon flickr.

Soyez indulgents, j'ai commencé la photo il y a peine 2 mois!!!!!
http://www.flickr.com/photos/esteboune/

Quand j'en lis certains qui me répondent que faut pas conseiller à un débutant (même curieux) des M42...S'ils ont raison alors t'es un surdoué

continue ainsi

[esteboune]

wow!

Merci. Mais n'exagérons rien.
Les M42 sont au contraire a conseiller aux débutants.
En effet ca permet de comprendre les principes de la photo, sans avoir a tomber dans la facilité du tout automatique.
Ca m'aide bcp quand j'utilise des objo modernes.

[mickael 44]

wow!

Merci. Mais n'exagérons rien.
Les M42 sont au contraire a conseiller aux débutants.
En effet ca permet de comprendre les principes de la photo, sans avoir a tomber dans la facilité du tout automatique.
Ca m'aide bcp quand j'utilise des objo modernes.

d'accord avec toi, avec tout les automatismes des boitier un peux de manuelle permet d'apprendre quelques principes
de la photo.