Presse: petit coup de gueule !

[brivadois]

Allez, juste un peu de défoulement par rapport à la presse spécialisée, que pourtant je prends plaisir à lire:

-Chasseur d'Images n°277 : 10 000 photos avec le Canon 350D: bonjour les lumières cramées, même en sous exposant !, avec "dans le cas du 350 D, des résultats parfois catastrophiques", j'en passe et des meilleures.
-CI n) 278 : réponse aux courriers des lecteurs: " le 350 D , en plein soleil, sature les zones claires".

Pour un appareil photo, c'est ballot, surtout que comme le reconnaît aussi Réponse Photos, la construction et l'ergonomie de cet appareil (dont la moitié de le rédaction ne veut plus pour cause de surexposition mal contrôlée)laissent à désirer.

Résultat des courses:
- le 350 D garde 5 étoiles dans Chasseur d'Images
- le 350D est le seul à obtenir le Top Achat des kits à moins de 1000 ? dans Réponse Photos avec un 18-55 reconnu comme mauvais. (J'aime beaucoup le gag des 85 points alors que tous les autres sont à 83 ou 84)


Autre gag: Réponses Photos: meilleurs boîtiers expets et pros : que du Canon et Nikon et Fuji s3); exit Pentax, Olympus et Minolta.
Mais comme ils le disent eux-mêmes pour le Nikon D2x: "un reflex ce n'est pas qu'un capteur et un mode AF, c'est aussi un objet, une construction,, une finition, une ergonomie, une sensation,...". Bref mon D7d !!!

Voilà, ça ne fait pas avancer les choses, mais ça fait du bien.
Je précise que j'ai eu notamment un Nikon F801, un Olympus E10 et maintenant le Minolta D7d et que je n'ai rien contre Canon.


François

[ear_78]

Bah... C'est vrai que le 350D a tendance à surexposer, tout le monde se l'accorde. Mais il a d'autres atouts : pas trop cher, capteur de 8 millions de photosites, excellente gestion du bruit Canon, etc. Et si il est soi-disant identique au 20D comme on a pu le lire dans beaucoup de canards mais moins cher, faut quand même se dire que des différences doivent exister ! Tant qu'on reste sur des sujets 'normaux' avec 5 IL d'écarts ca passe en sous-exposant un peu au départ. Dès qu'on a des scènes beaucoup plus contrastées, pas de miracle. Et là, en réalité, on touche un des points faibles des capteurs CMOS soi-disants supérieurs aux capteurs CCD... Je vosu encourage à lire le remarquable ouvrage de René Bouillot sur la photographie numérique (avec un peu d'aspirine à portée de main...).

Maintenant, sur la photo de Guy-Michel... Il fallait aussi voir la provoc derrière ! Je voudrais bien connaître le photographe capable de réussir cette photo en numérique ! Même avec un S3... Même en RAW... Sans dégradé gris neutre assez fort, aucune chance ! Déjà en argentique c'est une prise de tête... Alors avec la dynamique étroite d'un capteur, qu'il soit CDD ou CMOS !

A votre avis ? Combien d'IL d'écarts entre les basses et hautes lumières sur une telle scène ? 9, 10, 11...

[ear_78]

Tu as vu cette discussion ?

http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... uan+Carlos

[ThP]

Tu as vu cette discussion ?

http://www.photim.net/nci/discu.php3?co ... uan+Carlos

Pourquoi la mesure d'expo est elle toujours issu de l'argentique ?

Pourquoi ne pas imaginer un "braketing intelligent" ?

Le premier cliché serait pris en RAW, analysé par un algo (basé sur la mesure matricielle déjà implantée: baisse du contraste en cas de sur ET sous ex, augmentation en cas de NI sous NI sur ex ou modif de l'expo s'il y a sous OU sur ex)... puis braketing avec les valeurs corrigées. Ca correspondrait à une mesure à .... 6M de zones
Le "cliché de mesure" en RAW pourrait en suite etre automatiquement effacé du buffer pour ne laisser que la vue ainsi corrigée.
Le but étant de sortir un cliché, non pas "artistiquement bien exposé" mais offrant la plus grande lattitude possible... partant du principe d'un post traitement.

Ca me semblerait une bonne prise en charge des possibilités d'un DSLR face à l'argentique.
Et ce n'est que du soft !! (Mr KM... un nouveau firmware pour paramétrer ainsi le braketing ? )

(mince j'aurai du déposer un brevet )

[ear_78]

Tu as raison mais je crains que l'informatique embarquee ne dispose pas de la puissance necessaire pour faire le boulot assez vite...

Et sur quelle base tu discrimines pour faire le clipping dans les HL et les BL ?

Pourtant, les capteurs ont assez de latitude pour le faire... Sinon le format RAW ne nous serait d'aucune utilite ! Plus je fais du numerique et plus je trouve que le JPEG natif, c'est comme la diapo avant en argentique sauf qu'on a parfois meme 1 IL de moins en latitude... Et le RAW c'est la latitude du negatif, soit environ 8 a 9 IL, mais pas plus ! De toutes les facons, des qu'on a plus d'ecarts de luminosite, c'est filtrage gris neutre en degrade ou rien...

[ThP]

Et sur quelle base tu discrimines pour faire le clipping dans les HL et les BL ?

Ben je ne connais pas les algo actuellement utilisés... mais à mon avis.. c'est du kif au meme.

Le but étant d'équilibrer l'expo disons sur les 25% extremes.

Tu ponderes ton expo sur la plage 0-64 et 192-256 de facon exponentielle (pour eviter les extremes) par exemple et tu corriges pour que l'expo soit la meme sur les deux plages pondérées ('tain les n&b tout en nuance que ca doit permettre !! ).
Au lieu de partir sur une base "gris 18%" tu corriges pour coller à cette courbe. Juste le référentiel qui change (comme en mesure pondérée), et le nombre de valeurs...

C'est une approche 100% numérique impliquant un post traitement dont le seul but est d'exploiter au mieux l'expo du capteur en dehors de toute approche artistique immédiate (un peu comme la philosophie du RAW d'ailleur)

Puis si la puissance calcul n'est pas compatible avec les processeurs actuels (le "machin" est quand meme capable de faire du jpg avec gestion du bruit à la volée et autres corrections numériques comme la netteté... de plus en RAW il y a, par definition, un minimum de recalcul à faire... et rien n'empeche que le traitement soit sur un RAW en niveaux de gris !! voire sur une grille de 3M ne prenant qu'un pixel sur deux !!).... ben "ils" n'auront qu'à dimensionner la puce du D9D

Ca + un capteur Fuji...

bon j'arrete mon delire HS

[brivadois]

Curieux la communication: je lance un fil sur les tests et appréciations de la presse spécialisée face aux différentes marques, et voilà qu'immédiatement celà dévie sur la façon d'exposer correctement !!
Bon, ben tant pis: si tout le monde considère que c'est normal, ça confirme que j'ai dû prendre un petit coup de vieux.


François

[ear_78]

Non mais je pense que tu as tort sur les 'gag'... Le D7D est un excellent boitier, avec des tas de possibilités et de spéficités propres mais il est quand même en-dessous des hauts de gamme chez Nikon et Canon... Il y a quatre boitiers Canon et trois boitiers Nikon plus performants que le D7D... Le D7D n'est pas un boitier haut de gamme. Son seul concurrent est le Canon 20D ! A leurs sorties, le 20D présentait un léger avantage, aujourd'hui avec la baisse du prix du D7D plus forte, c'est l'inverse...

Et c'est vrai, n'en déplaise à leurs afficionados que les Pentax et Olympus, malgré certaines qualités propres, sont globalement en-dessous Minolta, Fuji, Canon et Nikon... Un système anti-poussière ou un viseur à fort grossissement ne suffisent pas à faire un ensemble homogène et performant...

[brivadois]

ear_78,

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse sur le positionnement du D7d.
Je pense que RP aurait pu rappeler que les appareils de type D7d, Olympus E1 et autres Pentax existaient encore et pouvaient être intéressants vu leur baisse de prix.

Mon "reproche" à la presse concernait surtout le classement du Canon 350D par rapport au Minolta D5d, à l'Olympus E500, au Nikon D50 et au Pentax 1STDL.
L'an dernier après les tests définitifs, le D7d avait perdu une "étoile" pour la photo de paysage en raison d'une expo un peu aléatoire, ce qui est exact. Ce qui m'agace c'est de voir qu'un appareil qui crame les photos au soleil, même en corrigeant l'exposition (dixit CI), qui a une construction et une ergonomie disons lègères, pour être poli, et qui est proposé avec un zoom reconnu de faible qualité, soit le seul à hériter d'un Top Achat chez RP et de 5 étoiles chez CI face à des concurrents qui me semblent au moins aussi bons. Le mythe du nombre de pixels (entre autres) ne frappe pas que sur les compacts.
Et ce type de classement que je trouve erroné me fait m'interroger sur les autres, ce qui est humain.


François

[ear_78]

Oui, c'est assez vrai, la position dominante de Canon étouffe le marché et les revendeurs ne vont s'embêter à essayer de vendre autre chose...

Le D7D était attendu et il a du décevoir un peu Ronan, fidèle de la marque... D'où d'ailleurs le test de rattrapage ! Mais c'est vrai qu'avec le nouveau firmware, deux points négatifs ont été gommés et il n'y avait plus de différence avec le 20D sur la vitesse d'écriture... Sur l'exposition, c'est clair que les premiers modèles sous-exposaient mais de façon répétée et régulière ! Pas d efaçon aléatoire.

Si on essayait d'être objectif, en dehors des hauts de gamme, on peut mettre le 20D et le D7D sur un pied d'égalité car ils ont des avantages et des inconvénients qui lissent la comparaison.
Après, c'est clair que le D70s est quand même au-dessus du 350D, puis tu trouves le D50, puis tu trouves les Olympus et les Pentax. Ces derniers ont des prix attractifs.

Chez RP, ils n'ont pas peur de la contradiction ! Ils ont tapé sur le D7D, sur le D5D et finalement dans le dernier numéro, sans le dire ouvertement, ils mettent le D5D devant tous les autres boitiers ! C'est à ne rien y comprendre...

[Sylvaner]

Je ne suis pas sûr, mais je crois que le 5D a posé un cas de conscience chez RP ...

Ils devaient avoir envie de le saquer à la base (différent RP / KM depuis le 7D) mais comme ils ont un minimum de conscience professionnelle, ils ont dû reconnaître la qualité.

Du coup, on a deux articles qui présentent objectivement les points forts, mais qui mettent l'emphase sur les points faibles :
- le design (vachement important, ça ! )
- l'age du capit... pardon, du capteur,
- la "qualité de fabrication" et l'ergonomie (là on peut dire tout ce qu'on veut, de toutes façons c'est subjectif)
- les fonctions supplémentaires qui ne "correspondent pas au public" : selon RP, nous autres amateurs moyennement experts nous ne méritons pas une personnalisation des profils couleur, ni les modes iso dédiés aux hautes et basses lumières. D'ailleurs, il faudra que je vérifie ça, mais je me demande si ils n'ont pas interprété ces deux modes Lo80 et Hi200 à l'envers !

[ear_78]

Oui... Là ils ont vraiment cherché comment ne pas lui accorder un top achat ! RP est vraiment une excellente revue pour découvrir des photographes, pour les techniques de labo mais pour le choix de matériels...

[shalock]

Dans le nouveau chasseur d'image de ce mois ci, un comparatif haut de gamme / entrée de gamme...... de deux marques !
Je vous laisse deviner lesquelles...
un indice : D200 - 5D - 350D - D70s
Pas de test technique nous concernant (mais bon, on a été servis le mois dernier) mais un numéro plus orienté pratique photo... bien en rapport avec l'édito du mois dernier. Sinon 54 compacts numériques testés, sans doute pour noël.

[red71]

Et ça donne quoi ?

[shalock]

Si la question et au sujet du comparatif, pas grand chose... qui nous concerne (le 5D, c'est celui de canon ).

[cacahuette]

j'ai pas lu les autres commentaire (pressé aujourd'hui !) mais je recconais que je me suis fait la même remarque sur le canon !
pour peu que l'on se renseigne un temp soit peu, il est vrai que le choix d'un 350 d soit le pire que l'on puisse faire !
Mais bon cela n'engage que moi ...
(enfin presque, j'ai déconseillé cet apn a une fille l'autre jour a la fnac de genève, je l'ai orientée vers un d5d ! quelques minutes plus tard elle ressortait avec un d5d !!)