Flash ou objectif plus lumineux?

[photo89]

Bonsoir,

Je suis débutant en photo et j'ai un reflex Sony Alpha330 avec objectif Sigma 18-200 (3.5 -6.3). le problème est que je n'arrive pas à avoir de belles photos même quand j'utilise le mode "automatique".
je trouve que les couleurs ne ressortent pas bien et que mes photos sont souvent sombres. Bref, j'ai encore un plus beau résultat avec mon compact ...

De plus, quand il fait sombre ou noir, parfois le flash ne déclenche même pas..; Ne m'y connaissant pas trop j'ai essayé de diminuer la vistesse d'osbturation pour que l'objectif prenne plus de lumière (si je ne me trompe pas ds mes explications) et c'est un peu mieux mais pas top top... J'ai aussi augmenté l'iso à 1600, là je vois la différence mais je sais pas si c'est l'idéal..

1) auriez-vous des conseils pour débuter en photo? réglages, prise de vue,...

2) Pour les photos sombres ou dans le noir, vaut il mieux investir dans un flash (style: http://www.pixmania....-hvl-f20am.html ) ou alors il est préférable de prendre un objectif avec une plus grande ouverture "18/50 f1/8) (genre http://www.pixmania....f18-50mm-f.html) ?

Que pensez vous du Sony A330 ?

Merci d'avance pour vos conseils,

[jr56]

Bonsoir,
Pour commencer, il faut savoir qu'un compact fabrique des photos plus "claquantes ", plus flatteuses à l'oeil, qu'un réflex, mais ayant moins de potentiel de traitement, de tirages grands formats.

Tu peux les améliorer en post-traitement (logiciel) ou en réglant certains paramètres permanent de ton boitier (luminosité, accentuation/netteté, saturation notamment), voire en adoptant un style d'image programmé (vivid par ex. qui rend les couleurs plus éclatantes), mais ce sera au détriment du réalisme et des possibilités de traitemets et d'adaptation aux différents usages (écran/web, tirage petit format, tirage grand format...)

Pour éclaircir l'exposition, il ne faut pas faire varier la vitesse (le boitier va compenser en ajustant le diaphragme pour garder l'exposition constante, dans tous les modes autres que manuel et notamment en automatique). Même chose, ce n'est parce que ton objectif aura une ouverture maximum plus grande que la photo sera forcément plus claire (par contre, si tu es en lumière faible, que cette dernière manque vraiment et que le boitier est obligé de choisir des vitesses trop basses, une plus grande ouverture max. te permettra de photographier avec des vitesses plus élevées): tout dépend d'abord comment le boitier règle l'exposition.

Il faut utiliser une correction d'exposition (par ex. +0,3 ou + 0,7 IL). Regarde dans le manuel comment on fait sur le 330. Tu peux le faire jusqu'à mettre l'histogramme de la photo vers le bord droit (mais sans saturer les blancs).


Je ne connais pas le 330, mais certains boitiers exposent trop prudemment (pour que son utilisateuyr ne brule jamais les blancs justement), et peuvent nécessiter une correction permanente de l'exposition.
Le mode d'exposition peut aussi jouer, selon la scène photographiée. quel mode (matriciel, centrale pondérée, voirte spot) utilises-tu? Pour quel type de photo?

Le flash: en extérieur, le flash intégré ou le HVL 20 sont bien trop faibles, et de toute façon, en extérieur, un flash s'utilise juste à courte portée pour déboucher (éclaircir) des ombres. Si c'est en intérieur (sombre ou lumière artificielle), un flash plus puissant est aussiu recommandé. Mais dis nous d'abord ce que tu photographies

[papillllon]

L'a330 est un boitier d'entrée de gamme, il est pas plus mal qu'un autre pour t'initier à la photo, mais il a bien évidemment ses limites.
Notamment en sensibilité, évite de dépasser 400 iso (800 en dépannage mais vraiment pas plus) : après tu vas avoir du bruit, c'est-à-dire que tes photos vont présenter un grain assez désagréable à l'œil et perdre beaucoup en détails.

Tu es limité par ton objectif : bien sûr sa plage de focales peut sembler pratique, mais son manque de luminosité le réserve à un usage en extérieur, de jour et par beau temps.

Personnellement je te conseillerais d'investir dans un premier temps dans un fixe, un Sony 35 f/1.8 : c'est une focale de base, l'équivalent du 35 en argentique qui t'oblige à réfléchir et à te déplacer pour cadrer… Une bonne école. D'autre part il ne coûte pas très cher, et comme c'est un objectif lumineux, il te servira toujours.
Ça ne t'empêche pas bien sûr de garder ton 18-200 pour le zoom et pour l'instant.

Pour l'instant je ferais abstraction du flash (normalement en mode automatique le flash sort de lui-même quand le manque de lumière l'exige… S'il parfois il ne sort pas, c'est que tu n'es pas en auto : c'est pas un mal, mais pense à vérifier que le barillet PASM n'a pas tourné inopinément).

Plutôt que le mode auto, choisis un des quatre mode PASM, en fonction de la situation et de ce que tu as envie de faire : A (priorité ouverture) si tu veux avoir la main sur le diaphragme et pouvoir jouer sur la profondeur de champ ou sur la luminosité ; ou S (priorité vitesse) si tu veux rendre le mouvement d'un sujet, soit en le figeant (vitesse rapide), soit en essayant de conserver un flou de mouvement (vitesse lente).
L'avantage de ces deux modes, c'est que tu te concentres sur un seul paramètre à la fois ; l'inconvénient c'est que tu laisses le boitier déterminer l'exposition et parfois il se trompe.
Une ambiance trop sombre, trop claire ou trop contrastée, et tes photos sont trop claires, trop sombres ou carrément imprévisibles.
Pour prendre la main sur l'exposition tu as plusieurs recours :
- le mode M : tu fixes ta vitesse ET ton ouverture… Comme tu t'en doutes ça demande un peu d'expérience ou de tâtonnements. C'est bien en paysage, pour photographier des gamins, moins.
- la correction d'exposition : tu fais une photo test dans une situation donnée, pour voir, tu regardes ce que ça donne sur l'écran et tu appliques une correction d'expo ; ça se mesure en IL, par pas d'un tiers en principe. Si ça sur-expose par exemple tu réduit d'1/3, 2/3, 1 IL, au pifomètre… Avec un peu d'habitude tu sauras quand et à peu près il faut compenser et dans quelles situations.
- mon préféré, la mesure spot : par défaut ton boitier est en mesure matricielle, il calcule l'exposition sur l'ensemble de la scène. En mesure spot il ne la calcule que sur un petit point central : tu choisis la zone que tu veux prendre comme référence, tu mémorises l'expo avec la touche AEL, tu recadres et tu déclenches. En général on cherche une zone correspondant à un gris moyen, idéalement un ton chair : la joue de ton modèle si t'es en train de faire un portrait, sinon le dos de ta main, des fois ça marche. Un peu de pratique t'aidera à repérer la densité qui va bien.

Bon, moi j'arrête là pour l'instant, d'autres auront peut-être des choses à ajouter (ou à corriger dans ce que je t'ai dit)…
En attendant tu peux parcourir le forum, surtout cette section, c'est une mine… Il y a aussi beaucoup de tutos sur Internet et de bons bouquins dans les librairies.
Et je ne saurais trop t'encourager à lire ou à relire le mode d'emploi de ton boitier, c'est pas forcément très sexy, mais il y a l'essentiel.

Edit : grillé par jr. Bon ça va, on ne se contredit pas, on se complète.

[photo89]

Bonjour,

Tout d'abord un tout grand merci à vous deux pour vos réponses. C'est très sympa et très instructif.

Ce que j'aime photographier ? , c'est assez vaste je dois dire. J'aime photographier des paysages, j'aime aussi me promener et essayer de faire quelques belles photos, faire des photos avec des amis, et parfois photos de sport (moto). Actuellement j'essaye d'utiliser mon appareil avec le mode "M" mais je devrais certainement d'abord essayer de bien utiliser le mode "S&A". Les dernières photos que j'ai faites sont celles d'un train, je m'étais placé au dessus d'un pont et j'essayais de régler la vitesse afin d'obtenir le train net ou avec un effet de "vitesse". je pense que c'est un bon exercice.
Vous parlez de saturation dans votre réponse mais je ne trouve pas comment la modifier sur mon appareil? dans le mode d'emploi j'ai trouver comment régler l'exposition, mais est-ce la même chose?
Pour ce qui est du mode que j'utilise (matriciel, centrale pondérée, voirte spot) ? je ne sais pas du tout :s. je vais regarder dans mon mode d'emploi pour trouver comment le déterminer

Bonne journée

[dje1050]

le 17-50f2.8 tamron serai deja une belle avancé
je pense que tu t amuserais plus
apres si tu veux il y a un 50f1.8 ou f1.7 qui sont top et tres lumineux

[EGr]

Les copains ont déjà beaucoup dit.
Petite question complémentaire toutefois : sur quel support juges-tu que tes images sont trop sombres ? Ton écran ? Ton imprimante ? Des tirages web ou chez ton photographe ?
Parce si ton écran ou ton imprimante ne sont pas calibrés, ou à tout le moins correctement réglés/équilibrés, il se peut très bien qu'ils t'induisent en erreur, en te montrant tes images telles qu'elles ne sont pas.

Je ne te conseille pas d'acheter une sonde de calibrage, car à mes yeux, quand on a un alpha330 et un 18/200, il y a d'autres priorités en terme d'investissements matériels, mais je veux juste attirer ton attention sur le fait qu'avant de remettre ton matériel ou ta pratique en cause, il faut t'assurer que les bases de ton raisonnement ne sont pas faussées.

[TOONS56]

Je conseillerai plus le 35/1.8 pour l'aps-c, le 50mm est bien souvent trop long...

[papillllon]

Non la saturation, ça n'a rien à voir avec l'exposition !…
Dans les "modes créatifs", tu peux choisir des préréglages : standard, vivid, portrait, paysage, crépuscule… Ça peut varier d'un boitier à l'autre. Je ne sais pas comment on y accède sur le tien, ça doit être quelque part dans les menus, je suis sûr que tu vas trouver.
"Vivid" te donne des couleurs plus pêchues (mais assez artificielles), "portrait" adoucit l'image, "paysage" accentue la netteté, "crépuscule" fait claquer les rouge-orangés… En gros. Ah, et il y a aussi un N&B, je te laisse deviner.
Pour chacun de ces modes tu peux ajuster de +3 à -3 par paliers de 1 la saturation, le contraste et la netteté (ce qu'on appelle ici l'accentuation, c'est plus approprié).
Ces réglages n'ont d'intérêt que si tu photographies en JPEG, ce qu'en général on ne conseille pas.
Le JPEG est un format de compression dit "destructif", c'est-à-dire que pour économiser de la place les données sont simplifiées à l'enregistrement : ainsi, une nuance infime entre deux tons proche sera regroupée en un seul ton ; c'est très fin et ça ne se voit pas, mais si tu réenregistres la même image plusieurs fois sur ton ordinateur tu vas la voir se dégrader. De plus le JPEG est codé sur 8 bits, le RAW sur 12 ou 14 bits. Le RAW est le format propriétaire de ton boitier, le JPEG n'en est qu'une interprétation logicielle.
Photographier en RAW te permet d'appliquer toi-même après coup les réglages de ton choix, avec infiniment plus de possibilités que les réglages très sommaires proposés par ton boitier, et sans dégradation de la qualité d'image. Tu peux aussi, pour une même image, tester plusieurs rendus différents, expérimenter des interprétations en noir et blanc, etc. Par contre ça prend du temps, il faut des logiciels pour ça (Lightroom, Photoshop, pour ne citer que les plus connus, il y en a pléthore et même des gratuits) et il faut apprendre à s'en servir… Ceci dit, c'est passionnant.

Edit, encore grillé par les copains :
Et méfie-toi des conseils du forum, on va te faire vider ton compte en banque !

[Snoopy]

Pour caricaturer gentiment certains, si tes photos sont fades et sombres je pense qu'il te faut d'urgence un 16-35 zeiss .... AU MINIMUM.

Bref, sinon pour apporter de l'eau au moulin des autres, effectivement, le plus simple est peut-être d'apprendre à "jouer" avec tes photos grâce à la suite Sony et IDC en particulier. Tu fais dans un premier temps RAW + JPeg ou cRAW + JPeG et tu tritures les raw avec IDC.

Tu verras ainsi l'importance de l'histogramme et de ton exposition.
Pour la saturation des couleurs, oui les photos de réflex sont plus fades que les photos de compact et tu peux donner du pep's mais attention on dépasse très vite la limite.

En ce qui concerne les photos que j'intitule TGS ( c'est pas péjoratif, on en fait tous ), genre prendre un anniversaire, c'est très difiicile de faire une photo "artistique" de ce type d'exercice avec le flash du boitier.... PAR CONTRE tu dis que quand tu changes certains réglages, la photo change ???
Deux choses : Soit tu mets une vitesse plus lente et donc la photo change effectivement et devient plus naturelle ( mais il ne semble pas que ce soit ça d'après tes explications )
Soit tu es hors plage de ton flash, trop rapide ou trop lent, dans ce cas cela doit clignoter dans le viseur pour t'indiquer que ta photo ne sera pas bonne.

Comme te l'ont suggéré certains, tu devrais lire des articles et t'initier à la priorité ouverture/vitesse et à comprendre ce à quoi correspondent tous les boutons de ton boitier... Le tout auto est certes très pratique mais c'est pas lui qui va te sortir les meilleures photos.

[mitrailleur fou]

Je conseillerai plus le 35/1.8 pour l'aps-c, le 50mm est bien souvent trop long...

Au sinon avant d'acheter plein d'optiques , pratique un peu avec ton 18-200 pour voir tes focales favorites .


De nombreux conseils , et pas évident de conseiller il y a tant de façon différente de faire de la photo

N'hésite pas à publier quelques photos sur le forum , afin que nous puissions les détruire , enfin je veux dire les critiquer et cerner ta pratique photo afin de mieux te Conseiller


si tu as soif d'achat , pour du paysage TGS (je ne fais que cela , plein d'exemple sur mon fil ) , un trépied + Filtre polarisant .

A330 , le liveview est atroce en basse lumière , au sinon rien à redire un bon boitier pour apprendre ensuite une fois le boitier maitrisé , achat d'une optique plus qualitative ......

[photo89]

Super, encore merci à tous... je vois que j'ai encore pas mal de chemin à parcourir pour réaliser de belles photos

Je juge mes photos sur l'écran de mon pc...

je vais ajouter quelques photos faites juste pour "tester" mon appareil. Je sais que le cadrage et, bon nombre d'éléments ne sont pas bons mais soyez indulgent

La photo de l'étang, je trouve les couleurs ternes
Les 2 photos de fleurs, je trouve que les couleurs ressortent bien
Les 2 photos du vélo ne sont pas top je trouve. Sur la 1ère l'iso est de 100 et l'image est vraiment sombre alors que le ciel était légérement gris. J'ai fais une 2ème photo avec le même réglage mais j'ai monté l'iso à 800 pour voir la différence.

Enfin, j'essayerai aussi d'ajouter des photos d'intérieur, souvent elles ressemblent à la photo du vélo en iso 100, c'est à dire très sombre et vraiment pas terrible.

[EGr]

La différence entre la 1 et les 2 et 3... c'est le soleil, qui fait claquer les couleurs et les contrastes. Sous une lumière grise d'un ciel nuageux comme sur la 1, le rendu est normal. Tu peux forcer le trait en post-traitement, mais par défaut, le rendu est normal à mes yeux.
Sur le vélo, et pour une photo au flash, il est possible que la mesure de lumière ait détecté la zone blanche du cadre, et ait sous-exposer l'ensemble de l'image pour éviter de cramer ce blanc. En montant les isos, tu as permis à l'arrière plan de "monter" en exposition, d'où ce rendu nettement plus équilibré.

Ma conclusion : ton matériel n'est pas en cause.

[photo89]

Tout à fait d'accord avec toi, je pense que mon appareil fonctionne normalement, c'est juste que je voulais des conseils pour arriver à l'utiliser un peu mieux

[photo89]

et la photo N1, 2 et 3 ont été prises au même moment de la journée. est ce que le fait que je suis proche du sujet sur la 2 et la 3 peut provoquer cette différence de couleur alors qu'à la bse la lumière est la même?

[EGr]

La 1 : 2011:07:09 17:13:22
La 2 : 2011:10:02 15:03:34
La 3 : 2011:10:03 16:19:23
A l'évidence, le soleil avait disparu à 17h13... ton paysage ne présente aucune ombre, la lumière est totalement diffusée par les nuages. Alors qu'on voit bien l'effet d'une source lumineuse directe sur les sujets 2 et 3.

Tu peux exiger de ton boitier qu'il te délivre des images toujours claquantes, même par temps gris : il suffit pour cela de pousser les curseurs de contrastes/saturation. Mais est-ce vraiment le bon calcul ? L'électronique ne saura jamais recréer une lumière qui n'est pas là. Elle sait juste (c'est déjà pas mal) intensifier, moduler, ce qui est disponible.
Mon conseil donc, si tu veux des paysages qui claquent, attends la bonne lumière.
Sur des sujets plus faciles à éclairer, comme les 2/3, un coup de flash t'aurait permis de déboucher les ombres, et donc d'atténuer les contrastes, améliorant le rendu global de l'image. Sur la 3, il aurait fallu sous-exposer ton image, pour tenir compte du fait que ta fleur blanche ensoleillée est beaucoup plus lumineuse que le gris 18% qui sert de référence à ta cellule de mesure. Ici, les blancs sont cramés, sans détails.

[papillllon]

Euh, il y a un coup de flash sur la 2 et la 3…
Par contre tu es peut-être un peu près du sujet pour la 3 : sur la 2 tu as cadré à 200 mm, sur la 3 tu es à 55 mm, et tu dois être trop près.