Faut-il encore acheter le CZ 16-80?

xdams · #1 Message Mar 27 Nov 2012 20:03

Bonjour
Je suis nouveau sur le forum. Le titre de mon post est un peu iconoclaste mais j'aimerais que les possesseurs de cet objectif puissent me donner leur avis. En effet je souhaite passer à l'alpha 77 et donc avoir un objectif "à la hauteur". Son concurrent évident est le 16-50 2.8 mais je suis trop limité en bout de focale avec mon actuel modeste 18-55 et je ne souhaite pas pour le moment acheter un télé.
Le 16-80 parait donc fait pour moi d'autant que ses qualités semblent éprouvées sur le plan optique.
Les éléments que j'ai pu lire dans la presse spécialisée qui me font hésiter son :
1. l'AF (relativement) lent et bruyant?
2. sa fragilité?
Merci de vos avis éclairés et de vos remarques

Cordialement

#2 Message Mar 27 Nov 2012 20:24

L'a77 tu le prendrais neuf ?
Si oui, ce serait dommage de passer a côté du kit 16-50 qui te permet d'avoir l'objectif à pas cher.

Le manque de longueur peut etre compensé par un petit crop dans les 24 mpx amha.

Cloclo · #3 Message Mar 27 Nov 2012 23:50

Un "petit" crop ramenant l'image à 12 Mpix quand même.

De qualité équivalente au 16-80, de range proche, non fragile et non bruyant, il n'y a pas de soluce chez Sony pour l'instant.

En dégradant un peu la qualité optique, et avec moteur SAM un peu moins bruyant (donc moins d'éléments fragiles), il y a le récent 18-135. Par contre, tu perds en recul du fait des 18 mm mini.

Je n'ose parler du Sigma 17-70 2.8-4, relativement silencieux, mais non corrigé en jpg direct par les récents boîtiers, vu qu'il est mis à l'index sur ce forum par de nombreux détracteurs (dont certains uniquement sur "ouï-dire"), pour des raisons trop longues à (re)débattre et pas toujours justifiées. Pourtant, pour avoir utilisé les deux, je le place devant le 16-80 sur de nombreux points (dont au passage celui du prix) ; il est par contre derrière sur le plan de la déformation géométrique (seul défaut que je lui ai personnellement trouvé).

#4 Message Mar 27 Nov 2012 23:56

pour le côté bruyant, c'est relatif, ça fait un moment que je ne l'ai pas entendu, mais il est vraiment discret pour un non motorisé. Pour la lenteur d'AF, idem.

pour la fiabilité... hum... plus difficile, beaucoup n'ont pas de problèmes, certains pensent que la fiabilité a été amélioré sur les plus récents (à partir de quand ?) suite à un mail de SAV Sony (source ?)...

bref...

Sinon y'a le Sigma 17-70, mais lui aussi n'aura pas 100% de réussite niveau fiabilité sur le forum...

sauveur.13 · #5 Message Mer 28 Nov 2012 00:11

Je suis au moins aussi satisfait de mon 17-70 que Cloclo... :commeca:

xg1956 · #6 Message Mer 28 Nov 2012 00:53

Même si je l'utilise beaucoup moins depuis que j'ai le 16-50, j'apprécie toujours autant ce 16-80.

Magnolias · #7 Message Mer 28 Nov 2012 01:01

Je dois être franc , je touche du bois ; aucun problème de fiabilité avec mon 16 80 . L' AF n'est pas bruyant . Ou alors vous parlez d'un usage vidéo...
Dans cette situation je pense que la solution est : boitier en kit avec le 16 50 + un 85 2.8 sam. Je n'ai pas vérifié les prix mais on ne doit pas être loin de la piste boitier nu + 16 80 Zeiss.

jlonzeweb · #8 Message Mer 28 Nov 2012 01:01

Avant le CZ 16-80 je ne connaissais que le 18-70 du kit Alpha100. Donc ma préférence va au Zeiss sans aucun remord.

Cloclo · #9 Message Mer 28 Nov 2012 01:10

Magnolias a écrit :aucun problème de fiabilité avec mon 16 80 . L' AF n'est pas bruyant . Ou alors vous parlez d'un usage vidéo...

Oui. Car faire de l'animalier avec le 16-80... son bruit ne fera pas fuir les vaches.

BOSS · #10 Message Mer 28 Nov 2012 01:44

J' ai acheté l' A77 et le 16-80 fin 2011. Depuis, plus de 12000 clics, la plupart avec le 16-80, le reste avec le 70-400. Tout va bien pour le moment, et satisfait des résultats ! :shock:

EGr · #11 Message Mer 28 Nov 2012 08:10

Cloclo a écrit :
Magnolias a écrit :aucun problème de fiabilité avec mon 16 80 . L' AF n'est pas bruyant . Ou alors vous parlez d'un usage vidéo...
Oui. Car faire de l'animalier avec le 16-80... son bruit ne fera pas fuir les vaches.

Non, certes

mais c'est à souligner ce point : lorsqu'on parle d'un AF bruyant aujourd'hui, c'est en référence à l'usage vidéo essentiellement, parce qu'en usage photo sur le terrain, sauf à photographier les arrières petits enfants du Mime Marceau pendant leur sommeil, le bruit de mise au point d'une optique non SSM n'est que très rarement un problème.
En usage vidéo en revanche, et même avec un micro externe, on peut selon les cas se retrouver avec une bande son assez peu agréable... et comme l'AF de phase en vidéo est un atout des réflex Sony, il est important de le souligner.

fabco · #12 Message Mer 28 Nov 2012 10:02

J'ai eu cette optique pendant 2ans sur le A700 sans aucun problème en seconde main avant de passer en FF.
Je le trouve très polyvalent.Il était visser pratiquement en permanence.C'était mon optique de base.

EGr · #13 Message Mer 28 Nov 2012 10:06

En revanche, si j'ai bien compris, on peut souligner que l'emploi d'un filtre polarisant même slim engendre un vignettage mécanique aux focales les plus grands angles, ce qui est tout de même ennuyeux.

Magnolias · #14 Message Jeu 29 Nov 2012 00:38

Oui , mais est ce aussi le cas sur le 16 50 .... ?

#15 Message Jeu 29 Nov 2012 01:34

Magnolias a écrit :Oui , mais est ce aussi le cas sur le 16 50 .... ?

Je n'ai plus le 16-50 mais je n'avais pas de soucis de vignettage à 16mm en utilisant les filtres sony par exemple (je sais pas s'ils sont particulièrement slims).

: #142432: Consulté 645 fois; Exifs

xdams · #16 Message Dim 02 Déc 2012 11:21

Merci pour vos réponses. Je pense que le 16-80 sera sous le sapin. Avec peut être un 50 1.4

Faut-il encore acheter le CZ 16-80?

Qui est en ligne ?