Quel grand angulaire ?

ear_78 · #81 Message Mar 26 Juil 2005 15:58

Ah... Je ne sais pas si il existe des tests qui ont compare les deux !

Normalement sur les Tamrons KM, le diaphragme est circulaire pour un plus joli flou, le traitement anti-flare a ete modifie (desole pas d'accents sur mon qwerty...), et KM aurait optimise les optiques pour les capteurs APS-C ? Mais pour ce dernier point je veux bien l'admettre sur le nouveau 11-18mm qui va sortir mais pour le 17-35 qui va egalement sur le plein format, comment ont-ils procede ?

Arkhann · #82 Message Mar 26 Juil 2005 16:05

Merci... et désolé, je n'avais pas vu qu'il existait déjà un topic sur le même sujet... avec la même réponse. Bon, comme entre les 2, c'est du simple au double, je prendrai Tamron... mais il y a Vanessa qui m'a introduit un doute : et pourquoi ne pas faire l'éco du 28-75/2,8 (à priori Tamron) pour prendre un Sigma 18-50 et laisser un trou entre 50 et 70 (ça me forcera à un peu bouger, ce qui ne fait pas de mal!).

ear_78 · #83 Message Mar 26 Juil 2005 16:42

Ce n'est pas une mauvaise idee... Personnellement j'ai ete anti zoom longtemps pour des raisons de pietre qualite. Aujourd'hui j'en ai parce que l'on ne dispose pas d'optiques fixes valables en APS-C pour le moment mais le jour venu... :wink:

Avant j'utilisais a 80% un 16mm, un 17mm, un 35mm, un 50mm et un 135mm. Puis, c'est vrai j'ai utilise longuement le 24-50mm et le 28-70 G mais quel poids, quel encombrement...

Par contre, j'ai teste serieusement mon 17-35D KM et mon 24-50 KM pour les focales 24 et 35 a f/5,6, f/8 et f/11. Et bien il n'y a pas photo...

le 24-50 enfonce le 17-35D ! Aujourd'hui mon 24-50 est visse en permanence sur le D7D meme si cela fait un 36-75. Comme cela correspond a mes focales souvent utilisees naguere...

Je pense meme que si le 11-18mm est valable, je vais l'acquerir et revendre mon 17-35. Avoir un trou entre 18mm et 24mm ne me genera pas du tout !

Arkhann · #84 Message Mer 27 Juil 2005 15:04

Finalement, j'ai opté pour le couple Tamron.

Commande chez pixxass en contre remboursement (pour se rassurer un peu). C'était largement moins cher qu'en France (347 E et 303 E).

jr56 · #85 Message Ven 29 Juil 2005 17:34

Ear78: Merci pour les tests comparant les 17-35 et 24-50. Cela confirme mon avis subjectif.

Arkhann: J'avoue être toujours un peu rêveur devant cette fascination de couvrir toute la gamme des focales. Pendant longtemps on a fait de très bonnes photos avec 3 ou 4 focales fixes, effectivement en se déplaçant pour trouver le bon angle.

Les zooms élargissent aujourd'hui beaucoup le champ des possibles, avec la qualité des fixes d'antan, mais quelques "trous" dans la gamme ne m'ont jamais paru être un problème.

Pour finir, voir ear78 qualifier la beauté d'un flou... c'est une révolution!

Ceci dit, pour moi, le concept est pertinent plutôt en longue focale, quand on cherche à isoler le sujet principal du fond en utilisant la faible profondeur de champ (portrait, animeaux...).

#86 Message Sam 10 Sep 2005 18:15

jr56 a écrit :Ceci dit, pour moi, le concept est pertinent plutôt en longue focale, quand on cherche à isoler le sujet principal du fond en utilisant la faible profondeur de champ (portrait, animeaux...).

Pareil pour moi, mais sans e à animaux :wink:

, sinon hannibal, maintenant t'as du avoir le temps de bien tester le 18-50mm, tu peux nous donner des nouvelles?
merci
J.C

JCGelbard · #87 Message Mar 13 Sep 2005 10:38

Pour info, j'ai choisi un zoom grand-angle Sigma 12-24 pour plusieurs raisons :
1. Il est disponible depuis plus de 2 ans alors que le Tamron 11-18 commence à peine à l'être, au moins en monture KM.
2. Et surtout, il couvre le 24x36 ! La sortie du Canon EOS 5D et les accords entre KM et Sony pour les études de capteurs me laissent à penser que d'ici 3 ans environ, on trouvera des reflex numériques à capteur 24x36 à environ 1000 ? : souvenez-vous du prix des premiers reflex numériques expert, il y a 3 ans : un EOS D30 ou un Nikon D100 étaient à plus de 3000 ?. Je pense que le choix d'optiques spécifiques APS-C est une impasse.
3. J'avais testé cet objectif en monture Canon sur l'EOS 300D que j'avais acheté en attendant la sortie hypothétique d'un reflex numérique chez Minolta (c'était il y a presque 2 ans) et je l'avais trouvé vraiment bon ! Et j'ai retrouvé la même qualité sur le Dynax 7D, ce qui n'était pas évident au départ, compte tenu des résultats décevants obtenus avec un fish-eye Peleng. Mais c'était quand même un objectif un peu spécial.

En conclusion, toutes mes optiques actuelles, dont ce Sigma 12-24 - le seul que j'aie acheté spécifiquement pour le D7D - couvrent le 24x36, ce qui préserve mes investissements pour l'avenir.
Pour le moment, j'ai 6 optiques ;
3 fixes : Fish-eye 2,8/16 ; 1,7/50 ; 8/500 à miroirs.
3 zooms : Sigma 12-24 ; 24-85 ; 75-300.
Dans le fourre-tout, je n'emporte que les 3 zooms !

courbas · #88 Message Mer 14 Sep 2005 14:32

Toujours à propos du popeye :lol:

ie le Sigma 12-24...

Allez hop ! une petite dernière prise au 18 mm (equiv 24mm) à pleine ouverture (4,5)

et au 1/10s à main levée. Dans l'église des jacobins à Toulouse.

toine · #89 Message Mar 19 Sep 2006 15:25

Je remonte ce sujet du passé (Minolta existait encore à l'époque :cry:

) car le besoin d'un "vrai" grand-angle me titille la rétine, rien de bien sérieux mais quand je vois les dernières photos postée sur le forum...

Après la lecture (en diagonale) des différents sujets "grand-angle" mes préférences iraient plutôt vers le sigma 12-24 car full frame et distortion très bien maîtrisée mais il y a le problème des filtres...un objectif typé paysage sans pola, est-ce raisonnable

. Les 11-18mm des différentes marques semblent pas mals mais, d'après ce que j'ai lu, restent dans le bas/milieu de gamme (rien de péjoratif).

Je pars du principe que les objectifs sont là pour durer, mes choix, en plus de la qualité optique, se font aussi en pensant aussi à l'avenir (futur full frame, niveau de construction) . Le 24-50mm Minolta est un bon exemple, il ne paye pas de mine, mais même à plus de dix ans d'âge, continue à s'échanger et beaucoup s'utiliser. Evidemment tous ces critères ne facilite pas le choix...

toine, qui veut voir large :wink:

EGr · #90 Message Mar 19 Sep 2006 16:07

J'ai eu cette réaction vis à vis des filtres, moi aussi, en particulier en rapport avec mon usage du polarisant.
Et puis j'ai relativisé la chose en me disant que le fort dégradé induit par la polarisation (naturellement non constante) d'une portion très large d'un ciel n'est guère esthétique. J'ai donc laissé tombé, et me suis offert ce 12/24. Je ne regrette rien, non rien de rien... ;-)

Sinon, si vraiment tu es accro aux filtres, il y a ce montage pour coller des filtres devant cet objectif :
- pour APS-C : http://www.dslr.co.uk/filters_on_sigma_12-24/index.htm
- pour full-frame : http://www.dslr.co.uk/x-pro_filter_on_12-24/index.htm

ear_78 · #91 Message Mar 19 Sep 2006 16:35

Le polarisant oui... Mais tu sais à 12mm il faut la scène qui s'y prète !

toine · #92 Message Mar 19 Sep 2006 16:54

Merci de vos réponses ! Donc le problème du filtre n'en est pas un, où du moins rien de totalement rédhibitoire. Ce sigma 12-24 est un peu cher mais alléchant...

toine

Quel grand angulaire ?

Qui est en ligne ?