Liste d'objectifs face au capteur 10Mpixel APS-C

[ear_78]

Sur l'Alpha 100 il peut sortir des A4 mais sur l'Alpha 700 on peut oublier... Tu te bases sur de stirages tortugasse ou sur des affichages écran ?

[tortugasse]

ah...
et selon toi, on devrait le classer dans quelle catégorie ?
Et fais gaffe à ta réponse hein... parce que depuis l'ouverture de ce fil, le futur est devenu le passé...

Ceux qui se portent bien maintenant et dans le futur.

maintenant, si ce fil est périmé,
verrouillez le, ça evitera aux nouveaux arrivant (comme moi) de l'encombrer avec des "banalités".
aussi, si ce fil est réservé aux "Haut de gamme", encore fallait-il le préciser dés le départ du post.

cette objectif n'est peut-etre pas un haut de gamme, mais son comportement avec les APS-C (surtout celui de mon Alpha) est selon moi plus qu'honorable, et rentre dans la catégorie indiqué par le fil de ce post.
j'ai donc participé sans etre hors sujet.
j'aurai pu vous parler du sigma 28-200 ou du minolta Maxxum 80-200 qui désormais me servent de presse-papier, mais leurs comportements est plus que catastrophique sur nos APS-C, donc je pense avoir clairement saisi l'objet de ce fil.

des objectifs, j'en ai eu plein entre les mains, souvent en test, des plus chers au moins chers, des nuls et des fantastiques, mais tout le monde (comme moi) n'a pas forcement les moyens de mettre plus de 400€ dans un objo, ou de posseder comme toi des bijoux dans son armada photographique, donc ma participation peut "guider" quelques amateurs eclairés ou débutants sur le marché de l'occasion.

ceci dit, si vraiment je suis selon vous hors-sujet,
et ce malgré mon experience,
alors je sors de ce post et sans rancune.

Sur l'Alpha 100 il peut sortir des A4 mais sur l'Alpha 700 on peut oublier... Tu te bases sur des tirages tortugasse ou sur des affichages écran ?

les 2 !!
et pour dire: j'en suis même beaucoup plus satisfait qu'en travaillant avec mon Minolta 50/1,7 qui lui est classé dans ce post !!! (mon 50 à vendre bientot?? vu que du coup je ne m'en sers plus....)
c'est sur, ca ne vaut pas un "serie G" SSM (ma prochaine aquisition en 100-400), et il n'est peut-etre pas pleinement efficace sur un A700 (quoique...), mais je parie qu'il fera encore des merveilles sur un A230 !!

mais bon, c'etait ma contribution,
et je peux comprendre que ca peut faire mal de devoir admettre qu'un objo à moins de 100€ en occaz puisse faire des merveilles sur un APS-C 10Mpixel.

[EGr]

ah...
et selon toi, on devrait le classer dans quelle catégorie ?
Et fais gaffe à ta réponse hein... parce que depuis l'ouverture de ce fil, le futur est devenu le passé...

Ceux qui se portent bien maintenant et dans le futur.

ok, si tu le dis... maintenant, ear_78 n'a pas l'air tout à fait du même avis...
Moi, fort courageusement, je n'ai pas d'avis vu que je ne connais pas cette optique.

Maintenant, pour te répondre, non, ce fil n'est pas périmé tant que des alpha100 se promènent dans la nature en faisant des photos.
Et non, ce fil ne se veut pas élitiste... ou alors il va falloir écrêter quelques optiques en première page.
Quant à ma signature, à part le 35/2 qui fait peut-être partie de la vieille noblesse Minolta et le 70/300G qui fait partie de la bourgeoisie Sony montante, je ne vois pas bien ce qui relève du bijou. Je suis encore loin des Zeiss et autres G-SSM ouverts... Par ailleurs, j'ai rarement lu ici des relents de racisme entre les gammes. On a à peu près tous démarré avec des optiques de kits, et on évolue tous au gré de nos envies/besoins/moyens. Quels jugements porter là-dessus, c'est tellement personnel et subjectif ?

Donc, non, tu n'es pas hors sujet (tu l'étais en ne parlant que de "compatibilité")... ton opinion sur ces 2 optiques est juste marginale. Je n'ai pas remonté ce fil mais il ne me semble pas que d'autres possesseurs de celles-ci se soient élevés contre le silence de ce fil à leur encontre.

D'autres avis d'utilisateurs des MINOLTA ZOOM Xi 35-200mm/4,5-5,6 et Xi 100-300/4,5-5,6

[jujucoline]

Drôle de réaction Tortugasse... Je commence à avoir un poil écumé ce forum, et je n'ai JAMAIS vu un objectif quel qu'il soit rentrer dans la catégorie des "pas assez cher, mon fils"... On dit beaucoup de bien d'objos à moins de 250 Euros qui sont très bons, du mal d'objos à 500 qui le sont moins, et tu es le seul avec Ear_78 a pouvoir parler de ce zoom à l'heure actuelle, en attendant d'autres retours... Admets au moins qu'avant de décréter que l'objo est excellent (et je ne demande qu'à confirmer la bonne affaire on puisse attendre d'autres retours, ou au moins un peu plus d'éléments de ta part (crops, ou au moins photos...). Puis vu que par deux fois tu as appelé le 70-400 SSM "le 100-400 série G-SSM", on pourrait croire que c'est un peu approximatif, tout ça...

Sinon, étant moi-même modérateur, je pourrais profiter de ma situation pour dire le plus grand bien de mon Elicar 200 f/3.5, pour le vendre plus tard...

On ne s'arrête pas à un avis sans preuve ni avis contradictoire pour décréter et affirmer qu'un objectif est bon, c'est logique... Non ?

[ear_78]

En tout cas le 100-400 sur l'Alpha 700 atteint ses limites, c'est peu de le dire...

[tortugasse]

ah mais tout à fait d'accord !!

en fait, on dit tous la meme chose,
mais on ne s'est pas compris !!!

mon avis est forcement subjectif puisque:
1- ce n'est que mon avis
2- on parle de materiel artistique, donc par la force des choses de subjectif !!

c'est juste une contribution, à ne pas prendre au pied de la lettre !!!
si tout le monde me dis qu'il se comporte mal sur leur APS-C,
je n'en voudrais à personne, rassurer vous !!
maintenant, en parcourant le forum, je me rend compte que j'aurai peut-etre du en parler sur un nouveau fil avant, et dans ce cas désolé.
j'en ouvrirai un à part pour demander des retour d'experiences.

par contre, bien vu pour mon erreur d'appellation du 70-400 G SSM !!
avant je lorgnais sur le 70-300, du coup y a eu rémanence !!
(ca m'apprendra à pas me relire !!! )

bon allez, je résume:
je ne suis pas là pour prêcher la bonne parole,
je suis juste là pour participer, partager et decouvrir.

sujet clos pour moi !!

[stilobleu]

Je suis d'un avis contraire concernant les Xi, du moins pour les deux que j'ai actuellement.
Le 28-105 et le 100-300.
Pour le 28-105, il passe sur l'A200 et vaux l'objectif du kit. Sur le A350 il y avait de la perte, il fallait clairement être vers F8 pour avoir quelque chose de correct.

Au sujet du 100-300, je le trouve mou à trés mou sur l'A200, il ne passe pas bien sur l'A700.(il est trés mou, je lui préfere le 75-300 D)
Je l'ai passé à X900 pour qu'il l'utilise un peu sur A100.
Il s'est tourné trés vite vers le 70-300 apo macro sigma et ne reviendrait pour rien en arrière.

Je ne connais pas les autres Xi, mais je doute qu'il s'agissent de foudre de guerre.
Il ont par contre l'avantage d'être assez peu cher et de permetre de s'habituer à une focale et ainsi déterminer ses besoins à venir.

Message édité.

[ear_78]

Qu'est ce que tu appeles passer ?

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous Tortugasse !

et pour dire: j'en suis même beaucoup plus satisfait qu'en travaillant avec mon Minolta 50/1,7 qui lui est classé dans ce post !!! (mon 50 à vendre bientot?? vu que du coup je ne m'en sers plus....)
c'est sur, ca ne vaut pas un "serie G" SSM (ma prochaine aquisition en 100-400), et il n'est peut-etre pas pleinement efficace sur un A700 (quoique...), mais je parie qu'il fera encore des merveilles sur un A230 !!

Qu'il te convienne plus que le 50/1.7, je peux le concevoir. Après tout, un zoom donne bien plus de souplesse qu'une fixe, mais ton fil prête à confusion : on pourrait penser, à tort, que le 35-200xi donne de meilleurs résultats que le 50/1.7. Ce n'est pas le cas.
Ce 35-200xi n'est pas très courant (quoique...) ; j'en ai eu un et il ne m'a pas laissé un souvenir intarissable. Un objectif ne donnant pas de mauvais résultats mais sans plus. Sur l'A700, le 50/1.7 le surclasse de loin et il n'y a pas photo.

Maintenant, comme tu le dis, cet objectif est loin d'être un mauvais objectif. L'objet de ce fil n'est pas de dire "tel ou tel objo est une bouze", mais simplement de dire "tel objectif passera bien ou moins bien sur les 10Mp". Or, si ce 35-200 semble passer encore bien sur les 10Mp, je doute qu'il en soit autant sur les 12Mp de l'A700 (du moins, ça ne m'a pas frappé et l'ai revendu sans regret).
Enfin, encore heureux que ce zoom permette de faire des photos. Simplement, tout dépend de la taille de tes tirages et de l'exigence que tu as par rapport à certains points (homogénéité centre/bord, aberrations chromatiques, etc...).

Pour finir, je rappellerais simplement aux nouveaux qui ne connaissent pas encore Ear_78 : le bonhomme est exigeant ! Lorsqu'il dit qu'un objectif passe bien, il faut comprendre qu'il passe très bien !
De même, ce n'est pas parce qu'il n'est pas satisfait d'un objectif sur ses tirages en A3+/A2 que l'objectif devient nécessairement une bouze finie : il faut remettre les choses dans leur contexte.

Le jugement de Ear, personnellement, je le prends comme un excellent repère de qualité (pour ne pas dire une référence). Après, je l'interprète selon mon usage et surtout, selon la taille de tirages que je fais.

[tortugasse]

je n'en doute pas une seconde.

aprés tout, mon 50 a peut-etre un défaut de fabrication (j'avoue ne pas m'y etre attardé, car pour les reportages, il n'est pas des plus pratiques...),
ou alors c'est mon Xi qui a une tare et qui du coup le rend meilleur...

non je plaisante,
bien qu'en prenant 2 objectifs identiques en marque et en référence,
je suis persuadé qu'on leur trouverait de grosses differences en test...
ils seraient dans les tolérances du cahier des charges du constructeur,
mais différents...

un peu comme nos capteurs.... il n'y en a pas 2 identiques sur toute la serie d'un modèle de boitier,
car c'est impossible... toujours une + ou - legere difference....

bon, assez parlé du Xi !!

[Alpinlover]

En tout cas le 100-400 sur l'Alpha 700 atteint ses limites, c'est peu de le dire...

Bonjour Ear!
Je connais ton niveau d'exigence!
Mais là, je suis surpris.
Je parle de cet objectif avec d'autant plus de neutralité puisque je ne l'ai vendu, hors du forum qui plus est.
Il passait très bien sur le A700.

Va voir les photos de marmottes (entre autres) que Rodet a faites avec le A700 + M100-400. Demandes-lui des liens au besoin
C'est très très bon.

Du coup, cela m'a donner l'idée que j'expose ici
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=30268
Il s'agirait de faire la même chose avec ls autres boitiers récents

Bonne journée à toi!

[ear_78]

On n'a surement pas les mêmes exigences...

Avec l'Alpha 700, impossible de sortir un 30x45 sans accentuer légèrement pour que ca 'claque' entre 200 et 400mm. Et à 100mm cela reste moyen. Bien entendu pas possible de sortir un 50x75. Donc oui ca 'passe' mais tout juste et c'est pas extraordinaire pour moi. Le 70-400 c'est le jour et la nuit...

[TOONS56]

Je suis entièrement d'accord avec ear car pour avoir eu les 2 en même temps ne fut ce que quelques jours, le 70-400 "écrase" le 100-400... Avec ce dernier, il faut fermer au moins à 8 voir 11 et je trouvais un effet "bouilli"...celà dit pour le prix il est loin d'être ridicule!

[ear_78]

C'est quand même entre 400 et 500 euros d'occasion... A part la position 400mm bien sur, le 70-300 G écrase le 100-400 APO ! Ce dernier est excellent sur les 6 MP, très bon sur l'Alpha 100, entre très bon et bon sur les 200 et 300, bon sur le 700 sans plus (et bon cela signifie un A4 pas un A3...) et sur l'Alpha 350 il commence à sérieusement souffrir...

[dje1050]

le 135f2.8 vous fait hesiter ?????
pourtant je pense qu il suivra vraiment

[Jym]

C'est quand même entre 400 et 500 euros d'occasion... A part la position 400mm bien sur, le 70-300 G écrase le 100-400 APO ! Ce dernier est excellent sur les 6 MP, très bon sur l'Alpha 100, entre très bon et bon sur les 200 et 300, bon sur le 700 sans plus (et bon cela signifie un A4 pas un A3...) et sur l'Alpha 350 il commence à sérieusement souffrir...

J'ai essayé de remonter le fil de la discussion... mais pas trouvé (c'est sûrement l'heure )
C'est quel objectif, le Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO ?