Sigma 28-70 2.8

EGr · #17 Message Jeu 23 Août 2007 13:23

remplacer, je ne sais pas... et toi seul peux le savoir : le 18/70 ouvre à 18mm en grand angle... le 28/70... ouvre à 28mm...
Regarde tes exifs sur tes photos déjà faites pour savoir si tu as souvent besoin d'une longueur focale entre 18 et 28mm.

Pour ma part, j'ai fait le choix de conserver mon 28/70EX hérité de ma période argentique parce que :
- j'avais un 19/35 en-dessous, bien vite remplacé par mon 12/24.
- je ne voulais pas d'optiques DT limitées au capteur APS-C, souhaitant évoluer vers un hypothétique capteur 24x36 dans ma monture.

Un choix matériel, c'est toujours une question d'usage personnel. ;-)

cedege · #18 Message Jeu 23 Août 2007 13:28

Pour EGr :
suite à ton message, j'essais de comprendre le sony 18-70 n'est pas compatible avec mon 404?? Pourquoi oublier le 28/80???
Merci des précisions!!

Junameshe · #19 Message Jeu 23 Août 2007 13:29

Si tu peux te l'offrir, ne te prives pas, c'est un bon objo. Il sera toujours temps de le compléter par un 17-35 par exemple. Pour 300? tu couvriras ainsi de 17 à 70mm dans de très bonnes conditions.

EGr · #20 Message Jeu 23 Août 2007 13:46

Le Sony 18/70 est "DT" : il a un cercle d'image calculé pour couvrir la surface du capteur APS-C de ton alpha 100. Or, cette surface est plus petite que celle d'une pellicule 24x36. C'est d'ailleurs aussi ce qui explique que tes optiques cadrent 1,5fois plus serré sur ton alpha100 que sur ton 404si.

Quant au 28/80, il est, comme la plupart des trans-standard de kit de l'époque argentique, décalé en longueur focale, et médiocre en qualité optique. Leur prix sur ebay en témoigne. J'ai personnellement recyclé le mien comme support pour un 50mm inversé. ;-)

cedege · #21 Message Jeu 23 Août 2007 13:52

Comment savoir si tel ou tel objectif passe en argentique et en numérique, ou juste en argentique, juste en numérique??
Y a-t'il des conséquences suivant le type d'objectif (ex : si on privilégie un objectif qui passe en argentique et numérique ce sera au détriment d'une qualité?)

EGr · #22 Message Jeu 23 Août 2007 13:58

Ben... c'est dans sa dénomination commerciale, inscrite sur le fut ou la bague avant de l'objectif : s'il est DT chez Sony, DC chez Sigma, DII chez Tamron, EFS chez Canon, DX chez Nikon... c'est qu'il est limité au format APS-C.
Sinon, c'est qu'il est compatible 24x36. ;-)

Après, il n'y a pas de généralité... mais bon, une optique à 20? en occasion... elle risque de ne pas casser 3 pattes à un canard numérique... :roll:

Repère une optique qui t'intéresse, fais une recherche ici pour voir si on en parle, et à défaut, pose la question. ;-)

cedege · #23 Message Jeu 23 Août 2007 14:03

OK merci pour tous ces précieux renseignements!!Je vais noter dans un quoi les dénominations car je m'utilise encore du 404 pour le N&B et je préfèrerais que le plus grand nombre objectifs passent sur les deux!!!
Quel est la dénomination chez minolta??
Et au final quelqu'un sait si le sigma (non EX) serait limité sur l'alpha?? car une focale de 2.8 me plairait bien (surtout si son prix est correct).

EGr · #24 Message Jeu 23 Août 2007 14:05

Minolta : DT aussi.

cedege · #25 Message Jeu 23 Août 2007 14:15

Un grand merci EGr pour tous ces précieux (à mes yeux car je débarque dans le monde merveilleux de la phot)

Junameshe · #26 Message Jeu 23 Août 2007 14:23

Deux points :
- les objectifs fait pour les capteurs "APS-C", ils ne couvrent un cercle image de 30mm environ, ils ne pourront se monter (soit mécanique comme chez Canon par ex., soit parce que la zone image dépassant sera noire) que sur des reflex ayant ce type de capteur. Ils sont généralement optimisés pour les capteurs numériques, c'est à dire que les rayons qui en sont issus sont aussi perpendiculaires que possible avec le plan du capteur, en particulier, les grand-angles. Ils "s'appellent", : DT, EF-S, DX...
- les objectifs dont la couverture est 24x36mm, c'est à dire tous les objectifs d'avant l'ère numérique, et les nouveaux calculés pour les mêmes raisons de rayons incidents perpendiculaires, mais, également (et le sujet fait un peu débat), quant aux réflexions internes à l'objectifs, pouvant créer des phénomènes de coma (images "fantômes" de mémoire).

Deux points devront probablement être abordés à terme, à mon avis : les abbérations chromatiques (contrairement à un film, où les différentes couches sensibles RVB sont répartit en profondeur en fonction de leur longueur d'onde, un capteur est parfaitement plan, les formules APO s'imposent d'autant plus), et la diffraction...les petits capteurs étant plus sensibles au phénomène, partiellement corrigé sur les petits capteurs en raison de la PDC plus étendu à ouverture égale que pour un 24x36 (à foclae et cadrage identique, donc distance différente, si f/11 est nécessaire en 24x36, f/8 donnera à peu près le même résultat en APS-C)

cedege · #27 Message Jeu 23 Août 2007 15:41

Juré Junameshe, là j'essais de comprendre mais j'ai un peu de mal!!!
Je n'ai pas vos connaissances et votre vocabulaire photographiques et je m'y perds un peu!!
J'ai bien compris que les objectifs à "dénominations commerciales" DT (sony/minolta) sont exclusivement pour le numérique (APS-C).
Tous les autres (24*36) sont utilisables en numérique et en argentique, bien sur avec des qualités différentes suivant l'objectif.
Après, je nage!!!

Junameshe · #28 Message Jeu 23 Août 2007 18:32

Oui, c'est ça...

Attention, c'est long et lourd :

Tous les objectifs, hors les séries DT...iront aussi bien sur le numérique petit format ou 24x36...par contre, ils n'auront pas le même comportement selon qu'ils ont été conçus pour le numérique (DG par ex chez Sigma) ou pas et leurs qualité intrinsèques à la conception, et surtout le capteur et le traitement du signal qui est derrière.

Les capteurs numériques utilisés aujourd'hui dans nos reflex sont encore très jeunes, et beaucoup des technologies embarquées ont été conçues ou imaginées dans les années 70 (la fameuse matrice de Bayer par ex.). Et on a découvert, plus à l'usage que grâce à la théorie, qu'une optique n'avait pas le même comportement selon le capteur mais aussi selon le traitement du signal fait en sortie du capteur. Ainsi, un même capteur peut avoir de très bons résultats chez un fabricant et moins bon chez un autre (sans juger de la pertinence, la remarque de CI à la sortie du D7D pour lequel le traitement du signal ramenait "au temps" du D70)

Junameshe · #29 Message Jeu 23 Août 2007 18:33

Ensuite, on s'est rendu compte que le capteur était très sensible à des phénomènes oubliées ou du moins corrigés en argentique, tels l'aberration chromatique ou les artéfacts des rayons non perpendiculaires, et autre exemple, la sensibilité à l'infra-rouge des capteurs CCD...tous ces phénomènes impliquent une prudence quant à l'expérience acquise précédemment.

Comme le dit ear78, une optique testée sur un banc FTM donnait le meilleur d'elle même, car testée avec des films au grain infinitésimal (ou presque), dans de conditions de lumière donnée, et surtout, l'utilisateur final, nous, les utilisions dans des conditions toujours, ou presque, plus défavorable. Ici le capteur est le juge de paix, et il enregistre toujours 6, 10 ou 12 million de pixels...et toujours de la même façon : à un nombre donné de photon, quelque soit la longueur d'onde, la réponse est à peu près linéaire (pas tout à fait, puisque les énergies ne sont pas tout à fait les mêmes, mais les écarts ne sont pas significatif à cette échelle - très faible énergie). DOnc, pour en revenir à nos moutons, le capteur ne pardonne pas les erreurs de transmission de l'objectif, contrairement au film qui avait, somme toute, une certaine souplesse.

Junameshe · #30 Message Jeu 23 Août 2007 18:36

La question ne se pose évidemment pas pour un 28/80 5,6, cul de bouteille par excellence, et qui ne sera jamais bon, mais pour les objectifs qui pourraient exprimer plus de potentiel qu'un film ne leur à jamais permis d'exprimer.
Pour illustrer, les fabuleuses optique Leica n'ont jamais donner les maximum d'eux même qu'à condition de mettre à PAN F 50 ISO...dés qu'on mettait une TRI-X 400ISO, on pouvait mettre quasi n'importe qu'elle optique devant, de toute façon c'était noyé dans le grain du film!
Dans le numérique, une optique moyenne sera irrémédiablement sanctionnée par un capteur 8 ou 10MP...en particulier sur un petit capteur, mais encore plus sur un capteur 24x36 où il sera mis en lumière les faiblesses dans les angles (il est très facile de faire une très bonne optique pour un petit cercle image, beaucoup plus difficile pour un grand cercle - là aussi, les optique des bridges et compact numériques d'aujourd'hui font pâlir les meilleurs compacts argentiques qui se vendaient 4X fois plus cher genre Nikon 35TI - parce que, c'est pas le boîtier qui coute cher, mais la verrerie qu'on met devant!).

Junameshe · #31 Message Jeu 23 Août 2007 18:37

La photo numérique a amené nombre d'entre nous a passer de la compréhension assez simple des paramètres diaph/temps de pose/ISO à des considérations beaucoup plus complexes, comme justement le comportement des optiques dans tel ou tel configurations.

cedege · #32 Message Jeu 23 Août 2007 19:25

Junameshe, merci pour le temps que tu as passé à "traduire" les explications afin de les simplifier.

tolunq, comme demandé, voici l'objectif de profil

Cela vous aide-t'il pour deviner le modèle?

Sigma 28-70 2.8

Qui est en ligne ?