Animalier, quel objo?

[rascal]

on ne parle pas des 200-400/4 vs 300/4 mais 80-400 vs 300/4 : regarde le test du nikon dans CI du moi de mai, que veux tu qu'un 300/4 fasse de plus à 300 ou 300+TC ?

Alors certes, plus lumineux mais y'a pas lourd... Alors la clientèle existe mais sera tellement plus faible que celle du 80-400...

et je répète, xx-400 et 300/4 contemporains = même gamme de prix...

[rascal]

Le 100-300/4 n'est plus dispo neuf en Sony si je ne dis pas de bêtise ?

ni en canikon je crois et ?

[Onikenji]

Y a pas de F4 neuf toutes marques confondues dispo en Sony aujourd'hui a part le 500/4 ...

Edit : grilled ...

[Valoch]

Juste comme ça, c'est un objo plutôt intéressant en terme de range/ouverture.

[Undertaker]

Y a pas de F4 neuf toutes marques confondues dispo en Sony aujourd'hui a part le 500/4 ...

Edit : grilled ...

500/4.5

donc même pas

[Onikenji]

Non non, je parlais du Sony 500/4

Juste comme ça, c'est un objo plutôt intéressant en terme de range/ouverture.

Yep mais aucune idée de ses qualitées optique ...

[Undertaker]

Non non, je parlais du Sony 500/4

ok, au temps pour moi !

[Onikenji]

Nan mais je comprends, faut dire que c'est un objo inenvisageable pour 99% des Sonistes

[Undertaker]

Nan mais je comprends, faut dire que c'est un objo inenvisageable pour 99% des Sonistes

Surtout que un 500/4, c'est assez orienté SPORT et ANIMALIER et qu'en Sony ... ya plus foule.

[rascal]

le 120-400 est là... et y'a moins de diff' qu'entre le 100-300 et le 80-400 sigma de l'époque.

de la même manière, les 200/2,8 ne sont plus renouvelés (y'a plus que l'ancien mais très bon canon) vu les perfs des 70-200.

[Onikenji]

@ UT : Ben non, c'est plus facile d'aller chez Canikon dans ce genre de cas

[Undertaker]

Qu'on me corrige si je me trompe, mais l'avantage des fixes était qu'il est/était plus simple d'avoir du piqué, de contenir les défauts optiques et d'avoir un AF efficace que sur un zoom qui doit être un compromis technique de plein de critères.

Désormais les zooms n'ont plus tous ces défauts, concurrencent les fixes en qualité optique et apporte de la souplesse...

[rascal]

Yep mais aucune idée de ses qualitées optique ...

de la même trempe que leur 300/4...

idem pour les 120-300 qui ont remplacés les 300/2,8 fixe

y'a que le 800 qui résiste au 300-800, mais à se demander s'il ne fonctionne pas sur des stocks existants (à moins qu'il ne soit plus performant à PO).

[Undertaker]

Rascal, juste pour ma curiosité : qui achète du 800/5.6 ? c'est pour du piaf farouche en plein jour ? du sport dans les gros stades ?

[Onikenji]

Qu'on me corrige si je me trompe, mais l'avantage des fixes était qu'il est/était plus simple d'avoir du piqué, de contenir les défauts optiques et d'avoir un AF efficace que sur un zoom qui doit être un compromis technique de plein de critères.

Désormais les zooms n'ont plus tous ces défauts, concurrencent les fixes en qualité optique et apporte de la souplesse...

Reste un facteur que tu n'a pas pris en compte ... le prix justement
A focale et performances égales les fixes sont moins chers. Je me trompe ?

Sinon 100% d'accord avec ce que tu dits. Le jour ou il y aura un 200-500/4 aussi bon que les 500/4 et au même prix les 500/4 finiront par disparaitre ...

[rascal]

@UT : toutafé, surtout dans cette gamme de prix et de clientèle (et de poids).

au dessus, y'aura toujours des clients pour rechercher le pouillème de mieux et y mettant le prix.