|
Minolta 400mm/f4.5je rejoind l'avit de panito sur la répartition de poid des ces 2 objo.
je sais de quoi je parle car j'ai les 2 
pour le comparatif de piqué il faudrait que je refasse des tests mais c'est pas pour tout de suite même si j'ai une furieuse envie d'une scéance d'affut flottant avec la neige en fond, mon emploi du temps est très très serré 
Poutoux Agnès Blonde, il faut bien se trouver des excuses parfois
I l faut en fait savoir exactement ce que l'on veut faire :
-animalier + photo sportive ? -animalier seulement ? Une ouverture à 4,5 est trop juste pour la photo sportive en condition de lumière faible et c'est également un peu juste il me semble pour prendre des oiseaux/animaux en action dans les conditions de lumières faibles que sont l'aube et le coucher du soleil. (c'est à ce moment qu'on a le plus de chance d'en croiser). Une telle ouverture ne peut permettre de prendre que des sujets statiques en somme. Ne vaut pas t'il mieux perdre 100mm de focale et utiliser une ouverture plus lumineuse comme celle du 300/2,8 afin de pouvoir prendre des sujets en mouvements ? Sous cet angle, la notion de piqué intervient dans un 2ème temps.
Tiens il suffit que pour la première fois depuis un mois je passe, vite fait après déjeuner, sur le forum pour qu'on parle de moi!
Oui, tout à fait, pour avoir passé à plusieurs occasions une journée complète avec soit le 300/2,8 soit le 400/4,5, je trouve sans l'ombre d'une hésitation que le 400/4,5 est bien plus maniable et moins fatiguant à utiliser dans la durée (même avec un bon monopode  )
D'abord la lentille frontale du 300/2,8 a un diamètre bien supérieur à celle du 400 (2,8 oblige) et le verre pèse lourd. La frontale étant au bout de l'objectif (ben oui!) le couple (bras de levier) doit être effectivement bien plus important. Du coup le corps de l'objectif est aussi de plus grand diamètre, et je trouve que c'est bien plus gênant que la longueur. Le 400/4,5 d'ailleurs est assez agréable à transporter sans monopode en le mettant le long du bras, plaqué contre le corps, un peu comme on porte un bébé me semble-t-il (il faudra que je réessaye, vu la météo cela fait trois mois que je n'ai pas du sortir le 400, mais j'ai trouvé cette position assez instinctivement; quant aux bébés... mon cadet a déjà 10 ans). Dans cette position, la longueur du 400 devient presque un avantage. Avec le 400, je n'utilise que le x1,4. Avec le doubleur, je trouve que cela devient limite (et en plus l'AF ne marche plus). Mais c'est vrai que pour l'animalier et notamment les oiseaux, il manque toujours des mm de focale! Donc mieux vaut un 400 qu'un 300. Pour le piqué, il y a déjà eu des discussions. Sur les bancs d'essais le 300 est semble-il plutôt un poil devant le 400. Mais je trouve que le rendu du 300 est plus "doux" que celui du 400, qui a plus de "croustillant"(question de microcontraste sans doute). J'aime bien faire des portraits au 300 (eh oui), mais en animalier, sport (voiliers) ou paysage (montagnes: sommet du mont-Blanc depuis la vallée...) je préfère le rendu du 400. Sinon, bel achat, ear_78.  Je te "l'échange" pour essai quant je te rendrai ton 8mm Peleng! (très intéressant comme objectif, soit dit en passant; pas la même chose que le 16mm fish eye).
L'idée c'était aussi, au-delà de la question du piqué, celle du "2 en 1" qui permet de n'investir que dans un seul objo et le transformer selon ses besoins en 420/4 ou en 600/5.6, donc avec un AF toujours utilisable en lumière correcte.
Je retiens en tout cas l'avis pour l'instant unanime sur la maniabilité du 400/4.5 
Pour dudu75: oui, c'est exact qu'avec le 400, les oiseaux en vol tôt le matin ou tard le soir.... mieux vaut avoir un objectif ouvrant à 2,8.... mais du coup on est aussi plus "loin".... Ceci dit avec un monopode ou un trépied, ce n'est pas non plus rédhibitoire. Et le stabilisateur des xD et de l'alpha arrange bien les choses aussi.
Tout dépend si on en a un usage plutôt généraliste (c'est mon cas) ou très spécialisé. Tout ce que je peux dire, c'est que pour ma part, quand je veux un gros télé, depuis que j'ai le 400 en plus du 300, je sors maintenant avec le premier dans au moins 75% ou 80 % des cas. Le 300 gardant un gros avantage dans les cas où effectivement on manque de lumière... y compris en photo astro (ciel).
J'ai eu la chance de trouver li y a deux ans le 400 4.5 Apo minolta en occasion "neuf" avec sa belle malette pour 1500,00 ? et garantie de 6 mois.
Je ne peux, avec le recul, que me féliciter de cet achat ! La qualité est au rendez-vous dès la pleine ouverture. Il est précis, assez silencieux et d'un grand confort d'utilisation. Je le trouve meilleur que mon 300 4 Apo à tous points de vue. Je l'ai utilisé avec grand bonheur en photo animalière (aussi avec le convertisseur 1.4 qui passe très bien) et en photo de mode. J'espère qu'il ressortira des cartons en 2008 ! Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités  |
|
