KM 24-105 ou 28-105 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#1 Message Ven 26 Mai 2006 15:37


quel serait le meilleur en terme de piqué ou de qualité générale de l'image, merci de vos expériences :shock:

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#2 Message Ven 26 Mai 2006 16:16


Le 24-105mm, haut la main...

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#3 Message Sam 27 Mai 2006 10:14


Oui.
Sur ebay il est assez surveillé et part pour 250-300?, pas évident de trouver moins cher actuellement.

DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#4 Message Sam 27 Mai 2006 10:25


Merci à tous , effectivement sur ebay les prix sont élévés , c'est pourquoi je pensais au 28-105 ou le niveau de prix est plus abordable. Les test sur le CI numéro 278 avec le D5D , semblent pourtant égal , sinon meilleur , qu'en penser ??
Si ta photo n'est pas bonne , c'est que tu n'étais pas assez près . Robert Capa

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#5 Message Sam 27 Mai 2006 10:53


Oui sur une mire... Mais la vraie vie c'est autre chose qu'une feuille mince difficile Ă  photographier ! Le 28-105mm est attrayant par son prix en occasion mais cela devient un 42-157mm, donc attention aux plans larges plus difficiles Ă  faire qu'avec le 24-105mm...

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#6 Message Sam 27 Mai 2006 10:57


EDIT : grillé par ear :)
Je laisse mon texte intial qui allait dans le mĂŞme sens.

Je ne suis PAS DU TOUT un spécialiste CI mais j'ai lu à de nombreux endroits que le 24-105 était meilleur que le 28-105.
Autre question que je pose: jusqu'à quel point les tests CI sont-ils des tests réels/concrets ?
Faire la différence entre deux objectifs sur une mire c'est une chose, faire la différence sur des photos 'réelles' en est une autre...

Maintenant il faut sutout mettre celĂ  en relation avec les prix et tes besoins.
"Inutile" d'aller mettre plus cher pour un 24-105 alors que tu aurais été content avec le 28-105. Il est tout aussi "inutile" d'aller acheter le 28-105 et puis d'avoir envie d'acheter le 24-105 un peu plus tard, parce que finalement c'est celui là que tu veux (pour sa qualité ou pour son range ou pour les deux).
Quelle est la différence de prix ?

DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#7 Message Sam 27 Mai 2006 11:53


Vous avez raison , c'est bien pourquoi j'ai posé la question sur le " rendu " réel des images et non un test de mire ( qui donne bien sur des indics ) mais pas obligatoirement la qualité peçue par le photographe , quand au prix du 28-105 je cherche ...
Si ta photo n'est pas bonne , c'est que tu n'étais pas assez près . Robert Capa

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#8 Message Sam 27 Mai 2006 12:18


Sur eBay, on doit trouver des 28-105 autour de 95/125 euros je suppose.

Oui les tests sur mires sont indicatifs. Souvent on constate de meilleures résultats à pleine ouverture en conditions réelles car l'AF aura mieux réagi que sur une mire uniformément éclairée. C'est un bon point de départ mais toujours, si possible, essayer l'objectif et tirer un 20x30 de qualité...

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#9 Message Sam 27 Mai 2006 17:00


Donc le 28-105 Ă  95-125? et le 24-105 Ă  225-275?.
Ca fait une belle différence quand même...
Quel est ton budget ?
Ma foi le 28-105 n'est pas si cher, tu pourrais presque risquer de l'acheter quitte Ă  le revendre plus tard, tu ne perdrais pas beaucoup (voire rien du tout).

BOSS
Messages : 4388
Photos : 2
Inscription : 14 Avr 2005
Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.

#10 Message Lun 29 Mai 2006 00:51


Et le 24-85 ? :oops: :roll:

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#11 Message Lun 29 Mai 2006 08:37


Pas bĂŞte du tout.
Le 24-85 part dans les 95?-115? (à moins que la flambée des prix...) si je ne me trompe... ça pourrait être un bon plan.

DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#12 Message Lun 29 Mai 2006 09:36


même le 28-105 est difficile à trouver à un prix démocratique . Comme red71 le 24-85 est un peu juste sur le haut. Vous avez vu sur OEHLING.fr on trouve un SIGMA neuf 28-200 3.5/5.6 à 99,9 euros. Quest-ce que cela donne en terme de qualité ??
Si ta photo n'est pas bonne , c'est que tu n'étais pas assez près . Robert Capa

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#13 Message Lun 29 Mai 2006 09:45


Bof... pas convaincu par les zoom "grand écart" qui souffre aux extrêmes. Faudrait essayer de trouver un test ou l'autre.

DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#14 Message Lun 29 Mai 2006 10:54


Il est si mauvais que cela ??
avons-nous des tests sur ce cailloux ?
Si ta photo n'est pas bonne , c'est que tu n'étais pas assez près . Robert Capa

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#15 Message Lun 29 Mai 2006 13:20


Très très mal noté sur http://www.photozone.de
Pas fameux ici http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=138
Pas cher mais pas terrible tout ça...
Comme c'est un Sigma, peut être qu'il a été testé avec d'autres boitiers et que chez Canon/Nikon on pourrait trouver également des tests.

DAN3
Avatar de l’utilisateur
Messages : 351
Photos : 1
Inscription : 08 Mars 2006
Localisation : Alpes Maritimes

#16 Message Lun 29 Mai 2006 14:01


snif..snif.. la photo Ă  rien d'un long fleuve tranquille
Si ta photo n'est pas bonne , c'est que tu n'étais pas assez près . Robert Capa


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités