Minolta 17-35 2.8-4 VS Tamron 17.50 2.8

[red71]

Si ta question est : entre le 17-35/2,8-4 et le 17-50/2,8 lequel est le meilleur ?
Je pense que c'est le Tamron, point barre.
Après viennent quelques considérations diverses.
*- De plus le Tamron a un range et une ouverture avantageuses. Donc suivant ton usage, le Tamron peut se révéler un transtandard acceptable.
*- Mais le Minolta est FF, pas le Tamron (ce sur quoi on répond qu'on se demande à combien chiffrera le premier boitier Sony FF, ca va couter cher !).
*- En grand angle, on ferme toujours et vers f/5,6 ils sont équivalents.
*- Le Minolta est nettement mois cher.
Que chacun mette ses poids sur les différentes variables qui font le choix.

[Typhaine]

Et au niveau AF???

[mero]

Pour le 17-35, af rapide et précis, pas de soucis.

Si tu souhaites l'essayer avant de l'adopter, ça peut se faire aussi.
Rien de mieux qu'un essai en réel pour se faire une idée.

[Typhaine]

Et personne n'a de comparatif sur leur map respective??

[Okapi]

Je viens de changer mes Minolta 20F2,8 et Tokina 17F3,5 contre le Tamron, et je ne regrette pas, c'est vraiment un très bon objo, et je me promène plus avec 3 objos maintenant...