A55 et chasseur d'images de novembre

[EGr]

Déjà qu'on est bien bons d'acheter leur papier pour n'y retrouver que ce qu'on a déjà lu sur le Net depuis un mois.

Tu es obligé d'acheter ?
Non.
Bon, alors pourquoi t'en plaindre ?

[papillllon]

Bah, pour causer, comme tout le monde.

Juste, d'un point de vue journalistique, je trouve ça limite quand même, de publier une info tout en disant non mais c'est pas crédible, on va vérifier. L'info en général, on la vérifie avant de la diffuser, non ?

[rascal]

Déjà qu'on est bien bons d'acheter leur papier pour n'y retrouver que ce qu'on a déjà lu sur le Net depuis un mois.

Bah, pour causer, comme tout le monde.

Juste, d'un point de vue journalistique, je trouve ça limite quand même, de publier une info tout en disant non mais c'est pas crédible, on va vérifier. L'info en général, on la vérifie avant de la diffuser, non ?

bah oui mais faut bien ne pas se laisser déborder par le net...

et la vérif de l'info sur le net, comment dire... on a assez d'exemple de "testeurs" sur le web pour s'en méfier...

[EGr]

+1... et puis une fois la maquette montée, remplacer 2 ou 3 pages de tests par un autre article au pied levé parce que les résultats paraissent improbables...

[Syl1]

En tout cas , s'il s'avère qu'ils avaient en possession un modèle défectueux (A33), j'espère qu'ils feront une jolie page pour rattraper le coup plutôt qu'un petit encart de rien du tout que personne ne verra.

[jr56]

Ou alors, Sony a eu la main trop lourde pour différencier les deux modèles...

Bon, ce ne serait pas la première fois dans l'histoire des produits hi tech qu'un exemplaire parmi les premiers sortis est buggé. Pas de quoi en fair eun fromage non plus...
Cela prouve en tt cas que Sony ne fait pas tester des exemplaires triés en sortie de chaine (normalement CI devrait d'ailleurs l'acheter dans le commerce comme n'importe lequel d'entre nous).

[GrosBeta]

Concernant le résultat du A33 ... je me demande vraiment si cela peut-être l'impact du miroir semi-transparent qui expliquerai la différence avec le Nex équipé du même capteur.

A cet égard il serait intéressant d'avoir les mêmes mesures avec un A580 pour comparer avec le A55 équipé du même capteur. On aura sans doute le mois prochain les mesures de ce capteur sur un D7000 .... mais comme on change de marque ( et donc de logiciel de traitement interne) ce ne sera pas vraiment probant pour juger de l'impact du miroir ( au demeurant, si j'ai bien lu, le D7000 s'annonce ébouriffant).

Edit : Vu sur un "autre forum en rapport avec le fil en cours" .... des remarques sur le K5, lui aussi équipé du même capteur et dont la tenue en iso semble promettre elle aussi des sommets ....

Sinon, quelqu'un pourrait'il m'éclairer sur les tableaux de mesures CI, et particulièrement les 3 du haut ( Piqué, Lissage, Grain). Si on compare ces tableaux entre le 60D et le A55 :
Piqué : le 60D apparait légèrement devant sur le graphique et dans le commentaire en dessous. Logique !
Lissage et Grain : les chiffres des graphiques sont un poil meilleur pour le A55 ... et les commentaires le mettent en retrait par rapport au 60D ???

Peut-être que les chiffres sont "une bête mesure technique" et les commentaires résultent eux " d'une appréciation visuelle" ?

[jujucoline]

Il y a un "détail" qui nous a échappé : le test DPReview du A55. Il y est dit qu'après avoir relevé manuellement le miroir, il est possible de mal le remettre en place, pas complètement clippé. Avec pour conséquence un sévère ghosting.
Donc je m'interroge : un miroir mal remis en place enverrait mal l'image sur le capteur AF, légèrement décalée. Une explication au souci d'Af du 33 ? Ca y ressemble...
Un miroir mal remis en place trouble l'image. De quoi faire baisser le piqué ? Ca y ressemble. de quoi perturber l'analyse de l'image et troubler la pertinence du lissage ? Ca y ressemble...

Seraient capables d'avoir tripatouillé le nouveau jouet, monter-descendre 20 fois le miroir à tour de rôle sur le coin d'un bureau sur le thème "le nouveau gadget" et l'avoir finalement mal remis ?
Oseraient-ils en conclure dans le prochain numéro que Sony livre du matériel inapte à être utilisé par un "non-expert"?
Oseraient-ils dire la même chose à propos d'un verre de visée mal remis en place ?

Ca y ressemble...

[papak]

Il y a un "détail" qui nous a échappé : le test DPReview du A55. Il y est dit qu'après avoir relevé manuellement le miroir, il est possible de mal le remettre en place, pas complètement clippé. Avec pour conséquence un sévère ghosting.
Donc je m'interroge : un miroir mal remis en place enverrait mal l'image sur le capteur AF, légèrement décalée. Une explication au souci d'Af du 33 ? Ca y ressemble...
Un miroir mal remis en place trouble l'image. De quoi faire baisser le piqué ? Ca y ressemble. de quoi perturber l'analyse de l'image et troubler la pertinence du lissage ? Ca y ressemble...

Seraient capables d'avoir tripatouillé le nouveau jouet, monter-descendre 20 fois le miroir à tour de rôle sur le coin d'un bureau sur le thème "le nouveau gadget" et l'avoir finalement mal remis ?
Oseraient-ils en conclure dans le prochain numéro que Sony livre du matériel inapte à être utilisé par un "non-expert"?
Oseraient-ils dire la même chose à propos d'un verre de visée mal remis en place ?

Ca y ressemble...

Suspicions envers CI...ça y ressemble

[jujucoline]

Soit
Ma vraie suspicion, c'est qu'ils essuient les platres... Facile d'être critique "a priori" quand on a comme moi cherché un peu partout des infos après...
Par contre il me tarde voir la suite. qu'ils aient mal reclipsé ledit miroir ne serait pas scandaleux, personne ne le sait. Ca peut aussi être tout à fait autre chose, le 33 a effectivement un buffer moins important que le 55, peut-être que l'électronique est aussi moins "gaillarde". Mais rien ne le laissait entendre.

Par contre se faire piéger par un petit détail dans une technologie pas maîtrisée serait compréhensible. en 4 pages nous n'avons pas de réponse non plus

C'est le prochain numéro qui sera intéressant...

[rascal]

Il y a un "détail" qui nous a échappé : le test DPReview du A55. Il y est dit qu'après avoir relevé manuellement le miroir, il est possible de mal le remettre en place, pas complètement clippé.

ah bon ?

Le miroir était peut être mal positionné ?

[papak]

Il y a un "détail" qui nous a échappé : le test DPReview du A55. Il y est dit qu'après avoir relevé manuellement le miroir, il est possible de mal le remettre en place, pas complètement clippé.

ah bon ?

Le miroir était peut être mal positionné ?

Ya des soirs commme ça

[jujucoline]

Ah Rascal j'avais pas relevé ça dans ce sens, désolé
Mais certes, bien vu

[jr56]

Ceci dit, pourquoi demander de CI teste un modèle parfait, controlé... Pour moi c'est exactement l'inverse. Quand je vais acheter un matériel en magasin (ou le commande par le net, mais pas dans mes habitudes pour un boitier, je préfère avoir boutique physique et vendeur en face de moi, justement en cas de pb.), j'ai un modèle lambda pris dans le stock. Pas un exemplaire vérifié, testé, trié.

Si certains exemplaires sont plus ou moins défectueux, peu me chaud qu'il en existe des meilleurs... Pour moi, un vrai test par une revue, comme écrit plus haut, c'est de tester un exemplaire acheté de façon standard dans le commerce, et de regarder ce qu'il vaut.

Ensuite évidemment, si le fabricant prouve qu'il y en a des meilleurs, on ne corrige surtout pas (eh oui!), mais on informe qu'il existe des exemplaires de meilleure qualité (avec leur résultat), et/ou que le fabricant a repris sa chaine de fabrication pour corriger le défaut ou resserer ses tolérances...

Démarche la plus courante pour le matériel astronomique, où il y a une grande sensibilité à de minimes défauts de polissage ou d'alignement, trop grande tolérance d'un montage (et ou un barillet un poil trop serré induit des contraintes mécaniques sur uen lentille ou un miroir, qui induit des défauts optiques).

[ekta4x5]

Bonjour à tous
Dans son édition d'octobre CI écrit :" Qu'il s'agisse de l'alpha 33 ou du 55[b] ,les nouveaux capteurs ultra piqués (essai terrain réalisé avec le zeiss DT 16-80 et le sony G 70-200 f2,8 [b]m'ont fait très forte impression.
Alors soit ils n'avaient pas testé le 33 soit l'exemplaire de présérie ne présentait pas les mêmes signes de faiblesse que celui pour lequel ils émettent une opinion aussi désastreuse dans le numéro de novembre ;mais alors dans ce cas ,un minimum d'honnêteté intellectuelle et de conscience professionnelle auraient dû les pousser à s'interroger sur cette différence de qualité des deux exemplaires testés.

A propos du miroir ,toujours dans l'édition d'octobre ,il est écrit :"...le miroir est plaqué de manière quasi étanche.Les poussières visibles sur le capteur devraient être très rares.En trois semaines d'utilisation intensive,nous n'avons rien remarqué... Et Ronan ajoute :"Au demeurant soulever le miroir articulé pour nettoyer classiquement le capteur est un jeu d'enfant."
Ce qui laisse supposer ,comme le souligne Jujucoline qu'il a fait joujou avec .
.la possibilité d'une mauvaise remise en place faussant complètement les résultats n'est donc pas à écarter.Hélas

Personnellement,après une matinée passée à règler et tester un alpha 33 neuf avec de nombreux changements d'objectif (photos depuis le balcon mais manooeuvres effectuées à l'intérieur avec les précautions d'usage) , j'ai constaté plusieurs taches de pousssière.
Plusieurs nettoyages par vibration n'en étant pas venus à bout je me résignais à effectuer le nettoyage capteur quand me rappelant ce qu'avait écrit ronan , j'ai donné un coup de soufllette dans la chambre ce qui a eu pour effet de résoudre le problème.
Pour continuer sur ce sujet ,je n'ai eu 33 et 55 ensemble que le temps d'un week end ,temps largement suffisant pour effectuer quelques prises de vue avec l'un et l'autre.
La seule différence qualitative que j'ai constatée au profit du 55 provient de la plus forte densité de pixels sur de forts agrandissements ,ce qui est je pense dans la logique des choses. Rien sur les aspects mis en cause par CI.(Les images sont sur un DD externe que j'ai malencontreusement oublié à Nice ,mais je les ai gardées )
Maintenant sur l'aspect commercial ,je trouve aussi que pour 100€ d'écart le 55 est un meilleur choix.

[jujucoline]

Clairement je ne suppose pas un exemplaire défaillant, mais bien un miroir mal remis. A creuser...