|
zeiss 16 80 ou tamron 17 50 pour l A550
Il ne faut pas penser que gestion de la lumière mais aussi gestion de la PDC, f/2.8 ça permet des trucs sympas niveau PDC. α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
et ? Si tu essais de m'apprendre l'intéret d'une grande ouverture de diaph en concert c'est pas la peine !  Puis à 24mm (24x36) entre f/2.8 et f/3.5 c'est kifkif...! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
On est d'accord, j'ai oublié de le mentionner...
Dernière édition par Aguares le Lun 11 Jan 2010 14:13, édité 1 fois.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
j essayes surtout pas de t apprendre quoi que ce soit...mais franchement..je ne me passerais pas d un 2.8
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012 LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012 Webzine
Ce que je veux dire par là c'est que ca n'empeche pas de faire des photos...surtout avec la série 5 ! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Pour avoir eu aussi les deux je partage cet avis : les 2 sont de très très bonne qualité. La différence se fera sur ton utilisation (favoriser le range ou l'ouverture ?) Pour ma part je fonctionne avec 16-80 + 50 1.7 et c'est tres efficace je trouve... Alpha 77 + Objectifs Sony 16-80mm, Minolta 50mm 1.7, Sony 50 2.8 macro, Sigma 70-200 HSM, Flash Sony HVM-F58AM
merci de toutes vos reponses je m excuse j ai ete un peu absent sur le fil il apparait que la qualité photo est tres proche je pense effectivement pour l avoir egalement quele range du 16 80 est préférable pour le tout venant merci bcp en tout cas de toutes vos reflexions
minoltaA1 alpha 100 alpha700 alpha550 minolta (50f1.7 80-200f2.8 noir, 17 35 f2.8 4 , 28-75 f2.8 28-105 f3.8) sigma 105 f2.8 sony zeiss 16-80 et sony 70-300 Gssm sony (70-300 18-70)
Récemment possesseur d'un A77 et 16-50 f2.8 Le gain en terme de range ... Ouais bof. Comme dit plus haut : un pas de plus ou un pas de moins ... Et si le range doit vraiment changer parce que le type de photo le nécessite, on visse un petit télézoom et le tour est joué. Un 55-200 peut suffire. C'est aussi ça avoir un reflex !
Par contre l'ouverture 2,8 constante, là c'est un régal ! Je possède personnellement le 17-50 Tamron, et je dois dire que j'aurais maintenant beaucoup de mal à me passer de l'ouverture à 2,8. La gestion de la PdC est un régal (même si c'est un peu moins vrai pour un transtandard ...), et en fermant un peu les résultats sont excellents. Même a PO d'ailleurs le 17-50 est très bon. Et un truc également : certes, la série 5x0 permet de monter dans les ISO, mais plus on abaisse la sensibilité, moins le lissage sera important, et plus le piqué sera restitué. Alors avoir un piqué de folie avec le 16-80 pour le perdre avec un cran de sensibilité ... Alors qu'avec une ouverture à 2,8, les possibilités sont plus intéressantes AMHA. Et puis en terme de prix, ça fait des économies pour d'autres cailloux. C'est vraiment un choix que je ne regrette pas.
tu changes svt tes objos en plein vent ? quand la poussière vole ou qu'il neige ? A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8 Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
bah alors prends un 50/1,4 ou 1,8, c'est meilleur et moins cher...  parfois on ne peux pas avancer ou reculer... The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
  A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8 Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
Nan, mais on peut "repenser" la pdv ! Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G +1, les focales fixes forcent Ă plus travailler ses cadrages :p
Et dans certain cas, on peut recadrer après.
Dernière édition par b_z le Mar 12 Jan 2010 21:15, édité 1 fois.
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram elle a bon dos la focale fixe qui pousse a travailler ses cadrages
on peut aussi travailler ses cadrages en fonction de sa focale la perspective n'est pas la même a 24mm qu'a 50 et changer de focale fixe a chaque fois qu'on a une idée en tête, c'est pas tjrs possible... A850 // lowepro rezo 160 + flipside 400 // Flash HVL-20/-42 et YN-560
Mino 17-35 f2.8-4 // Mino 20f2.8 // Sony 50f1.4 // Mino 85f1.4G D // Tamron 70-200 f2.8 Flickr : http://www.flickr.com/photos/31104926@N03/
CZ 16-80 f3,5-4,5 DT F3.5 de 16 à 20 mm F4 de 20 à 35 F4.5 de 35 à 80 Boîtier Alpha : SLT-A77M2
Objectifs : Sony 16-80 CZ F3,5-4,5 / Sigma 105 F2,8 DG Macro EX / Tamron SP AF 180mm F/3,5 Di LD[IF] Macro Boîtier NEX : NEX-6 Objectif : PZ 16-50 RX10 III Bague LA-EA4 Ouhla ouhla, z'énervez pas les gars
 Non non je voulais simplement dire que l'on doit adapter son objectif à son usage. En se balladant dans une rue, le 16-80 ou le 17-50 auront la même "fonction". A l'inverse, face à des situations où l'on a besoin de plus de range, le 16-80 sera tout aussi dépourvu que le 17-50, et il va falloir un 55-200 ou 70-200, voire plus. Alors bon, le gain de range, je le relativise. En fait, j'ai commencé comme beaucoup avec un 18-70 et j'ai eu peur de la perte de range avec le 17-50. Franchement, je n'ai jamais eu besoin de plus. Après, peut être est-ce également moi qui me suis adapté à ma focale. Mais comme dit plus haut, ça oblige à bien penser sa photo, et je suis de ceux qui sont persuadés que celui qui maîtrise parfaitement une gamme de fixe (genre 24-35-50-70 ou 90) aura avec un zoom une arme absolue, avec des cadrages qui tombent facilement sous le viseur et sans même avoir à retoucher ou à se poser une foule de questions. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités  |
|
