l'AF de l'A900

#17 Message Mer 10 Sep 2008 14:46

je sais mais c'est juste pour montrer au déçu que ailleurs c'est pareil (ou pas loin)

Bug Killer · #18 Message Mer 10 Sep 2008 14:48

Il a cru la pub : Sony like no other :mrgreen:

#19 Message Mer 10 Sep 2008 14:52

et ben il est pas sorti !

McDonalds : nous c'est le gout ! :lol:

conca · #20 Message Mer 10 Sep 2008 15:57

plus ca va et plus je reste persuadé qu'en AF on va avoir de bonnes surprises.

Xapi · #21 Message Mer 10 Sep 2008 16:05

En attendant j'ai fait ma prise en main en live de l'A700 ce midi et j'suis justement limite déçu par l'AF, 1/3 de front focus, et un piqué qui parait moindre sous les 400ISO.
Pour l'AF il va falloir que je creuse pour voir si c'est moi qui ai trop bougé et ça a fait décrocher l'AF 30cm devant pour des sujets à 20m, ou si j'ai un pépin avec le couple boitier/objo.
Et pour le piqué va falloir faire des tirages pour en avoir le cœur net car le "crop 100%" est stupide du fait de la résolution différente des capteurs.

Jusque là vous vous dites que je suis HS de vous causer de mon A700, eh bien non, lisez la suite c'est en rapport avec le sujet :

Vous croyez que c'est justement le but de ces collimateurs d'assistance que d'éviter au collimateur choisi de décrocher trop rapidement si on bouge un peu et qu'on "perd" le sujet quelques pouillèmes de seconde pour y revenir ensuite ?
Ou encore d'aider le module AF a bien répartir la zone de netteté de part et d'autre du sujet ?

#22 Message Mer 10 Sep 2008 16:10

oui...

EGr · #23 Message Jeu 11 Sep 2008 11:55

Bug Killer a écrit :Tous les 24x36, je n'arrête pas de le dire. Ils utilisent un module AF qui leur vient de l'APS-C ou de l'APS-H. Celui du 5D vient du 20D avec des collimateurs d'assistance en plus. Celui du 1Ds Mk III est celui du 1D Mk III (coef 1.3). Chez Nikon c'est du même style.

Et pourquoi ? L'AF a-t-il tant évolué que ça depuis l'arrivée du numérique qu'il soit impossible de dépoussiérer un module AF d'un dynax 7, d'un dynax 9, d'un Nikon F6, d'un... que sais-je ?
Je crois que les capteurs pour optiques f/2.8 et plus n'existaient pas en argentique, mais à part ça ? En quoi l'AF a-t-il évolué en passant d'argentique à numérique ? Un blocage technique explique-t-il que nos constructeurs nous collent tous, pour le moment, des modules APS-C sur capteurs 24x36 ?

Franchement, si Canon nous sort un/des 24x36 avec module AF 24x36, que ne va-t-on entendre !!! et à juste titre !... :ideenoire:

vroum · #24 Message Jeu 11 Sep 2008 12:02

EGr a écrit : En quoi l'AF a-t-il évolué en passant d'argentique à numérique ? Un blocage technique explique-t-il que nos constructeurs nous collent tous, pour le moment, des modules APS-C sur capteurs 24x36 ?

En argentique les boitiers duraient plus longtemps, les marges étaient aussi plus importantes.
Avec la guerre des prix qui se profile il n'y a pas de petites économies pour casser la concurrence.

Bug Killer · #25 Message Jeu 11 Sep 2008 12:09

Je n'ai pas dit que c'était normal mais partout pareil. En ce qui me concerne, je n'achèterai pas de 24x36 tant que leur AF sera celui d'un APS-C. J'utilisais déjà souvent les collimateurs latéraux sur le 20D autant dire qu'ils sont très sollicités depuis qu'ils sont en croix sur le 40D. Je n'apprécierai pas de me retrouver avec des collimateurs rassemblés au centre.

lionoche · #26 Message Jeu 11 Sep 2008 12:37

A part ça, est-ce-qu'il y a vraiement des raisons techniques qui font qu'il est très difficile de placer des collimateurs excentrés dans un boîtier numérique ?

Dans cette video, les collimateurs sont représentés bien plus excentrés qu'en vrai

http://www.youtube.com/watch?v=TVLDgEWN ... -en-video/

ear_78 · #27 Message Jeu 11 Sep 2008 12:39

En 24x36 je pense que ca ne doit pas etre simple... Il doit en falloir des collimateurs actifs ! Pas sur que l'informatique embarquee puisse suivre aujourd'hui.

EGr · #28 Message Jeu 11 Sep 2008 12:41

Je n'ai pas besoin d'avoir 213 collimateurs actifs couvrant tout mon beau viseur... Mais comme il a été dit plus haut, un collimateur simple sur chaque point fort... la règle des tiers, c'est pas dur quand même...
Par contre, j'ai lu que les verres de visée étaient interchangeables par l'utilisateur, c'est bien ça... :clap:

lionoche · #29 Message Jeu 11 Sep 2008 12:43

EGr a écrit :Je n'ai pas besoin d'avoir 213 collimateurs actifs couvrant tout mon beau viseur... Mais comme il a été dit plus haut, un collimateur simple sur chaque point fort... la règle des tiers, c'est pas dur quand même...
Par contre, j'ai lu que les verres de visée étaient interchangeables par l'utilisateur, c'est bien ça...

Je pense la même chose. C'est quand même qqch que j'utilise passablement sur mon 700. C'est vraiment utile en photo d'action. Par contre, les latéraux sur le 700 se devraient d'être plus discriminants.

vroum · #30 Message Jeu 11 Sep 2008 14:30

EGr a écrit : Mais comme il a été dit plus haut, un collimateur simple sur chaque point fort... la règle des tiers, c'est pas dur quand même...

Il me semble que Contax avait sorti un modèle AF avec 5 capteurs: un au centre et les 4 autres bien placé aux environs des tiers, et ben à l'époque CI avait pas trouvé ça bien en disposition :ideenoire:

.

Bug Killer · #31 Message Jeu 11 Sep 2008 15:08

Trop écartés, ils ne devaient pas faciliter le suivi d'une sujet mobile rapide.

Bertrand T · #32 Message Jeu 11 Sep 2008 16:20

Sûr que la cible du Contax N1, c'était la photo sportive… :mdr:

l'AF de l'A900

Qui est en ligne ?