Leçon d'optique pour débutant...

[letoulousaing]

Le sigma 12-24 ouvre a 4.5-5.6 et n'est pas considéré comme un fisheye.
634 dollars chez Sigma for less (soit 430 euros):
http://sigma4less.com/sigma-zoom-wide-a ... ny-af.html

je dis peut être encore une bêtise mais je pense qu'avoir une ouverture de 2.8 sur un grand angle c'est un luxe pas nécessairement utile.
Tu mets souvent au point sur quelque chose en avant plan (un arbre, un château, un bateau ...) mais tu veux le net aussi à l'infini sur la montagne, la mer ou n'importe quoi qui est dans le fond donc pour çà il ne faut pas rester ouvert à 2.8 ou alors, seul le truc de l'avant-plan sera net.

Personnellement, j'ai un tokina 17mm qui ouvre a 3.5 et ben je ne crois pas avoir jamais pris de photo de paysage avec en ouvrant a 3.5 (ou alors pour des photos a main levée prises à la va vite).
A part faire du paysage par une nuit d'orage sans lune et sans trépied...

Après je trouve pas que ce soit gênant d'inter-changer les objectifs. J'ai un bon sac a dos que j'adore (Cullmann Trento Daypack IT) pour tout emporter avec moi. Mais là c'est chacun qui se fait son idée. ..
Perso, j'ai acheté un reflex et pas un bridge exprès pour çà et je ne m'en prive pas.
Le paysage se faisant rarement la malle, j'ai pas de souci de temps pour changer d'objectif, (poser mon pied si besoin...).
Tu me dirais faire de l'animalier. Effectivement c'est pas facile de dire à l'aigle de pas bouger le temps d'enlever le 200mm et mettre le 400 à la place... Pour du paysage bof. Moi je ne sais pas "voyager léger" de toutes façons.

L'option que je te proposais avec le 12-24 (d'autres avaient aussi cité le 11-18), c'était pour pas jeter ton 18-70 du kit (y en a tellement a vendre que tu en tirerais 50-60 euros maxi, à ce prix mieux vaut le garder) qui ferait trop double emploi avec un Zeiss 16-80 ou un Minolta 17-35.
A toi de voir, en tant que débutant peut être faut il mieux étoffer le range couvert par ton appareil, que commencer à avoir des doublons.
Mais bon si réellement tu ne veux faire que paysage et portrait, et que tu veux les meilleurs objectifs pour çà, ca peut aussi se justifier. Car le Zeiss est à n'en pas douter un excellent objo qui couvre le range classique dont on se sert 85% du temps (paysage, portrait, petit zoom).

Après sans descendre aussi bas que 12-24 t'as aussi l'option de prendre plusieurs photos à 18 et re-créer un panographe sur ordinateur. Reste à gérer le recul ( y en a pas toujours...)

Pour ces cas extrêmes où y a pas de recul (vitrines de musées, gratte ciel new-yorkais, église dans petite ruelle...) moi j'ai un 15mm fish eye (ben oui je crache pas sur les fisheye).
Sur le capteur APS-C de l'alpha (x1.5) il ne couvre plus un angle de 180° mais juste 120° (180/1.5) ce qui est quand même énorme. Les bords sont un peu déformés certes, mais je vis avec ou au pire je les coupe en recadrant ma photo.

[letoulousaing]

au passage juste un mot pour te dire que j'ai cliqué sur ton lien Picasa et y a de belles photos.
clap clap.

[Preemo]

arfff t'es arguments sont tout a fait valables, c'est sur que si c'est pour jamais changer d'obj j'aurais du prendre un bridge. Et pour le 2.8 sur le grand angle c'est exact aussi!!
Il faut que je trouve le juste milieu entre ergonomie/polyvalence (un joli terme pour qualifier ma nature personnelle à souvent aller vers la facilité... le même obj 90% du temps) et sac d'objectifs optimisé sans double utilisation...
Bon et puis le 18-70 j'y tiens pas vraiment, je l'ai pris parce que j'avais pas trouvé de boitier nu du a200 aux US et que j'avais peur d'acheter un obj onéreux sans rien y connaitre. Il sera surement rangé quelque part chez moi en backup au cas ou il m'arrive une bricole. Je compte pas le vendre. Si je prend le Zeiss ça sera sans regret pour le 18-70!

Je vais faire la démarche de m'inscrire au club photo de mende un de ces quatre peut être y aura-t-il des gens équipés en sony et que je pourrai un peu tester les différentes configurations en leur compagnie.

PS: merci pour le comment sur mes photos. J'ai un peu tendance à abuser de lightroom pour compenser mes lacunes lors des prises de vue, mais je compte bien essayer de m'en affranchir le plus possible!!
Et puis mon boitier avait un problème avec le capteur qui était décentré ça m'a pas facilité la tache!

Edit: j'ai corrigé les fautes que j'ai trouvé... quelle honte , on s'habitue au correcteur d'orthographe et dès qu'on ne l'a plus sous la main c'est un carnage. Toujours cette tendance pour la facilité qui revient!

[Damk]

d'accord avec ton analyse.

par contre te serait il possible de faire un petit effort sur l'orthographe ?

[tilu]

une remarque sur les focales fixes:

Je suis parti en vacances avec D5D+17/50
D7+24+50

et ben on a beau vanté l'universalité du zoom, je trouve que c'est pas si simple...
je m'explique:
un focale fixe, c'est un angle et un cadrage fixe, une fois qu'on l'a dans l'oeil on voit rapidement "se former" les photos, il suffit de trourner autour du sujet; c'est assez xlair comme fonctionnement
avec le zoom c'est plus compliqué on zoome, on dezoome, on tourne autour du sujet bien sur, mais il ya trop de paramètres à régler, cela brouille les cartes je trouve.

Reste l'argument qu'un zoom peut s'utiliser comme un focale fixe, sauf qu'honnètement c'est plus lourd et moins bon optiquement le plus souvent .

bref moi j'attend un FF à la portée de ma bourse.

Cependant je ne dénigre pas du tout le Tamron, il offre de belles possibilité mais finalement il n'est pas vraiment plus souple que deux focales fixes bien adaptées aux photos qu'on aime

[Slipsale]

Cependant je ne dénigre pas du tout le Tamron, il offre de belles possibilité mais finalement il n'est pas vraiment plus souple que deux focales fixes bien adaptées aux photos qu'on aime

Nous sommes tout à fait en phase !

[red71]

J'adhère aussi. Avec mon 24-70/2,8 je me cale parfois sur une focale déterminée, 35mm par exemple, et je m'efforce de ne plus toucher... c'est vrai que ca fait lourd pour une "focale fixe" mais j'ai le choix entre 24-28-35-50 et 70

[Preemo]

Salut!

Je viens donner des nouvelles! J'ai acheté il y a peu à des membres de ce forum un 16-80mm et un 50mm 1.7, ce qui a fait a peu près pile poil mon budget.
J'ai reçu le 50mm ce matin, donc j'ai pas encore d'opinion a son sujet, quoi que les premiers portraits réalisés à la va vite de ma copine pour le tester m'ont déjà tapé dans l'oeil!! J'attends de voir ça de plus près quand j'aurai déchargé ma carte mémoire.

En ce qui concerne le 16-80mm, il m'a complètement bluffé!! Je reviens d'un petite balade dans les gorges du Tarn et sur le causse de Changefège en Lozère et les photos que j'ai pu y prendre sont tout simplement d'un piqué à tomber par terre!

Je mettrai bientôt en ligne mes premiers clichés, j'en ai pris 400 il faut que je fasse un peu de tri!

Merci en tout cas pour vos conseils!

[letoulousaing]

tu me vois ravi que tu aies trouvé pleine satisfaction avec tes objectifs, et dans le budget que tu t'étais fixé. C'est l'essentiel.

C'est bien la ce qui nous rapproche tous ici : l'envie de réaliser des belles photos.

Et pour autant que j'en juge, y a moyen de trouver son bonheur quel que soit le budget à y consacrer.
Pour ma part, j'ai du payer mon objo le plus cher 330 euros. Et je n'ai aucune frustration de ce coté là.

D'autres, et je dis çà sans la moindre jalousie ou amertume à leur endroit, pros, semi-pros ou amateurs sans difficultés financières vont se concentrer sur des objectifs de première catégorie (series G, SSM, Sony, Zeiss...) dans des gammes de prix bien au delà et je peux le comprendre (et au passage ça me permet de savoir ce qui se fait de mieux, des fois qu'un jour je gagne au loto).
L'essentiel après tout c'est d'être satisfait des photos prises avec le matériel qu'on a.
Je n'ai pas encore atteint un tel niveau que je me sente limité par mon matériel. Dans 20 ans qui sait, j'aurai peut être progressé...

En tout cas, je profite de ce post (et là je m'éloigne du sujet) pour saluer tous les membres de ce forum(red, ear, alphadream, le bison et j'en oublie des tas), car on n'y trouve personne de méprisant envers les gens qui ont des moyens modestes (et je dis çà plus pour moi que pour toi Preemo). Toujours le bon conseil selon le budget de la personne. Et ça c'est bien appréciable.

Je suis impatient de voir quelques exemples de tes photos.

EDIT: Sympa ta petite bannière.

[BlastR]

Pour ma part, j'ai du payer mon objo le plus cher 330 euros. Et je n'ai aucune frustration de ce coté là.

Ouais enfin ce sont de bons objos quand même à priori

[jr56]

Bonjour, je découvre le fil à ce stade.

Je reviens juste sur le 12-24 Sigma: c'est un très bon objectif, étonnamment facile à utiliser pour un très grand angle, mais il ne sert quand même pas tous les jours...(attention aux personnages en bord de champ, ils sont quand même assez déformés à 12mm...). Donc, à mon avis, à acheter comme objectif complémentaire une fois qu'on a sa gamme de base qui répond aux besoins courants.
Son ouverture n'est pas gênante en pratique.

Je l'avais préféré au Tamron 11-18, mais chacun a ses avantages. Surtout, (avec le 10-20, que je ne connais pas, mais qui semble moins bon), ce sont actuellement à ma connaissance les seules solutions (pour l'instant en tout cas) pour descendre sous les 16mm sans prendre de fish-eye.

Bonne photos avec ton nouveau matériel!