Konica Hexanon

[AdminOfPlaygroup]

J'ai reçu mon 40mm il y a qq jours, et si tu fermes un ou deux crans il pique pas mal quand même... Et à PO je trouve que le Bokeh est hyper doux et joli.
Mon 16-50 est pas sorti de son placard depuis un moment lui.

J'ai fais la photo à f/5.6, comme le 40mm du 16-50.
Maintenant, mes tests n'avaient rien de scientifique, j'ai photographie une camionnette depuis la fenêtre de mon bureau.
J'ai bien fais la mise au point manuel (facilement, j'étais à plus de 10m, de + l'infini).

J'ai l'impression qu'il y a un voile flou sur la photo.

C'est vrai qu'à PO, j'ai un très joli bokeh, et même un flou avant la zone de net que je n'avais pas avec le 16mm f/2.8 de Sony.

[m gomba]

Bonsoir
Le 40 mm est il impeccable pas de trace sur les lentilles, vis intactes (pas de trace de tournevis), pas de bing sur le fût?
Peut-être tu poster des photos de l'objectif.
Amicalement

[AdminOfPlaygroup]

Je vous mets les deux photos comparatives.

Les deux photos sont prises par la fenêtre de mon bureau, à 200 ISO, à f/5.6 (à cause du kit), à 40mm, 1/320s (ça, je n'ai pas fait exprès).
D'abord, celle prise avec l'objectif du kit, le 16-50mm f/3.5-f/5.6.

DSC01607 par AdminOfPlaygroup, sur Flickr

Ensuite, celle de l'hexanon :

DSC01608 par AdminOfPlaygroup, sur Flickr


Regardez la plaque d'immatriculation du camion.

J'ai continué de jouer avec, je n'ai pas du tout la même sensation qu'avec les Sony. J'ai l'impression qu'il ne capture pas la lumière de la même manière.

[m gomba]

Pour 'attraper la lumière'
Sur que les traitements optiques (multicouche puis nano)ont fait des progrès en 30 ans.
Par contre tu parlais piqué au début.
Amicalement

[AdminOfPlaygroup]

Voici des photos de l'objectif (prise avec mon petit SEL16F28 - mode P). Ce sont des "crop", faute d'avoir un objectif macro, retaillées pour passé par le forum. ^^

[AdminOfPlaygroup]

Pour 'attraper la lumière'
Sur que les traitements optiques (multicouche puis nano) ont fait des progrès en 30 ans.
Par contre tu parlais piqué au début.
Amicalement

Ce n'est peut être pas le bon mot non plus quand je parle de 'piqué'.

Sur la photo prise par l'objectif Sony, la plaque est très nette et lisible et pas sur la photo prise par l'Hexanon.


Merci pour ton aide.

[AdminOfPlaygroup]

En regardant plusieurs autres photos, je pense que c'est surement, et bêtement, la mise au point.
J'ai fais pas mal de portrait, mais en photo "volée" durant une réunion, et j'ai ce flou, qui final n'est rien d'autre que le bokeh, sur certains visages. Et quand j'ai fais la mise au point en utilisant le zoom, je ne l'ai pas.

La distance de la mise au point, de 45cm à 7m est énorme. La bague tourne sur presque la moitié de l'objectif.

Bien que j'ai pris la photo du camion du 4eme étage, donc, à plus de 7m je pense.
Bizarre...

Je continue de chercher ! ^^

[Dami1]

Vu les reflets sur les lentilles y a des traces, nettoie les

[m gomba]

La distance de la mise au point, de 45cm à 7m est énorme. La bague tourne sur presque la moitié de l'objectif.

Bonjour
Cela est normal tous les objectifs à mise au point manuelle ont une longue course de la bague. Les fabricants les ont raccourcies sur les objectifs AF pour améliorer la réactivité de leur AF motorisé. Du coup c'est plus difficile de faire la mise au point manuelle avec un objectif AF
Amicalement

[m gomba]

Pour être sur d'une mise au point manuelle précise sur nex et A7 l'écran plus la loupe. c'est plus fiable que le peaking.
Amicalement

[nianys]

Bonjour
L hexanon 57mm f 1,4 cela revient à un équivalent (24x36) 85mm f/2 (pour le flou) sur les nex APSC. je ne vais pas tarder à l' essayer en portrait.
Amicalement

m gomba... d'accord pour 85mm, mais 1,4 reste 1,4. Il n'y a aucune raison de multiplier l'ouverture par le ratio du crop.

Pour la gestion de PDC, si. Donc capacité à faire entre la lumière à 1.4, mais bien PDC d'un 2.1 sur FF

[nianys]

Le 40/1.8 est très bien connu, mou à 1.8, et excellent dès 2.8.

[AdminOfPlaygroup]

Sur la photo du camion, j'ai ouvert à f/5.6, pour avoir la même que le zoom de Sony.

Pour être sur d'une mise au point manuelle précise sur nex et A7 l'écran plus la loupe. c'est plus fiable que le peaking.
Amicalement

J'ai découvert le peaking il n'y a pas très longtemps, c'est génial !!
Mais effectivement, j'ai l'impression que la MaP "à l’œil" avec le zoom est largement plus fiable.

[AdminOfPlaygroup]

J'y pense, mais c'est peut être à cause de ça :

si tu parles de sa longueur c'est pour avoir le bon tirage (distance entre le capteur et l'objectif) et conserver l'infini.

Finalement, la petite taille du NEX-3N fait peut être que je n'ai pas assez de tirage. L'espèce de flou que je vois sur la plaque d'immatriculation du camion et qui ressemble à un faible bokeh est peut être un infini mal réglé...

Non ?

[stiller]

Tu peux effectivement avoir un problème de réglage de l'infini mais dans ce cas la taille du NEX n'a rien à voir là-dedans. On peut normalement monter via un bague tout objectif dont la monture a un tirage nominal supérieur à celui de la monture du boitier (c'est largement le cas ici) sans problème d'infini si la bague est bien faite, quelle que soit la taille du boitier.

Il peu aussi y avoir un problème de calage de l'optique elle même.

@ Mgomba: le 40/1,8 Hexanon AR (6 éléments en 5 groupes) est un double gauss (genre Planar), il ne devrait pas y avoir besoin de diaphragmer beaucoup pour qu'il soit bon, contrairement à un Tessar...

[AdminOfPlaygroup]

Je viens de prendre en photo une voiture garée là où était le camion, la plaque est plus nette et lisible à f/2.8 qu'à f/8... Bizarre ça, non ?