ALPHA 750????

[Nebisutrok]

C'est une information sérieuse ou une rumeur? Quelles sources?

[Michel J]

Tout ce qu'il y a de plus sérieux (DK l'a annoncé entre-autre). Mais je le sais par une source on va dire «locale».

Pour ceux qui ... lol

Soit dit en passant l'info n'est même pas encore sous embargo








amha = à mon humble avis.

[firebird]

2 boitiers FF ou le second sera un A700 amélioré?

[AlphaDream]

Firebird, personne ne sait s'il y aura une double annonce en septembre à la Kina. Ce genre d'infos est verrouillé chez Sony comme nulle part ailleurs. Souviens-toi de la surprise de la triple annonce A200, A300, et A350. La veille, pas le moindre début de bruit n'avait filtré.
Tout ça pour te dire que ceux qui prétendent savoir quelque chose à propos d'un éventuel second boîtier à l'automne... enfin... tu m'as compris ...

[Michel J]

...mwouahahah...

...rien contre toi Alphadream, tu te méfies et c'est normal. Mais quand même, entendre cela après avoir entendu parler ici du Flacheap pendant des mois... et des mois...












amha = à mon humble avis.

[AlphaDream]

Mon cher Michel J, je ne participe jamais à ce genre de discussion de café du commerce.
En revanche, je fais une énorme différence entre ceux qui débattent de ce qu'ils aimeraient bien avoir comme matériel dans un avenir proche ou plus éloigné, et ceux qui prétendent détenir des informations ou jouent les mystérieux alors qu'ils ne savent absolument rien...

[Michel J]

Jaloux et péremptoire. Si ça venait de XXX de YYY de ZZZ ou de toi ce serait paroles d'évangile? ... Un monopole!

Tu voudrais savoir que le Flagship aura une nouvelle gaufrette de micro-lentilles (microlens array) qui rassemblerait physiquement plus de lumière que sur les capteurs de génération précédente (catch more light physically)?

Qu'il serait meilleur avec toutes les optiques (anciennes ET nouvelles)?

Bein comme tu ne le croirais pas je ne te le dirais pas. Mais chûttt !

[conca]

mais keskiontous avec ce fichu FF cheap

deja qu'ils nous sortent un FF pour voir comment il se comporte, ca c'est repondre a une attente marche

le FF pour recuperer ses 'vieilles optiques' , quel interet?

t'ecoutes les gens c'est whaou, c'est mieux chez olympus, y a un facteur 2, ca rapproche plus, nous c'est 1.5, canon c'est 1.6 je crois. Les gens veulent des zoom puissants mais preferent les acheter chez Sigma becose pas dsous

et pour les paysages, ils te sortent des 18-70, tu fermes a f9/f11 et tu as suffisemment de qualité
pour le portrait-studio, tu t'en sort avec les 50mm (1.4 et 2. voire et avec le 24-70. Apres tu as les 85 et 135

alors, oui pour certains amateurs experts y a une niche. Mais c'est clairement pas une attente marché

[stingray]

Oui Conca, ben ils ont qu'a s'acheter un bridge non ? En plus ça fait un 400mm qui tient dans la poche.
Moi par exemple je voudrais juste un capteur 24x36 pour avoir un viseur plus grand, des pixels plus gros donc moins de bruit et plus de dynamique, un profondeur de champ réduite et la diffraction qui se fait sentir plus tard (bientôt on ne pourra faire de photos qu'entre f4 et f/5.6 ).
D'un autre coté je m'en tape d'avoir une rafale de plus de 2 im/s, un autofocus de compète (même un AF tout court), une focale de plus de 300mm.
Je sais, c'est mal, et en plus j'ai pas les sous pour.

[red71]

+1, je suis exactement dans le même cas que Stingray.

[Bughouse]

Par expérience, entre ce que veut le client ou utilisateur et les modèles proposés par les fabricants, il y a souvent (trop souvent) un grand fossé

Marketing oblige

[vroum]

Jaloux et péremptoire. Si ça venait de XXX de YYY de ZZZ ou de toi ce serait paroles d'évangile? ... Un monopole!

Bein comme tu ne le croirais pas je ne te le dirais pas. Mais chûttt !

Ca me rappelle une histoire: un jour une amie souhaite me faire mon portrait astral et me demande la date de naissance etc,etc. 1 semaine après elle me rend 50 pages en me disant c'est tout toi, ça correspond bien.
Le problème c'est qu'elle s'était trompé d'un mois dans la date donc tout faux et que sur autant de pages il n'est pas compliqué de trouver quelques approchants !

[mero]

Jaloux et péremptoire. Si ça venait de XXX de YYY de ZZZ ou de toi ce serait paroles d'évangile? ... Un monopole!

Michel, tu es arrogant, et c'est très fatigant. Comment te permets-tu de juger les gens ?

L'histoire du flagCHEAP est une pure invention au départ, un souhait de la part de certains, et il s'avère aujourd'hui que c'est une hypothèse sérieuse. Tu étais le premier à t'en moquer, et voilà que tu viens avec ce "petit" 24x36 comme un cheveu sur la soupe.

Soit on fait des hypothèses, et c'est ce qu'on fait un peu tous ici, sans rien affirmer, soit on a des infos, et on les partage si on le souhaite. Et tous dans la bonne humeur.

Arrête d'être arrogant et de constamment chercher à irriter les gens. Tu aurais pu écrire autrement ton post sur le réseau de lentilles.

[Xapi]

Bon euh ceci dit indépendamment de la crédibilité de telle ou telle hypothèse, car je me refuse à rentrer dans des échanges d'amabilités, l'histoire de l'amélioration pour que le numérique passe un peu mieux sur certaines optiques je n'ai rien contre, que ce soit en APS-C ou en 24x36.
Je m'explique: les possesseurs du 300/2,8 regardez de près vos photos à f/2,8 et f/3,2 lorsque la lumière est dure mais baveuse notamment par temps humide.
Sous certaines conditions de lumières et proche de la peine ouverture, personnellement j'obtiens d'étranges effets d'abérations chromatiques qui se produisent: des franges violettes très marquées (pas forcément anormal vu l'ouverture), mais également des effets d'images fantômes et de halo verdâtres ce qui est plus surprenant.
Bon c'est sur des conditions très particulières, et assez peu représentatives d'une vraie utilisation, mais c'est suffisamment marqué pour que ce soit flagrant pour moi.
En en parlant au Bison qui a ressorti pour moi le test CI du 300/2,8 sur D7D, on s'est rendu compte qu'ils ont donné une note de piqué à f/2,8 nullissime sur D7D, officiellement pour cause de MAP défaillante. Hypothèse de MAP à laquelle je ne crois pas puisque la MAP se fait toujours à pleine ouverture quelque soit l'ouverture finale de la prise de vue, il n'y a donc aucune raison pour qu'elle soit moins bonne à 2,8 (ormis que lorsqu'on ferme un peu s'il y a du front/back focus cela devient moins perceptible, mais alors les valeurs à f/3,2 et f/3,5 devraient être également franchement mauvaises). Je crois donc que soit le 300/2,8 a des limitations sous certaines conditions avec le 6MP du D7D à pleine ouverture soit ils ont complètement foiré leur test, mais en tout cas ces histoires d'interactions optiques/capteur méritent d'être creusées car c'est plus marqué avec certains couples capteur/objectif/ouverture que d'autres.
Je précise que ce n'est pas mon boitier qui est en cause ni mon optique, car j'ai reproduit le "problème" de manière plus ou moins marquée sur A100/A200/A700 avec deux 300/2,8 différents et un 300/4 Sigma, et uniquement sous certaines conditions de lumières.
Mes récentes photos de mésanges et verdiers postées ici attestent par ailleurs que par bonne lumière le 300/2,8 à pleine ouverture marche du tonnerre sur l'A200, donc pas de panique le 300/2,8 est bien une bombe même sur numérique
Par contre le pb était plus marqué sur le 10MP de l'A200 que sur l'A700, et également plus présent sur le 300/2,8 à f/2,8 vs. 300/2,8@f/4 ou vs. 300/4@f/4, et disparaissait progressivement en fermant jusque f/5. D'ailleurs j'ai également souvenir que mon 300/4 n'était pas très bon fermé au delà de f/8 (faudrait que je relise les dires par ci par là sur le forum de Ear_78 sur la diffraction qui se fait sentir à partir de telle ou telle ouverture). Il s'agit donc bien d'une interaction sous certaines conditions de prises de vue entre certaines optiques à très grande ouverture et certains capteurs.
LE BISON avait également donné une piste au sujet de 2 boitiers donnant des résultats différents avec exactement les même réglages et même optiques: le traitement de peinture de la chambre.
Donc peut-être la clé n'est pas uniquement au niveau du capteur mais aussi de la chambre

Bref cette histoire de halo verdâtre et d'image baveuse (sous certaines conditions particulières peu représentatives je le répète, je ne suis pas en train de balancer une bombe rassurez-vous) ça fait partie des améliorations que je souhaites voir sur un prochain A750, qu'il soit APS-C ou 24x36.
Il s'agit d'un souhait et non pas d'une hypothèse, mais c'est plausible puisque sur l'histoire de la chambre notamment, Sony a des brevets Minolta dans ses cartons

[stingray]

Tu as des exemples à nous montrer Xapi ?
ce serait plus parlant

[Michel J]

L'histoire du flagCHEAP est une pure invention au départ, un souhait de la part de certains, et il s'avère aujourd'hui que c'est une hypothèse sérieuse.

Pas du tout, il est né d'une pratique de Sony à donner une exclu à ses clients de une année et de la logique industrielle qui veut que si un partenaire/concurrent tel que Sony livre un capteur de 12 Mpx c'est pour l'utiliser lui-même tôt ou tard. Et si tu veux parler du pseudo beta-testeur c'est parce qu'il s'est lui-même marché sur les pieds en affirmant qu'il avait testé le Flagship alors que Sony a dit peu après qu'il n'avait pas encore produit le capteur à l'époque — mais ça il ne le savait pas vu que, évidemment il ne bosse/ais pas pour Sony

Tu étais le premier à t'en moquer, et voilà que tu viens avec ce "petit" 24x36 comme un cheveu sur la soupe.
Soit on fait des hypothèses, et c'est ce qu'on fait un peu tous ici, sans rien affirmer, soit on a des infos, et on les partage si on le souhaite. Et tous dans la bonne humeur.
Arrête d'être arrogant et de constamment chercher à irriter les gens. Tu aurais pu écrire autrement ton post sur le réseau de lentilles.

Michel, tu es arrogant, et c'est très fatigant. Comment te permets-tu de juger les gens ?

C'est tout l'art de me faire dire ce que je n'ai pas dit et de me faire passer pour ce que je ne suis pas. Je ne m'en suis pas moqué puisque je te signale que j'ai encore gardé mon D7D, tout comme un des XXX parce que je souhaite me passer d'un 25 Mpx destiné au studio (pas de flash).

La réponse à tout ça est simple: un modèle pro plutôt orienté studio et un modèle pro plutôt orienté terrain —rendez-vous à la rentrée, ils vous attendent déjà chez les concessionnaires estampillés Sony pro.