Mon A77 Fonctionne t'il correctement en basses lumières ???

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les translucents A77 et A77 II, postez ici.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#49 Message Dim 21 Avr 2013 18:52


Quentin a écrit :pourquoi pas un transtandard en 2.8 plus polyvalent...

jr56 a écrit :Une focale fixe a beaucoup d'avantages,

Pour ma part, je trouve quelques focales fixes bien plus pratiques, et pour du paysage urbain de nuit pas ex. je sors toujours avec 2/ 3 fixes et pas de zoom.

La qualité optique est toujours au moins un peu meilleure (à niveau de gamme égal), et aussi maniabilité, encombrement... De nuit (sources ponctuelles de lumières assez fortes, moins il y a de lentilles, donc d'interface verre/air, moins il y a de risque de reflets ou autres flare.

Mais surtout une focale fixe induit une autre pratique de la prise de vue: on s'oblige à bouger, avancer, reculer, changer de point de vue pour trouver le meilleur cadrage et la meilleure perspective. Avec un zoom, quelles que soient ses bonnes résolutions, on finit toujours par tomber dans la facilité de tourner la bague de zoom au lieu de faire fonctionner ses jambes et son cerveau :wink:
Pour cela qu'on apprenait à mon avis bien mieux les bases du cadrage et de la perspective quand on débutait par un seul 50mm, ce que l'apparition du zoom en kit de base a fait disparaître!
Autant le zoom a ses avantages sur des sujets mobiles ou quand on veut la polyvalence ou qu'on ne sait pas Ă  l'avance de quelles focales on aura vraiment besoin, autant sur des sujets statiques et dont on connait Ă  l'avance l'environnement...

Et le jour où on a besoin de la très grand ouverture, on l'a aussi :wink:

Ensuite, ou plutôt au final, c'est une question de budget et de nombre d'objectifs qu'on est près à avoir. Mais dans la durée, en étoffant petit à petit son parc d'objectifs, ne pas prévoir au moins une ou deux focales fixes grande ouverture entre 20 et 50mm (pas les plus chères en plus), c'est vraiment à mon avis passer à coté de quelque chose dans la pratique photographique.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#50 Message Dim 21 Avr 2013 19:04


Je suis tout Ă  fait d'accord avec toi jr56 ;)

la focale fixe est le meilleur apprentissage je te l'accorde

mais un petit transtandard peut aussi répondre à la problèmatique de l'auteur et un peu plus encore...

Pour un transtandard 17/50 il faut investir dans 3 fixes : 20/24 + 35 + 50
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

Marc034
Avatar de l’utilisateur
Messages : 618
Photos : 43
Inscription : 17 Avr 2011
Localisation : Montpellier

#51 Message Dim 21 Avr 2013 21:45


le 16-50 F2.8 est tout indiqué et très bon. (589€ chez darty)
Ils ont aussi :
le 50 F1.4 à 349€
Le 50 f1.8 à 167€
Ils ont aussi le 30F2.8 macro et le 85F2.8 à moins de 250€
Dans le budget donné (400€) je prendrais le 50f1.8 et le 85f2.8
A99, RX100M4 et quelques cailloux

lbaleretour
Messages : 2214
Photos : 282
Inscription : 18 Jan 2012

#52 Message Ven 26 Avr 2013 00:37


je prendrai le 35mm f1,8 que le 50mm. Avec 24mpx on peut cropper un peu au pire
Alpha 77VQ Grippé & Tokina 11-16/2,8 + SAL 16-50/2,8 SSM + SAL 35/1,8 + SAL 50/1,4 + SAL 50/1,8 + Tamron 90mm 2,8 macro + SAL 135/2,8 STF + Tamron 70-300mm 4-5,6 USD + SAL 70-400/4-5,6 SSM + HLV-F58AM + bagues allonges Kenko + sac de transport Caselogic SLR203 + un rx100m2 pour Mme

Bienvenue au club de ceux qui ont plus de matériel que talent ^^
mon fil sur le forum - FlickR

timoune
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2929
Photos : 51
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

#53 Message Ven 17 Mai 2013 13:37


lakys a écrit :A 1600 iso, pour peu que l'expo/histogramme soit correct, il y a du bruit, mais il se traite bien.
...



Laky, pour toi comment devrait être l´histogramme pour limiter le bruit ? (plutot petite sous-expo ou sur-expo ?)

Merci d´avance ;)

angedouble
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1242
Photos : 242
Inscription : 17 Oct 2010
Localisation : Afareaitu, Moorea
/
Contact :

#54 Message Ven 17 Mai 2013 14:21


Ce qui me gène le plus, c'est la dominante colorée magenta dans les ombres, comment la traiter sans boucher ces zones?
RX1 | a7III
Sony 20mm f/1,8 G | Zeiss 55mm f/1.8

Mon p'tit site
Instagram
Facebook

Serval83
Avatar de l’utilisateur
Messages : 112
Inscription : 11 Jan 2013
Localisation : Toulon

#55 Message Ven 17 Mai 2013 14:41


timoune a écrit :
lakys a écrit :A 1600 iso, pour peu que l'expo/histogramme soit correct, il y a du bruit, mais il se traite bien.
...



Laky, pour toi comment devrait être l´histogramme pour limiter le bruit ? (plutot petite sous-expo ou sur-expo ?)

Merci d´avance ;)


Il faut plutĂ´t caler l'histogramme Ă  droite tout en faisant attention Ă  ne pas cramer les blancs :wink:
A99 - A77II - Minolta 17-35 - Tamron 28-75 - Sigma 18-50 HSM - Sony 70-200 G SSM - Sony 70-300 G SSM - Sony 70-400 G SSM - Sigma 18-250 OS HSM - Minolta 50 1.7 - Sigma 28-200 - Minolta 100-400 APO (Ă  vendre) - TC 1,4x - TC 2x - Minolta 5600 HSD - Sony HVL-42AM - Sony HVL-F20AM

Madame: A57 - Sony 18-55 - Tamron 28-300 - Minolta 2500(D)

timoune
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2929
Photos : 51
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

#56 Message Ven 17 Mai 2013 15:16


Serval83 a écrit :
timoune a écrit :
lakys a écrit :A 1600 iso, pour peu que l'expo/histogramme soit correct, il y a du bruit, mais il se traite bien.
...



Laky, pour toi comment devrait être l´histogramme pour limiter le bruit ? (plutot petite sous-expo ou sur-expo ?)

Merci d´avance ;)


Il faut plutĂ´t caler l'histogramme Ă  droite tout en faisant attention Ă  ne pas cramer les blancs :wink:



Mais si on est en RAW, on peut quand meme rattraper le tout pendant le traitement non ?

lakys
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1642
Inscription : 18 Sep 2011
Localisation : Lyon

#57 Message Ven 17 Mai 2013 15:18


timoune a écrit :
lakys a écrit :A 1600 iso, pour peu que l'expo/histogramme soit correct, il y a du bruit, mais il se traite bien.
...



Laky, pour toi comment devrait être l´histogramme pour limiter le bruit ? (plutot petite sous-expo ou sur-expo ?)

Merci d´avance ;)


Sur l'A77, comme sur plein d'autres, le bruit est surtout visible dans les zones de basses lumières se lisse d'autant moins que le signal est du coup plus faible (rapport signal/bruit faible => lissage efficace = soupe de pixels).
Si le sujet est bien très éclairé/exposé, il est facile d'ajuster les noirs pour neutraliser le bruit. Par contre si une partie de l'information du sujet est dans les basses lumière, c'est sûr que surexposer/exposer à droite aidera probablement. Il faut faire attention par contre qu'à haut iso, la dynamique baisse beaucoup, donc la surexp en raw peut rapidement être irrécupérable (ce que ne dit pas vraiment l'histogramme).

Donc pour moi il n'y a pas de recette idéale. Tout dépend de ce qu'on fait. Et le bruit est rarement vraiment gênant. Par contre la perte de qualité des couleurs l'est à 3200 iso en particulier sur les tons chairs. Les noirs et blancs restent superbes. ;)

lakys
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1642
Inscription : 18 Sep 2011
Localisation : Lyon

#58 Message Ven 17 Mai 2013 15:30


timoune a écrit :Mais si on est en RAW, on peut quand meme rattraper le tout pendant le traitement non ?


Comme je l'explique ci-dessus, tout dépend des isos qui affecte grandement la dynamique. Entre 100 iso (dynamique au top) et 3200 iso (dynamique un peu dans les choux), on ne rattrapera pas la même chose.

C'est pour ça que jouer sur la vitesse (pose plus longue), flash, syncho lente, permettent souvent de gagner sur pas mal de plans. De plus à moins de prendre un zeiss (qui sont des exceptions), une optique à pleine ouverture comme f/1.4, perd de toute façon beaucoup en contraste. A très haut isos (3200+), c'est une perte direct de détails, et une fois les blancs/noirs recalés, du bruit et des artéfacts qui apparaissent.
Si bien-sûr on se contente du rendu de l'optique sans traiter, et en gardant le faible contraste, pas de souci. ;)

timoune
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2929
Photos : 51
Inscription : 01 Mars 2007
Localisation : Helsinki
/
Contact :

#59 Message Ven 17 Mai 2013 16:53


lakys a écrit :
timoune a écrit :
lakys a écrit :A 1600 iso, pour peu que l'expo/histogramme soit correct, il y a du bruit, mais il se traite bien.
...



Laky, pour toi comment devrait être l´histogramme pour limiter le bruit ? (plutot petite sous-expo ou sur-expo ?)

Merci d´avance ;)


Sur l'A77, comme sur plein d'autres, le bruit est surtout visible dans les zones de basses lumières se lisse d'autant moins que le signal est du coup plus faible (rapport signal/bruit faible => lissage efficace = soupe de pixels).
Si le sujet est bien très éclairé/exposé, il est facile d'ajuster les noirs pour neutraliser le bruit. Par contre si une partie de l'information du sujet est dans les basses lumière, c'est sûr que surexposer/exposer à droite aidera probablement. Il faut faire attention par contre qu'à haut iso, la dynamique baisse beaucoup, donc la surexp en raw peut rapidement être irrécupérable (ce que ne dit pas vraiment l'histogramme).

Donc pour moi il n'y a pas de recette idéale. Tout dépend de ce qu'on fait. Et le bruit est rarement vraiment gênant. Par contre la perte de qualité des couleurs l'est à 3200 iso en particulier sur les tons chairs. Les noirs et blancs restent superbes. ;)


Merci, nickel :). Exactement ce que je cherchais Ă  savoir !

Donc je comprends maintenant pourquoi on dit (enfin je crois qu'on dit ça...), que sur-exposer un peu est souvent à faire. Même si biensûr, tout dépend des conditions générales de la prise, on ne peut pas généraliser.

c'est ça ? :roll:

lakys
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1642
Inscription : 18 Sep 2011
Localisation : Lyon

#60 Message Ven 17 Mai 2013 22:15


timoune a écrit :Merci, nickel :). Exactement ce que je cherchais à savoir !

Avec plaisir :)

Donc je comprends maintenant pourquoi on dit (enfin je crois qu'on dit ça...), que sur-exposer un peu est souvent à faire. Même si biensûr, tout dépend des conditions générales de la prise, on ne peut pas généraliser.

c'est ça ? :roll:

Oui tout Ă  fait. ;)

J'avoue que parfois on avait des surprises avec les expos avec flash externe et l'A77 avant la sortie du firmware 1.07. Donc parfois je me retrouvais avec une photo qui me paraissait quasi toute blanche sur l'écran (et je pensais même que c'était irrécupérable, j'étais à 800 isos). Il est très rare que je n'ai pas pu la récupérer.
Après j'ai appris à corriger le défaut de surrexp du flash externe, ou flashes en WL, en appliquant au moins -1IL. Ce n'est plus vraiment nécessaire aujourd'hui depuis que j'ai mis le nouveau firmware. Il m'arrive encore de surrexposer accidentellement (mais parce que j'ai mal réglé mon expo), de douter sur l'écran de l'appareil du rendu. Je récupère quasi toujours sur Lightroom.
J'arrive d'attendre la limite d’écrêtage sur les hautes lumières avec le soleil ou un snoot en manuel, sur des lumières rasantes en contre-jour (sur les cheveux par exemple).

Mais bon, la dynamique est quand mĂŞme incroyable, pour que l'on reste dans la basse plage d'iso 50-800 iso.

Le côté fort de l'A77 c'est d'avoir une bonne visée même en faible lumière, cela permet de réussir de belle composition en équilibrant flashes/diffuseurs et lumière ambiante.


Revenir vers « A77/A77 II »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité